<p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法。</span></p><p class="ql-block">如果徐元庆的父亲确是犯了死罪，赵师韫杀他，那就并不违法。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">是非死于吏也，是死于法也。</span></p><p class="ql-block">他的死也就不是被官吏错杀，而是因为犯法被杀。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。</span></p><p class="ql-block">法律难道是可以仇视的吗？仇视皇帝的法律，又杀害执法的官吏，这是悖逆犯上的行为。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？</span></p><p class="ql-block">应该把这种人抓起来处死，以此来严正国法，为什么反而要表彰他呢？</p> <p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。</span></p><p class="ql-block">而且陈子昂的奏议还说：“人必有儿子，儿子必有父母，因为爱自己的亲人而互相仇杀，这种混乱局面靠谁来救呢？”这是对礼的认识太模糊了。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。</span></p><p class="ql-block">礼制所说的仇，是指蒙受冤屈，悲伤呼号而又无法申告；并不是指触犯了法律，以身抵罪而被处死这种情况。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">而曰“彼杀之，我乃杀之”。不议曲直，暴寡胁弱而已。</span></p><p class="ql-block">而所谓“他杀了我的父母，我就要杀掉他”，不过是不问是非曲直，欺凌孤寡，威胁弱者罢了。</p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">其非经背圣，不亦甚哉！</span></p><p class="ql-block">这种违背圣贤经传教导的做法，不是太过分了吗？</p> <p class="ql-block"><span style="color:rgb(237, 35, 8);">《周礼》：“调人，掌司万人之仇。凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。请下臣议附于令。有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。</span></p><p class="ql-block">《周礼》上说：“调人，是负责调解众人怨仇的。凡是杀人而又合乎礼义的，就不准被杀者的亲属报仇，如要报仇，则处死刑。有反过来再杀死对方的，全国的人就都要把他当作仇人。”这样，又怎么会发生因为爱自己的亲人而互相仇杀的情况呢？《春秋公羊传》说：“父亲无辜被杀，儿子报仇是可以的。父亲犯法被杀，儿子报仇，这就是互相仇杀的做法，这样的报复行为是不能根除彼此仇杀不止的祸害的。”现在如果用这个标准来判断赵师韫杀死徐元庆的父亲和徐元庆杀死赵师韫，就合乎礼制了。而且，不忘父仇，这是孝的表现；不怕死，这是义的表现。徐元庆能不越出礼的范围，克尽孝道，为义而死，这一定是个明晓事理、懂得圣贤之道的人啊。明晓事理、懂得圣贤之道的人，难道会把王法当作仇敌吗？但上奏议的人反而认为应当处以死刑，这种滥用刑法，败坏礼制的建议，不能作为法律制度，是很清楚明白的。</p><p class="ql-block">请把我的意见附在法令之后颁发下去。今后凡是审理这类案件的人，不应再根据以前的意见处理。谨发表上面的意见。</p>