娄山樵子话楹联

娄山樵子杨超

话说楹联与对联

作者：杨超（娄山樵子）

笔者作为各级诗词楹联学会会员，常常觉得“诗词楹联学会”这个机构全称不如“诗联学会”这个简称顺耳。究其原因，也就是“诗词楹联学会”不如“诗词对联学会”表述准确。长期以来，联坛关于楹联与对联之间的关系莫衷一是，甚至把楹联和对联等同起来，楹联即是对联，对联即是楹联，认为楹联是对联的“雅称”。这是不科学的。

楹联是对联没错，但楹联不能代表对联的全部内涵。楹，本义是房屋的柱子，后也作房屋量词用。顾名思义，楹联最根本的含义就是“柱子上的对联”，而非书写张挂（贴）在房屋等建筑物柱子上的对联就不可能称其为“楹联”，如座佑铭联、感事联、自挽联、咏物联、趣巧联等等。

从历史渊源看，对联的起源可以追溯到古代中国的对偶句或“对子”，其历史悠久，文化底蕴深厚。楹联则是对联与古代建筑文化相结合，是中华传统文化中独具特色的一部分。 关于“对”的形式至少在《诗经》中就已有体现了，尽管没有这个概念产生，但是我们也可以说这是“对”的意识的萌发过程，其后和诗歌一样继续得到发展。只不过在这个过程中把这样的对句或者说联语，挂在楹柱上形成了“楹联”这种新的形式，但是“楹联”本质还是“对”或者说“对子”。 显然，我们现在把敦煌莫高窟出土的“三阳始布，四序初开。”或者孟昶的“新年纳余庆，嘉节号长春。”桃符称之为史料下可考证的第一幅楹联或者说春联，问题不大，但称之为对联的起源，这就成了一种谬误。

就现实意义来说，当前我们创作对联一部分是有实用性，一部分只是像诗词一样作为一种文学体裁，这种新的“对”的形式或者叫“对联”其范围应该远远超过“楹联”。 如：唐·吴兢《贞观政要·忠义》记载，唐太宗曾书“疾风知劲草，板荡识诚臣”联语赐大臣萧瑀，这比孟昶早了3百多年。宋·文莹《玉壶清话》卷六载：后唐进士范质辞官归里，“时暑中，公执一叶素扇，偶写‘大暑去酷吏，清风来故人’一联在上，陋状者夺其扇。” 相传唐代的科举考试，就有属对的项目。在唐代文人学士中，也十分盛行属对、题暑。《李太白全集》卷二十五有《改九子山为九华山联句》一篇，其云：李白与高霁、韦权兴同游青阳县南之九子山，见山高数千丈，上有九峰如莲华(花)，遂更山名为九华山，并以联语赞曰：“妙有分二气，灵山开九华”。高霁、韦权兴也即以联附和。高曰：“层标遏迟日，半壁明朝霞。”韦曰：“积雪耀阴壑，飞流欲阳崖。”李白又续以联赞曰：“青荧玉树色，缥缈羽人家。”显然，这些对联是不能称作“楹联”的。

搜索前人关于对联的论述，如：隋代《编珠》（杜公瞻著已佚）。宋代《姝联》（周守忠）、《春秋经传类对赋》（徐晋卿）。明代《古今巧对》（崔大棨辑）、《玉堂巧对》（钱德苍）。清代《眉绿楼词联》（顾文彬）、《楹联丛话》《巧对录》（梁章钜）、《文章游戏·杭州俗语对·杂类集对》（缪艮）、《古今楹联汇刻》(清·吴石潜等)、《俗语集对》（张文虎）、《类联集古》（刘庆观）《联语丛录》（张之洞）、《分类字锦》（康熙玄烨审定）、《天和阁联语》（佚名）、《古今集联》（双鱼罂斋辑）、《（增补）古今集联》（莫友芝辑）、《（精选）古今巧对汇钞》（张竹泉辑）、 《古今联语汇选再补》（彭作桢辑）、《四书对话》（吴梅村等辑）、《四书对语》（缪艮）、《巧对续录》（梁恭辰）、《对联汇海》（邱同）、《对联选集》(魏忠秀)、《红楼梦对语》（拜石主人）。民国时期《南亭联话》(刘恭亨)、《集联汇选初集、二集》（胡君复）、《宋代楹联辑要》（曲滢生）、《对联话》（吴恭亨）、《古今巧对大观》王有珩编、《古今滑稽联话大观》（丁楚孙编）、《对联大观》(邹汝忠)、《华严集联三百》(弘一法师)等等。历代名家关于对联的著作众多，这些著作不仅记录了丰富的对联作品，还涵盖了对联的创作理论、历史发展及文化内涵。不难看出，众多历代文论都不只是就“楹联”而言的，以“楹联”为题的理论著作也是从清代梁章钜之后逐渐流行开来的，并没有得到广泛认可。

由此可见，楹联与对联之间不能划等号，二者之间是从属也就是包含与被包含的关系，楹联是对联这一文学形式的重要组成部分，即对联包含楹联。

（注：部分资料源于网络）

作者简介：

杨 超，笔名娄山樵子，男，贵州桐梓人，退休公务员。中华诗词学会会员，中国楹联学会会员及中国对联文化研究院研究员，贵州省诗联学会会员。情衷古典文学，朝花夕拾，力求以优美的文字记录生活。

自嘲：数年凑得诗千首，盘点难收一页存。