马志宇台球基本功教学课程

1103074581

马志宇台球基本功教学课程 课程分享,网盘分享<br>获取课程 ,请 加 徽亻言: <br><br>1103074581<br><br>长按数字复制徽 到 徽亻言 添 加 好 友!<div><br>,后现代主义美学家就反对建构美学体系。因 为这种体系的建构是人为的、人工的,强加给无限变化和发展的人 类的审美活动的。对于人类审美活动和审美现象的多元性、复杂 性,后现代主义美学家主张用“家族相似”、“延异”或“根茎”结构 来说明。最后,后现代主义美学家认为,西方传统美学的“唯美”的、 一味推崇“和谐”和“优美”的那种审美标准都是人为的,具有强权 的性质和独断论色彩。其实,它只是人类众多的审美趣味和审美标 准中的一种而已。后现代主义美学家主张用多元化的审美标准来取 代古典美学的“唯美”的标准。因此,他们主张用“荒诞”、“怪 诞”、夸张、变形等审美形式来消解传统美学的一元化审美观念; 用拼贴、变形、复制、嫁接等方式来颠覆传统的艺术美的形态和美 的标准。<br><br>20世纪西方现代主义、后现代主义哲学和美学的反本质主义<br><br>已成为各种艺术理论的共识。抛开 刻板的仓促的分类法;工作和娱乐,法律和自由可融合为一体,而 这种觉察不到的融合(舞蹈是多种元素的融合——引者注)可能就 是舞蹈的主要的特点。因此从确实的意义来讲,给舞蹈下的定义不 可能比‘有节奏的活动’更严谨。这个定义所缺的是没有把别的有 节奏的动作也包括进去,比如跑步、划船、转动手柄、踩脚板等。 我们只有取其狭义时,上述这些动作才可能被排除在外。因为没 有任何面面俱到的确实定义”①。“没有面面俱到的定义”就是不 可定义;硬要定义,那只能是片面的、偏颇的、不具有实质性的 定义!<br><br>通过对西方美学思想史的简单的回顾,可以看出,关于“美 的本质”的讨论是一个伪命题,这是一个没有“谜底”的“谜语”。 过去的美学教科书把重点放在探讨“美的本质”上,真是一种可怕 的误导。<br><br>要回答这个问题,应当先考察一下东方民族是怎样看待审美活 动的。这可以从三个方面去看。<br><br>第一,东方民族在日常生活与审美活动中,从不注重区分主体 与客体,主体与客体之间没有明确的界限,甚至认为:主体即客 体,客体即主体。传统的西方哲学和美学非常注重区分和界定主体与客体,并且 把主体和客体看作是截然对立的双方。因此,在西方美学理论的研 究中,审美主体与审美客体的关系就成了美学和审美心理学的基本问题。在东方民族的哲学和日常的思想观念中,从来没有像西方哲 学那样清晰而严格地对主体和客体加以区分与界定。同样,在东方 民族的审美思想中,从来不去严格区分和界定审美主体和审美客 体。应当强调的是,在东方民族和中国传统哲学中,虽然没有明确 的主体、客体这两个专门的哲学概念,但关于主体与客体关系的论 述却是存在的,并且相当丰富。东方哲学与美学在对待主体与客体 的关系上,同西方哲学与美学的差异是非常明显的。中国学者季羡 林先生指出:“东方的思维方式,东方文化的特点是综合;西方的 思维方式,西方文化的特点是分析……用哲学家的语言说,即西方 是一分为二,东方是合二为一。”①从总的倾向上看,季先生的判断 是符合实情的。<br><br></div>