红蓝融合与红蓝对抗

虫虫

　　如今“红蓝融合”因其创新实践蓬勃发展、呈现遍地开花之势，而越来越成为网络上、社会上的一个热词。但对于有过行伍经历的人来说，一提到这个词，就会惯性地想到“红蓝对抗”，还经常发出这样那样的疑问：“这两者不冲突吗”“是不是一回事呀”“它们之间有关系吗”？基于此，笔者就两者之间的区别作一些尝试性的分析。

　　1.基本概念不同：红蓝对抗是军队“己方+假想敌”或互为对手的实战化训练模式，旨在通过近似实战环境下红蓝双方的模拟对抗演习，检验战术战法、锤炼战斗技能、提升指挥协同能力。红蓝融合是政治工作创新“传统+互联网”模式，致力于推进“政治工作传统优势与信息技术高度融合”，为“生命线”加载“数据链”，以信息力强固生命力、提升战斗力、增强感召力，推动政治工作过好网络关时代关。

　　2.源头范畴不同：“红蓝对抗”是军事工作领域舶来词语，最早起源于古罗马军队的沙盘模拟的敌我对抗演练，20世纪60年代开始美军采用红蓝军对抗方式组织大规模实兵模拟实战演习，随后越来越多国家军队采用“红蓝对抗”进行模拟攻防实战演练，且被公认为是行之有效的实训模式。“红蓝融合”是政治工作领域本土词语，理念萌发于2014年古田全军政工会后，实践起源于空降兵部队政治工作创新的有益探索。

　　3.文化背景不同：古罗马人认为，蓝色代表勇敢和忠诚，红色代表血腥和暴力，所以在沙盘中分别用红色、蓝色代表敌人和自己。后来北约军队也一般把己方部队称为“蓝军”，假想敌部队称为“红军”。而在我国，红色象征炽热、高贵、圣洁，蓝色象征沉静、神秘、未知。因此，我军红蓝对抗称谓与北约部队相反，一般称己方部队为“红军”，称对手部队为“蓝军”。红蓝融合中，“红”是我党我军的底色，“蓝”是信息网络的蓝海，借鉴运用了这两种颜色的文化寓意。

　　4.主体客体不同：红蓝对抗一般是事先有设计、有规则、有安排的实战化演训，主体是参加对抗的双方人员：“红军”与“蓝军”，客体是双方共同追求的结果——胜利，主客体都是特定的，且具有必然联系。红蓝融合是开放的政治工作体系，主体是包括政治工作者在内的人群，客体是以我党我军优良传统为代表的政治工作优势与以互联网为代表的信息网络技术，主体不特定但客体明确，也并非具有必然联系。

　　5.逻辑基点不同：红蓝对抗的逻辑基点是视对方为“敌人”，双方像针尖对麦芒一样，在意见、观点、策略、行动等方面完全相对或相互对立，为取得胜势互相攻击、不相让步，始终处于一种强烈的对立关系或对抗状态。红蓝融合的逻辑基点是视对方为“朋友”，让政治工作主动拥抱信息网络技术，将我党我军优良传统、红色基因植入互联网，推进政治工作传承创新，红蓝双方处于一种各自发展、交互融合的状态。

　　6.博弈方式不同：红蓝对抗主张“零和博弈”，是一种不合作博弈，参与博弈双方在一定规则下，开展你赢我输甚至你死我活的竞争，一方收益必然意味着另一方损失，一方胜利必然意味着另一方失败，博弈双方的收益与损失相加总和永远为零。红蓝融合主张“正和博弈”，本质是一种非对抗性的合作的博弈，双方取长补短、互惠互利，结果是双方利益都有所增加，或者至少一方利益增加而另一方利益不受损害。

　　7.引申含义不同：红蓝对抗可引申用来描述政治、经济、体育和社会等领域中，两种不同立场、观点、力量之间的对立关系，或两个不同政党、阵营、团体之间的对抗状态，如网络安全中的防与攻、竞技比赛中红与蓝，社会主义与资本主义的敌对、东西方的对抗，等等。红蓝融合可引申为梦想红与科技蓝、政治红与创新蓝、理念红与实践蓝、中国红与世界蓝等的融合，适用于各个领域、各个行业。

　　8.形成效应不同：红蓝对抗容易产生“竞争排斥效应”，同一稳定环境中的两个生态位相同的物种“水火不容”，或者此生彼亡、势不两立，或者此消彼长、长期争斗，甚至形成“老死不相往来”的生态分离局面。红蓝融合容易产生“共生效应”，营造人类之间互学互助互利的共生系统，让人们在创新实践过程中，受到群体智慧、能力及以往认识、实践成果的影响，在思维上获得启发，能力水平得到有效提高。

红蓝融合与红蓝对抗（公众号）

图/一阳指 文/虫虫

2024.08.22