再考彭源彭氏始祖渊源

古月

上图正在筹建的彭氏宗祠

　　2021年9月6日，我曾撰写了《宜丰彭氏渊源概考——彭源彭氏》一文。在彭源族人中引起了一些反响。根据彭源1925年五修<彭氏族谱>，彭源始祖德光(载其父为师旺)，于宋元佑年间(1086——1093)由西山(一说袁州)迁徙宜丰石窝(今彭源)。按此迁徙时间，那么德光时年应在40岁左右。出生在(1046——1053)间。依据城南、炎岭1995年五修<彭氏族譜>；车上小洞家富1942年修<彭氏族谱>；湖南邵陵六修彭氏族譜等记载，师旺的祖父彭玕(836年生)，师旺的父亲彦昭(𤣳三子，约870年生)，彭师旺(彦昭四子)，大概生于900年左右。应该是唐哀帝至后汉隐帝时代(905——950)的人。那么师旺与德光这对“父子”年龄至少相差140岁。这明显不符合逻輯，中间肯定断代有误！因而我依据以上谱牒所载推测，德光与师旺之间最少断缺三代。很有可能是：彭玕→彦昭→师旺→先觉(悟)→习公(翟)→继宗→德光(为构云十二世)。

2024年孟秋七月，我应献军盛邀，与跃庆君、晓平君，乘曲水村毛书记之车，驱往彭源，观看正在施建中的彭氏宗祠。隙间又谈论起此事，献军君随即从办公室，拿出他最近获得的彭氏资料，要我帮忙甄别、核定。(见下二图)

此二图是献军君前不久从新余获得。上图是新余观下(梧岡)彭氏世系；下图为赣州市《大彭氏联修族谱》(1995年版)的远祖世系。

据此(新余观下<梧岡>彭氏)世糸，可知德光公上祖世系应是: 构云(1世)→滋公(2世)→倜公(3世)→辅公(4世)→𤣳公(5世)→彦昭(6世)→师奭(7世)→德颙(8世)→文喜(9世)→興公(10世)→望公(11世)→德光(12世)……。

从赣州《大彭联修族谱》可知，同我前文中所列彭氏族譜中所载一样，师旺公儿子并非德光，而是德洪。师奭公子嗣五人，吉、寿、尧、嘉、喜。而喜为幼(五)子，植下未标是否有子嗣。

大家知道，任何家族撰修氏族谱牒，大都会沿续祖上历代所修的世系不变(特殊情況除外)。彭源族谱有稽可查的从1607年起到至今修了七次。1607年以上则无族譜。是德光公到1607年这600年中，他们上祖未修谱吗？答案肯定不是。按常规至少应該修了四次。1607年彭源岁贡彭文选，新丰举人彭元魁等倡议，彭源(称一修)、新村、城南、炎岭四支合修族谱。此次譜首(头)，德光公祖源世系，有两种可能；一种是正确没有错(德光公为构云公十二世孙)。另一种可能，彭源族譜只遗残存的旧谱，谱内德光公以下近六百年的鸿丁资料大部还存，只是谱头缺失(德光公父母、祖父母、曾祖父母的名讳等资料毁坏不存)，而彭源参与修谱的人中，只知道德光公上祖是庐陵的彭玕，父亲叫旺(望)公。因此在溯源对接彭源远祖时，将德光公系吊为彭玕的孙子、师旺的儿子。我们前面分析中得知，二人至少相差140多岁。作父子对接明显有误不妥。估計当時修谱的彭氏族人，肯定也看出了问题。并为此很纠结，但最后无奈，也只好如此酌定。这次合修族譜，还重新制订了彭源、新丰(村)、城南、炎岭四地彭氏的统一“字辈”(排号):“良相全行，仁纯才定……”为了平衡族人和遵重历史(按第一种可能)，谱局将德光公，定于构云公植下第十二世孙，并且从构云公植下33世起开始使用。

自从后，於乾隆二十九年甲申(1764)年、乾隆四十六年辛丑(1781)年、同治七年戊辰(1868)年、民国十四年乙丑(1925)年、1994年，彭源先后进行了二、三、四、五、六次修谱。如若按第二种可能的话，每次修谱时。对德光公吊糸为师旺公之子，应該有过怀凝、异议甚至争执。但都还是维持了原状，没有也不敢更改。只是每次在谱碟记述师旺公的行状(即生平)时，未尾特别加上注明；”据万历丁未(1607)修谱刊载有子德光徙居新昌彭源是为彭源始祖，又有子德茂居社上是为社上始祖，其余叙载稍异不必为凝。” 这种“画蛇添足”和“此地无银三百两”的作法，到底是第几次修谱时添写上去的呢？当时无确凿证据不敢妄言(后文会解释说明)。这样未尾特加文说明，更加反应了彭氏先贤在修谱时左右为难的心情。这样低级的问题，他们看不出吗？肯定不是，只是因为受中国传统的儒家思想和道德的束缚，祖宗遗留下的东西(即使明知有错)不敢也不能越雷池半步。

新余观下(梧岡)彭氏，即今新余市渝水区人和乡观下村彭氏。据历代宜丰彭源《彭氏族谱》及新余观下《彭氏族譜》载：彭德光七世孙彭俞可，字仁寿、号与轩、又号云涧。谱名寿九郎(观下谱名愈可)。大约于元大德年间(1298——1307)遴选为临江新喻县蒙山千长监管银炉(观下称：银矿千长总督)。他见蒙山南麓山势迂回，地势平垣，山清水秀，于是在此续妻邹氏，生子：信三郎(学名舜辅)遂家焉。繁衍生息700余载，明初时建有“惇庸堂”彭氏宗祠。现有人丁一干多人。历修族譜不详(应与彭源合修)此次提供给献军君的世系图，是观下(悟岡)彭氏清朝所修族譜中的图系。也应該是沿续前谱所系。决不是观下彭氏凭空控造出来的。其可信度应达百分之百。观下(悟岡)彭氏估计从明成化年间起，几百年来，虽然路途遥远，信息难通，但他们是宜丰彭源迁徙过去的，在彭源修家谱时，一定会盛邀他们参加共修。所对上祖的溯源世系，也一定是使用从彭源带过去的老谱所载。

查阅彭源(2022年版《彭氏宗谱》(石埚世系)可知:第七世寿九郎，即俞可。在迁徙新余前於石埚(彭源)娶妻张氏，生子本一郎(名尧辅)。本一郎又生子五:承之、受之、宜之、节之、行之。至十三世(大概于明景泰1464年)有丁口一、二百人，加上俞可次子，落籍新余的信三郎(名舜辅)的后裔，寿九公(俞可)名下的子孙，以及彭源其它支系，人丁共有数百之众。此时彭源在外任知县、教渝的宗贤颇多。推测此时肯定续了族譜。并且谱中德光公祖源肯定清淅无误。那么彭源德光始祖的祖源，到底是在那次修谱时出了问题呢？下面我们从两幅彭源族譜(截图)来分析:

上图为: 乾隆二十九年(1764)彭源谱载:“……卜迁则有十二世祖德光公为吾盐彭源之基祖也……”

下图为:乾隆四十六年(1781)彭源族譜载“……我祖师旺公显发后嗣不啻万族，有子德光徙居宜丰……”

　　从上面两图可知，1764年前，曾确定德光公是构云公十二世孙；而到1781年(仅仅过了17年)，则又称是师旺公之子(构云公八世孙，辈分一下子提升了四世)。为什么会出现此种情況呢？这与1777年宜丰出现王锡侯“字贯”案，乾隆皇帝制造的“文字狱”有关。

王锡侯(1713——1777)宜丰棠浦西滨人，乾隆十五年(1750)举人。连续27年九次参加礼部考试不售，于是在家读书立学编纂《字贯》，没注意避讳，被清廷革去功命，斩杀于京城。由此，在全国特別是江西(宜丰)，掀起了彻底清查所有书籍特別是氏族譜牒的高潮。因王锡侯家族中与彭源彭氏有姻戚的人，又与彭源郡庠生彭廷壁、字瑞五是挚友，故而1764年，为彭源二修族譜写有序言和人物传(彭公瑞五列传)。

“字贯”案的出现，对王锡侯的家乡新昌(宜丰)县民，震慑力十分重大，为规避“文字狱”的祸忠，没等朝廷，省府下令清查，宜丰各氏族早就开始了自查自纠，将刚修十几二十年的家(族)谱，重新审视，凡是有违避讳的字、句、文章等全部删掉甚至整部烧毁。彭源更是，族譜中明显有王锡侯1764年的“大作”(序及传)，彭氏族人因此在这样严竣的形势逼迫下，在1777年，将仅仅修了十五年的族譜毁掉。因此德光公祖源资料也一同被毁掉了。(王锡侯所写的《彭公瑞五列传》一文，由瑞五之子惕全收藏，时隔一百六十年后的1925年五修族譜时，又被其六世孙文贤拿出来重新刋载于族譜，今人得以相见)。1779年，彭源同宜丰大多数氏族一样又重新纂修家谱。并邀新余观下、县城南、炎岭、新村共同参与，但除城南外，其他三地均婉拒，各自自修(炎岭与新村合修)。 彭源又很有可能，在这次新修谱首溯源德光公祖源时，因原谱烧毁，只记得德光的父亲叫“望”公，因同音字错讹，误为师旺公的“旺”。故此德光成了师旺之子。也因而困感了彭源200多年。

近年来随着科技发达，信息畅通。彭源与迁徙到高安、上高、新余等地的彭氏宗亲往来愈来愈多，故而出现了上面所述。乾隆二十九年(1764)新余观下与彭源合修了族譜后，虽没有参与1781的合谱，但他們的1764年的族譜保存完好(当时肯定没毁掉)，所以在自修支谱时，德光公的祖源世系正确，条绪清楚，德光公祖源才得以正源。这是彭氏子孙后人努力的结果，也是彭氏列祖列宗显灵护佑的善因。我们修谱，即要尊重上祖遗下来的文化史料，更要尊重历史事实。否则何畏传承中华优秀传统文化。我认为彭源族谱，是应該正本清源，囬归正确的祖源道途的时候了。只有如此，才是彭源彭氏子孙，对祖先的最大的孝敬和最好的报答。