<p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">2024年8月6日都电业主章俊平、叶升东</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">王道清、王大书、蒋志蓉、黄德友 陈林安、周 愚、周丽兰、田有才、冯盛章 陈玉君、刘世琦 韩石玉、张天奎、翁光富、袁代飞、李廷秀、周世康、吴再荣、李孔麟接到成都市中级人民法院传票的21人，以当事人身份参加庭审。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">8月6日没有接到传票的卓炳田、胡雪梅</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">马 梦、蒋光玉、向力民、诸银屏、余晓霞、辛淑贤、王兴吾、李维良、张文婉</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">季 艳、周怀君、郑善新、高玉兰、张 萍唐开弟、杨培英、赵建平、王晓娥、王 亮、李家骊等21人到达庭审法院旁听。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">（说明：凡是法院公开开庭审理的案件，公民都可以去法院旁听。但是，不满18周岁的未成年人、精神病人和醉酒的人；被剝夺政治权利的人；正在监外服刑的人不能旁听。）</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">庭审之前，当事人和旁听人均亮出居民身份证，通过法警安检后进入法庭，找到相应的庭审座位入坐。因第十四庭仅22座，很遗憾，旁听人没有能够全部入庭。入庭原告则遵守着庭审纪律。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">当天，客车一驶出都江堰，即遇倾盆大雨，仿佛老天也在为都电业主六年多流离失所的不幸遭遇流下悲情的眼泪。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">当天都江堰参加庭审的22位当事人和17位旁听人，为了争取都电业主和自己的房屋利益，早上7:40点之前，即到达幸福社区上车地点，同乘一辆客车在9：10点之前，到达了成都市金牛区花牌坊街2号中级人民法院东区，其余6位成都、绵阳居住的业主也在9:40点之前到达中院。业主们通过法警安检，进入第十四法庭。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">摄影/陈玉君.向力民</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">美篇编辑/向力民</span></p> <p class="ql-block">四川省成都市中级人民法院传票。（以下有四川省成都市中级人民法院公章的皆为法院传票，开庭时间为2024年8月6日上午9:40点。）</p><p class="ql-block">被传人:张天奎△</p> <p class="ql-block">被传人:王道清△</p> <p class="ql-block">被传人:章俊平△</p> <p class="ql-block">被传人:袁代飞△</p> <p class="ql-block">被传人:叶升东△</p> <p class="ql-block">被传人:王大书△</p> <p class="ql-block">被传人:都江堰市人民政府。△</p> <p class="ql-block">被传人:都江堰市人民政府幸福街道办事处。△</p> <p class="ql-block">被传人:都江堰市幸福街道办事处幸福社区居民委员会。△</p> <p class="ql-block">被传人:成都精文文广投资有限公司（成都市中院追加第三人）。△</p> <p class="ql-block">以下皆为四川省成都市中级人民法院传票被传人姓名。</p><p class="ql-block">被传人:姚杰、陈玉君、罗建洪、胡丽蓉、韩石玉、吴再荣、冯圣章、陈林安。△</p> <p class="ql-block">被传人:黄德友、蒋志蓉、马茂书、刘世琦△</p> <p class="ql-block">被传人:周 愚、周丽兰、田有才、王学英△</p> <p class="ql-block">被传人:周世康△</p> <p class="ql-block">被传人:李孔麟△</p> <p class="ql-block">被传人:邹开石△</p> <p class="ql-block">被传人:翁光富△</p> <p class="ql-block">△由于法庭纪律，不准录音录像。因此，庭审现场情况缺乏。但是，法庭进行了全程录音录像。</p><p class="ql-block">△本次庭审审判长由✕✕担任。审判员由✕✕担任。XX主审本案。书记员由XX担任。由XX、XX、XX组成合议庭。</p><p class="ql-block">原告是:章俊平、 叶升东、王道清</p><p class="ql-block">王大书、蒋志蓉 黄德友、 陈林安周 愚、周丽兰、田有才、冯盛章陈玉君、蒋光玉、刘世琦、韩石玉张天奎、诸银屏、翁光富、袁代飞李廷秀、周世康、邹开石、吴再荣李孔麟。</p><p class="ql-block">诉讼代理人是四川审是律师事务所刘韬律师、杨律师。</p><p class="ql-block">△被告是都江堰市政府，幸福街道办、幸福社区居民委员会。政府诉讼代理人（答辩人）姚杰、一位都江堰市律师、幸福街道办律师、幸福社区居民委员会党委书记张锐。追加第三人是成都市精文文广投资有限公司律师。</p><p class="ql-block">△开庭审理时，审判长对当事人，即原告、被告进行了核对。</p><p class="ql-block">△进行法庭调查</p><p class="ql-block"> ①当事人陈述</p><p class="ql-block">△原告口头陈述诉讼请求及所依据的事实、理由，然后由被告陈述案件事实及其所持的不同意见。</p><p class="ql-block">②出示证据和质证。</p><p class="ql-block">△当事人陈述结束后，必须将案件的有关证据在法庭上展示，并由当事人进行质证。</p><p class="ql-block">③法庭辩论</p><p class="ql-block">△法庭辩论是当事人及其诉讼代理人在合议庭的主持下，根据法庭调查阶段查明的事实和证据，阐明自己的观点和意见，相互进行言词辩驳的诉讼活动。</p><p class="ql-block">当天，在经过了当事人陈述、出示证据和质证、法庭辩论之后，由于原告与被告的意见相左，第三人精文公司与被告政府的意见相左，特别是被告政府的律师说“预留房源，诉讼结算”是鉴于四川省、成都市维稳的要求，才在“御景湾”楼盘进行的预选房方案，这引起了原告及原告律师的强烈反驳！对于追加第三人精文公司律师所说“政府是事实上的房屋还建主体”的观点和证据，原告予以支持。对于政府律师否认政府是还建协议主导者，原都江堰人民法院一审、成都市中级人民法院二审判决的“本院认为，案涉《房屋还建协议》虽是由卓炳田与精文公司签订的，但从卓炳田的陈述及提交的证据看，卓炳田关于案涉项目是由政府相关部门主导拆迁的陈述，与卓炳田在二审中提交的证据及精文公司的质证意见相符。结合在案其他证据，一审关于案涉项目的拆迁安置、补偿、改造等一系列事项均有政府相关部门参与、指导并受相关政策调整的影响的认定，具有事实依据，本院予以确认。因此，本案纠纷的实质并不属于平等主体之间的民事纠纷，卓炳田基于案涉房屋拆迁安置提起的本案诉讼并不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院驳回卓炳田的起诉，并无不当。”</p><p class="ql-block">“综上所述，卓炳田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。”成都中院的裁决充分说明，原告都电业主，应该进行行政诉讼，起诉都江堰市政府主导拆迁都电业主房屋的事实。都江堰市政府律师用“民事诉讼”来混淆“行政诉讼”的概念是完全错误的。</p><p class="ql-block">都电业主、都江堰政府、精文公司三方律师辩论之后，法庭宣布休庭。</p><p class="ql-block">另外，2024年8月20日，成都市中级人民法院，将进行第二批次开庭审理。传票已经发出第一拨被传人。</p>