基于中西思维方式差异谈药食同源食膳轻养

书虫养成

　　前段时间，一位朋友问我对未来理想中的生活定义是什么，我让他猜，他想了想说，应该是“精致”。和他开玩笑说：“我没病，无需精致。”他问我怎么理解。我说我理想中的生活是“自在”，而精致，在我看来是病态，是资本为收割普罗大众的钱袋而专立的“人设”，我要它作甚？朋友被逗乐、说活得通透真好。我告诉朋友：我与他提出的两个词代表两种思维方式，也是东西文化自价值观延伸至生活态度的差异。

那是一次很有趣的对话，再次激发了我意识深层不安分地活跃，于是，我决定写下这篇短文。一位教授说过，西方现代工业文明的认识基础是还原论，它将高级还原为低级、将整体还原为被肢解的部分加以研究，比如药物研发中的动物实验、细胞实验。与此相反，中华文明的认识论是整体论或者说一体轮，天地人一体、人类命运共同体、身心一体。

以此为基础，西方文明追求完美和精致，然而此二者背后的真相是极端和偏执，是身心撕裂、是肉体与精神的割裂，其本质是反人性的。中华文明强求和谐之美、均衡之美，无过无不及。纳万物之灵以为灵，故而得神。世间万物虽不为我所有、皆可为我所用，不为物累不以己悲，故而得自在。

都说商业繁荣是推动现代文明发展的核心驱力，再试着谈谈中西方对待商业的价值观差异：西方文明倡导“奢侈并快乐着”，引导人们去享受丰盛的生活、奢华的陈设、精致的器物，“限量版”一度成为小圈子里追捧的热词和身份彰显。加上大众娱乐式的媒介不良导向，让羊群里失去方向的追随者们身心在攀附中撕裂，坊间里才会见怪不怪的流传着“卖肾买苹果手机、卖血买LV”的荒诞。中华文明则不同，春秋战国时期伟大的军事家、政治经济学家管仲的政治建言中就有“奢靡”论，核心是“贵所见而贱所贵”。意思是说要治理好一个邦国，让百姓乃以维持生命的粮食之价格控制在很低的价格，这样穷人就有活下去的希望；让珍珠翡翠那些无用的东西非常昂贵，促使贵族和富人们去追捧赏玩以令其有喜好和追求、而这些物价在市场的流通中也能增加国家的财富累积。百姓足其所足亦乐其所乐，社会呈现的是一幅祥和安宁又富足的盛世画卷。

最后再立足人际关系视野中谈谈中西思维方式差异，曾经一度，人们大谈西方文明中个体至上、羡慕其对隐私的保护，乃至于认为那才应该是人类理想中的生活天堂。过去的三年大疫，犹如当头一棒，从眩晕中清醒过来，才发现在地球村里，所有物种事实上都如一根稻草上的蚂蚱。中华文明在定义人际关系时，一句“修身齐家治国平天下”，将身与心、自己与家庭、家族乃至国家的关系视为一个整体。且以自我而言，仁义礼智信，在我们的身体上分别由肝心肺肾脾五脏来支持。所以当留心一下周围，你会发现脾弱者，往往言而无信；肝和心有郁火者，常常不仁不义；更有意思的是礼，肺的首要功能是敛、即收敛气以避免其上浮，故而礼是规矩、是不能逾越的法则，可是回到现实中，礼仪课到底在讲啥呢……

从中西方思维方式的差异梳理中回归到中医食养，就不难明白基于理论的源头和认知的逻辑，营养学注重的是补给、是对抗，而立足于中医理论的药食同源轻养食膳，注重的是防患于未然、治疾于未发、调养于未复和未变。