民初淮盐史料二种

韦明铧

民初淮盐史料二种

韦明铧

两淮盐业的史料，明清时期的容易找到，民国时期的反而很少。2014年7月19日上午，扬州收藏爱好者朱志勇君冒着酷暑来海德寓所，带来他新得到的稀见手稿两种，另残稿一种，请我过目，并加以评论。三种手稿纸张相同，笔迹一样，显系同一人书写，事实上也出自同一卖家之手，可惜前后均无款识印章。志勇说，据卖家称，这些稿本都从镇江丹徒陈庆年后人手中得到的，因此他认为这些手稿的作者就是陈庆年。我也基本同意，这些手稿的作者可能就是陈庆年本人。

陈庆年，字善余，号石城乡人，晚号横山，江苏丹徒人。一生潜心著述，经史无所不窥。张之洞的《洋务辑要》、端方的《列国政要》，相传皆出其手。他的著述除部分得以刊刻之外，很大一部分未曾面世。有人辑其遗作数十篇，编为《陈庆年文集》，于1996年由南海出版公司出版。但在后人编撰的陈庆年著作目录中，未见这三种稿本。

这些稿本的内容，都与两淮盐业有关。现知陈庆年在光绪年间曾经参与过《两淮盐法志》的编写，后来光绪《两淮盐法志》得到了皇室的嘉奖。光绪十九年（1893）三月二十一日朱批云：“著照所请吏部知道，单并发，钦此。叙遵抄出到部，今该督保奏重修《两淮盐法志》出力各员请奖单开之分纂：举人朱孔彰、优贡陈庆年均请以教谕归部，不论双单月尽先选用，总校赏还原衔。”陈庆年因而被盐法志编撰局聘为文案。

光绪《两淮盐法志》尽管获得了朝廷的好评，但是陈庆年似乎并不满意。后来他在《与凤阳道王鼎丞书》中说：“新修《两淮盐法志》大致翔实，惟因迫促成书，颇多失编之处。如旧志经费一门最详票法，新章各局皆有额定经费，理应赓续。今因恐干部诘，遂并旧志刊落，颇不惬心。其实外销之款，大部岂能尽问。如缉私一费，未尝不附其中，何如详载一门之为愈也。两淮所办贡物，皆有程品，前经咨询内务府，已将成案抄出，理应编载。复谋获谙练贡务之人，始得蒇事。今以贡捐已载入捐输，遂不复编录。将来两淮如需办贡，品物程式何所依据？必有翻阅新志而议其漏略者。此两层，晚生手中皆编有端绪，忽令中止，至今疚心。淮北中富新摊，业经报部升科。我公为仲我董理场务一门，晚检出卷宗二册，谓宜摘要编入。今又以科额课银已载由单，未一审录，抑何漏略之甚。此等部中或未及察，而寸心自知者也。此次部驳之由，缘进呈时，军机处未具咨文，枢臣诟病，拟旨从严，而部中覆勘，例应有费，卷帙之烦，有丘山之累，两淮之大，无毫毛之获，人情何以能平？以致此次既累于重改，复累于重誊，将来仍须部费，始能了此公案。天下事，为小失大，往往如此。幸部中驳册，多毛举细故，改定尚不甚难。晚等经手之事，断无推委。无如秋闱甫出，敌警频闻，近者倭舰游弋南洋各处，一夕数惊，老亲恇惧，不能以空言解释，计一时尚难成行也。”这表明陈庆年对于《两淮盐法志》的编撰，怀有种种缺憾之心，也有志于他日弥补。

光绪十八年（1892），陈庆年独自撰写了《两淮盐法撰要》，有刻本。计二卷十八章，目录为：场灶产盐第一，南北各场盐色第二，南北引界第三，南北科则第四，票引总数第五，场商运盐储栈第六，场盐递送挨售第七，四岸搭销盐色第八，运商请引开江第九，挨次过掣第十，淮北场盐运坝第十一，淮北栈盐出湖第十二，南北运本第十三，南北局店栈卡第十四，南北异同第十五，纲食异同第十六，运库支款第十七，课厘收解各款第十八。如今获见的手稿，是否即是陈庆年平时积累的著作材料，尚不得而知。

陈庆年的主要著作，有《知亡录》、《五代史略》、《辽史讲义》、《明史详节》、《元代疆域图》、《两淮盐法志》、《兵法史略学》、《京口掌故丛编》、《古香研经室笔记》、《中国历史教科书》、《横山乡人类稿》等。如果新发现的手稿果真出自陈庆年之手，则不但为陈庆年的著作增加了新书目，也为两淮盐业增添了新史料。

现将所见手稿述评如下：

第一种：《淮南盐法现行事实说明书》

《淮南盐法现行事实说明书》原稿十页，笔迹清秀，语言简洁。全稿数千字，共设八章节，内容叙述民国初年淮南盐务的行销管理办法，对于了解近代扬州盐务具有一定价值。具体内容是：

第一节为《设立经历场运局之原起及现状》。本节谈到“淮南鹾务从前本行纲盐，自前清中叶两淮盐政陆建瀛任内，始改纲为票”，又说“光复之际，盐务停顿，秩序紊乱，卷宗遗失”，“共和以来，复设运使”。可见撰写时间已是民国时代。

第二节为《产盐之类别及产额》。本节谈到淮盐的主要产地为通州、泰州。大致说来，通州盐质量好但缺柴草，泰州柴草足但多水患。

第三节为《收重之法》。所谓“收重”，实为从盐场购买盐斤之意。当时在盐场收盐，以桶计数：“场商收灶户之盐，数以桶计，定制每桶装盐二百斤，不容参差。大则病灶，小则病商。”所用的桶，需要到管理机关监测核准。

第四节为《运盐之法及沿途掣验》。盐从盐场运出以后，便以引计：“每引八包，每包正盐七十五斤，外加卤耗十三斤半。包索三斤半，共重九十二斤。”这些载满食盐的船，“行抵扬州之缺口门外，由南盐厅委员查验放行。船抵扬子总栈挂号后，挨次上堆，以到栈之先后为挨售之次序，不得争先恐后，有紊定章。此运盐过掣之大略情形也。”

第五节为《配销之法》。民国时，扬州的盐仍销往四岸：“淮南场盐行销湖南者，谓之‘湘岸’；行销湖北者，谓之‘鄂岸’；行销江西者，谓之‘西岸’；行销安徽者，谓之‘皖岸’。”

第六节为《投咨环运之法.》。书稿强调了扬州十二圩作为淮盐集散地的重要，和各个口岸销售淮盐的环节：“四岸运商，由十二圩总栈运盐上驶。到岸后，先赴各岸榷运局投挂，由局察看各分局存盐多寡，分别环运，先行储仓，售与水贩。凡进仓出仓，售价全归榷运局主持。”等各岸藏储的食盐售完后，再限期到扬州经理场运，先缴盐价，每引五千文，再取食盐。

第七节为《正课收入之科则及现状》。在清代，淮南盐税在扬州核收的，只有正课、新课两项。但是，“光复后，均为各处截留，抵支军饷。”扬州仍是淮盐中心，但本地常常并不能收到盐税，也可解释何以民初扬州的市面陷于萧条。

第八节为《场商食商缴捐异同》。主要说明南京、扬州盐商缴纳捐税的不同途径。

《淮南盐法现行事实说明书》不知道出于何种目的而作，揣测应为作者的备忘录性质的存稿。

第二种：《淮北盐商讼事文抄》（拟名）

本册稿本无封面，也是十页。实际包括三篇文件，反映了民国初年两淮盐商之间的利益冲突与深刻矛盾，尤其是淮北盐商对于淮南盐商的强烈不满。淮南盐商的主要代表人物汪鲁门，一向资料不多，但在这些文件中成了矛盾的焦点。我将其拟名《淮北盐商讼事文抄》。

汪鲁门，名詠沂，晚号玄元老人，祖籍安徽歙县。祖父任职于两淮盐运司署，父亲曾担任淮安知府、江苏候补道。汪鲁门历任运河、里河两河同知，代理海州直隶州事，山阴县令兼淮安、大河两卫，并代行淮安知府事。后弃官经商，在淮北开建盐场，先后创建大德、大阜、大源等盐业公司，成为晚近两淮盐业巨擘。稿本所录三篇文件文，矛头都指向汪鲁门。

第一篇文件是《灌云县密陈巡按详文（乙卯）》。这是淮北场商乔荩臣等人控告“势商”垄断食盐销路一事的呈文，集中反映了淮南、淮北盐商之间的尖锐矛盾。矛盾的焦点是“南岸有销而无产，北商有产而无销”。换句话说，就是淮南盐商拥有食盐的销路却来不及产盐，淮北盐商产盐堆积如山却没有销路。呈文极言这种矛盾的严重，并将矛盾的原因归罪于汪鲁门。淮北盐商认为，这场矛盾将要导致灌南“丁逃产废，典卖无门，市面危险”，不仅当地数万盐民面临失业，而且其中的壮丁必将铤而走险，酿成地方之患，因为“生业系为汪詠沂等公司扼绝”。呈文提出：“今官厅不能为人民秉公以判决，是使人民与汪詠沂等公司激成最烈风潮。彼有金钱，此有铁血；彼有势力，此有性命。一人未死，一财未尽，断不容公司存在！必主使公司新滩与北商新滩同归于尽而后已！果一旦演成此等惨剧，不知戕害若干性命，破坏若干财产。此在淮运使，远驻维扬，不闻不睹，难保不藉词诿卸。”呈文甚至将怨气发向驻扎扬州的盐运使，强烈要求“饬提汪詠沂等质讯”。

第二篇文件是《详江苏巡按使》。这是灌云县知事密陈江苏巡按使公文的回复，所言还是“淮北三场全体垣商乔荩臣等”所述之事。上司提出要“切实开导，勿酿事端”，基本上是官样文章，没有任何解决问题的具体措施。

第三篇文件是《盐务署饬知（乙卯，洪宪元年一月二十日）》。这是一篇两淮盐务署下颁的文书，文中洋洋洒洒历数南北盐商的产销情形，既批评了淮南盐商汪鲁门，更警告了淮北盐商。为了息事宁人，以示公平，文书称：“本署对于南北场商初无歧视。”最后希望“各安生业，恪守定章，倘再得寸进尺，意存阻扰，则咎有攸归”，看似公允，其实对淮南盐商有所偏袒，对淮北盐商意含训斥。

除此之外，还有《整理汝岸》残本一种，顺便也介绍如下。

《整理汝岸》残本，用毛笔书写于十行纸上，稿纸中缝有宋体“两淮盐法志”字样，全稿四十馀页。封面左书“整理汝岸”四字，下注“卷上”小字，右书“运销门”三字。另外，右上方有“重录”二个小字。中缝皆有“运销门·整理汝岸”字样，可知这应是某一专著中“运销门”里的“整理汝岸”部分。既标为“上卷”，当有“下卷”，但此为残卷，甚为可惜。

《整理汝岸》，是整顿河南汝宁府盐务市场之意。盐斤销售的码头，例称“岸”，如“湘岸”、“鄂岸”之类。按汝宁府，位于河南省南部，包括今河南驻马店大部分及信阳部分地区。元中期以前有汝南郡、蔡州、溱州之称，后汝河水患不已，人民思得安宁，故改名汝宁府。明清均沿旧制。府治在汝阳，今河南省汝南县，辖汝阳、正阳、上蔡、新蔡、西平、遂平、确山、罗山八县，以及散州信阳。1913年废府。在历史上，河南汝宁的食盐销售法定属于两淮盐业的范围。长期以来，两淮盐业研究者关注较多的是皖、鄂、湘、赣四岸，对于豫岸关注很少，该稿因而有特殊的研究价值。

《整理汝岸》原稿的前半已残，内容自光绪二十年（1898）四月起，逐年记事，直到光绪三十年（1904）截止。其中最重要的内容，是披露了“汝宁一带多食卫盐，有妨淮课”的事实。所谓“卫盐”，是指天津长芦的盐。天津旧称“天津卫”，故长芦所产的盐称为“卫盐”。书稿抄录汝宁地方官的折子说：“查河南之汝宁府属，向系淮盐引地，兵燹后久被芦卫私盐侵占，二十馀年淮盐片引不至。”自太平天国战争爆发之后，南北运河断航，“淮盐”无法安全运到汝宁，汝宁的食盐市场就被产地较近的“卫盐”侵占了。“淮盐”的销路被“卫盐”所排挤，对于两淮盐业来说自然是利益的巨大损失，所以要加以“整理”。“整理”就是整顿、整治，理顺、理清。

“卫盐”之所以长期非法销售于汝宁一带，一因太平天国战事使得淮盐不能北运，二因天津长芦比扬州两淮距离汝宁更近；除此之外，还有第三个原因，即当地权贵基于利益对于“卫盐”的庇护。稿本写道：“访闻西平汎把总汪某，专收卫盐，每车数百文，倘改行淮盐，彼必百方阻抑。”贪官污吏从“卫盐”中大饱私囊，遂使得官方规定的“淮盐”无法行销于汝宁。书稿还提到日本倭寇对于中国海盐的骚扰：“现在各场积盐甚多，切近海滨，而倭寇猖狂，尤宜思患预防。”实际上，甲午战争就发生在手稿所述的这一期间。

查光绪《两淮盐法志》卷九十《督销门·整理汝岸》，开篇有云：“淮北引盐，行销豫省十四州县。自捻匪扰乱，废弃已久。至光绪五年（1879），两江咨请河南巡抚查禁邻私，守令视为具文，卫盐侵占如故。迨光绪十一年（1885），盐政曾国荃始剏自运、公运之法，加筹津贴，新蔡、汝南埠、翰栋等处畅销十之七八，而成效可睹。盖数十年之废岸，整理若斯之难也。”可见残稿所述，与此一致。但是《两淮盐法志》卷九十所载内容自光绪五年（1879）至光绪十四年（1888）止，而残稿所叙内容自光绪二十年（1898）至光绪三十年（1904）止，可知残本当为《两淮盐法志》卷九十《督销门·整理汝岸》之续稿，其意义与价值不言而喻。至于为什么残稿将“督销门”易为“运销门”，似乎说明后来汝岸的淮盐销路已渐趋正常。证之以《两淮盐法志》卷九十文末所说，“汝宁一岸，于光绪十三年（1887）经直隶总督李鸿章、两江总督曾国荃、河南巡抚边宝泉委员会勘淮芦两岸引界，议定陈州境内不准淮商开设子店，汝宁境内不准芦商开设子店，永远遵守”，则此说可以成立。

鉴于民国时期扬州盐商史料稀缺，这批手稿也就显得十分珍贵。尤其是对于民初淮盐产运销的基本流程、淮北淮南盐商利益的矛盾冲突，提供了许多罕见的有用的研究素材。