我有金樽谁有酒，白云江上风吹柳；

小余

古风我有金樽谁有酒文/清荷 我有金樽谁有酒，白云江上风吹柳；狂歌痛饮千杯尽，醉到来年九月九；人生不过二两酒，一两无奈一两愁；都是黄泉预约客，何必计较愁与忧。 和诗人清荷老师诗一首《你有金樽我有酒》文/叶小川金樽对月酒香浓，我有琼浆醉意融。月下清风拂面过，花间笑语荡心胸。今宵不醉不归去，明日再来论英雄。且把浮名抛脑后，与君同醉乐无穷。2024.07.08晚于昆明 和诗人清荷老师诗一首《你有金樽我有酒》文/余孝林 金樽问月酒花浓，汝有琼书醉意融。夜下余枫云可过，人间共语了心胸。今宵难醉亦归去，他日重来数六雄。已把浮名丢大漠，与姨快事影虽穷。 《书法赋》元周子 书道千秋，翰墨飘香。笔走龙蛇，神韵悠扬。 观夫书法之妙，在乎线条之美。点如坠石，横似飞云；竖若劲松，撇像兰叶；捺如金刀，钩似银钩。轻重缓急，刚柔并济，变化无穷，仪态万千。 书法之韵，在于笔法之精。藏头护尾，中锋用笔，力透纸背，入木三分。提按顿挫，转折回环，笔随心转，意由笔生。如舞者之翩翩，似歌者之袅袅，令人陶醉，引人遐思。 书法之魂，在于结构之巧。疏密相间，错落有致；重心平稳，比例协调。或端庄严谨，如君子之立；或灵动飘逸，似仙女之舞；或雄浑豪放，像壮士之勇；或清秀婉约，若佳人之羞。书法之情，在于墨色之变。浓淡干湿，枯润相间。浓墨如漆，厚重深沉；淡墨如烟，轻盈缥缈。润燥相济，韵味无穷，宛如天地之阴阳，蕴含生命之律动。 书法之意，在于文化之承。诗词歌赋，名言警句，皆可入书。书以载道，字以传情。传承千古文明，弘扬民族精神。 嗟乎！书法乃艺术之瑰宝，心灵之寄托。修身养性，陶冶情操。沉醉其中，忘却尘世之纷扰；品味其韵，领略人生之真谛。愿书法之花，永远绽放，芬芳四溢，流芳百世！ 书：李龙贵 书：陈永福 书：鲜思清 《攀鳳凰山即興》文/何明超 晨我爬上鳳凰山高峰，腳下是乳白色的浮雲奔湧，舉頭把一天星鬥碰落，伸手把旭日摟在懷中。你看哪一個個山峰的衛士，來也匆匆、去也匆，常年以大山為伴，四季與山花共容…… 中国文苑诗词学院高研班二期教材第2课 一、以诠释字义为鉴赏 字义的诠释、出典的查勘，是鉴赏诗歌最基础的层面，然而自来许多有学养的诗评家，深信“诗可注而不可解”、“评点笺释，皆后人方隅之见”，以为个中消息，只许自悟，不可道破，如吴雷发《野鸿诗的》沈德潜《唐诗别栽》都有类似的说法，所以许多诗评家都学李善注《文选》的诗那样，只考经史典故及地理职官，使资料方面“原委灿然”，便算达到了鉴赏的目的。 事实上可能是人所皆知不必注的地方不厌其详注了一大堆，该注的地方注者也不明白，没见有一字半解的增益处，何曾使“原”与"委"都灿然了呢？如果像刘辰翁摘取诗中一字一句来作评，被他们讥为“醉翁呓语”；像金圣叹评唐才子诗，分前解后解，讲承接照应，更是投以鄙夷的眼光，讥笑为“死在句下”。千百年来，他们是缺乏情趣地禁止了分析批评。这一派学者自身对于诗的美感经验，或许有不少会心之处，但只是混融一体，不求甚解。然而他们几乎是传统鉴赏的中坚，所著的书以考查诗句的出处、标明典故的由来，来显示其博学，对于诗旨的疏通，守着宋人所谓“于本文只添一二学而语意豁然”的原则。这种鉴赏对于诗歌的本身仅是触及，而未曾深入，当然，对于连字义也解不来的读者或许有助益。但是今天由于工具辞书的发达，笺注出处或典故，事实上只是翻检辞书而已，早没有炫耀博学的价值了。 二、以考据故实为鉴赏 考据故实本来是提供正确鉴赏的一项佐证，仅属鉴赏的前提，不该是鉴赏的终点。当然，从考据出发，也可以修正鉴赏时臆测的误差，譬如利用宋代牟益的捣衣图卷，可以帮助认识李白《子夜歌》“万户捣衣声”是捣生丝为熟丝，而不是洗衣服。 利用出土的铜器，知道周代金奏之乐，天子与诸侯才并用钟鼓，大夫与士只用鼓而不用钟的，可以帮助认识《诗经·周南·关雎》的“窈窕淑女，钟鼓乐之”，不是在描写一般巷里平民娶新娘的情景，小序以为是在赞美后妃，其身份是很适切的；又如《诗经·周南·卷耳》有“我姑酌彼金罍”的句子，从出土的铜器看来，金业也的确是人君或宗庙的器皿，小序也以为该诗是赞美后妃，仍有它坚强的理由。 又如1968年8月发掘西汉中山靖王刘胜及其妻子窦绾的古墓，出土两套“金缕玉衣”，证明金缕衣是陪葬的殉物，诗评家才想起杜秋娘唱《金缕衣》诗“劝君莫惜金缕衣，劝君惜取少年时”，可能是劝人与其在死后穿镶金缀玉的寿衣，不如惜取年少可爱的时光。金缕衣作"华丽的衣服”解之外，可能有作“寿衣”解释的。 有了这些名物故实的考据，对鉴赏自然极有助益，但考据毕竟不能等于鉴赏，像吴景旭的《历代诗话》十集，只就一字一词考据，至多引诗一句二句，很少讨论到全首诗旨，他的著作，可作为这一派诗评家中杰出的代表。 三、以选抄去取为鉴赏 用选抄的态度去品评诗篇，无论是一代之中选数人、一人之中选数首、一首之中选几句；或抄成一本诗选都寓有鉴赏的价值判断在其间。现存的《诗经》，必然是经过儒家鉴赏后编选而成的读本，编选时也必然有他鉴赏的尺度。 其后徐陵编《玉台新咏》十卷，萧统编《文选》，录诗十三卷，一爱新艳，一尚雅正，从选抄之中，便能显示出主观印象的差异。又譬如唐人选唐诗，多不收李杜诗，今存十一种唐人所选唐诗中，杜甫的作品一首也不曾入选，敦煌卷子中只抄录李白诗，依然没有杜甫诗。宋人元人选唐诗，选录李杜诗的稍多。至明人清人，则所选大都以李杜为宗，这说明从选抄中可以看到各代人的鉴赏偏好。选抄时也有以自己的主张为中心的，如王渔洋编《唐贤三昧集》，以神韵为主，特别推崇王孟；陈沆作《诗比兴笺》，以比兴为主，特别偏重韩诗，所选篇章的数量竟超过了李杜，同时也很重视李贺，在这存删去取之间，都表现出编者的趣向。编选的人鉴赏力高，这些选本对读者也有许多好处，不仅节省读者的时间精力，也稍具指点门径的作用，像王安石的《唐百家诗选》曾国藩的《十八家诗钞》、蘅塘退士孙洙的《唐诗三百首》，都以选录与否作为鉴赏的尺度，同样成为不朽的名著。 孙洙的《唐诗三百首》也不是从《全唐诗》中一一挑选，而是从众多前人选本中集其大成，累积了前人评选的智慧，容易获得普遍的认同。以选抄为鉴赏，选者的审美能力与公正心态是十分重要的。 四、以主观品第为鉴赏 以主观品第为鉴赏，鉴赏的尺度完全以诗歌给予自身的感动程度而定，感动的深浅，便是评定作品价值的依据。 它与科学性的客观批评完全相反，纯然取决于主观的印象。由于各人的情趣不同，所得的品第自然有别。像钟嵘作《诗品》，因为讨厌当时人“随其嗜欲，商榷不同”，所以分汉魏以来的诗为上中下三品。钟嵘的鉴识力甚高，所定的三品升降，可议的地方不多，即使他认为陶渊明的诗源流出自应璩，模拟的痕迹很明显，所以列入中品，后人持相反意见的不少，但依据今日辑佚所得的资料，证明钟氏所说乃是公正的评论。 以品第为鉴赏，随你怎样自许为“公鉴”，仍不免受主观的局限。这种鉴赏的角度为一般诗话作者所常用，也是传统鉴赏的主流， 他们对于诗篇何以“有味”是很少进一步探索的。 五、以讲明结构为鉴赏 讲明诗的结构，总不外乎章法、句法、字法的研析。章法的析论可以兼括谋篇及命意，句法字法的析论，则必然牵联到修辞与文法。总之这派的学者是集中注意力于诗篇的本身，以为认清诗法格律，是进窥堂奥的途径，对于所谓“整齐于规矩之中，神明于格律之外”的结构与神韵，毫不放过，精密地剖解这些内在的元素与弦外之音。如剖析杜甫《丹青引赠曹将军霸》诗，前四句“将军魏武之子孙，于今为庶为清门。英雄割据虽已矣，文采风流今尚存”，抬出魏武曹操这位英雄，既文采又风流，而今天这位曹霸将军，只剩文采，以丹青作画见长，已非本色。全诗以丹青为主，言外正为将军深深可惜。而这位“承恩数上南薰殿”的大画家，至今飘泊干戈际，画画寻常行路人，“途穷反遭俗眼白”，一幅丹青由得意而沦落，复至坎稟，而诗中呼叫“将军” 四次，是极着意处，也是极辛酸处，将军不以武功显而以文采显，至今文采又不见重，乃至俗眼翻白，文采扫地，如此呼叫“将军”，其可悲可慨真是深重层层。全诗从发端析论至结尾，正面、反笔侧笔、陪笔，一一分析，真是精彩倍现。其他如金圣叹批唐才子诗，仇兆鳌作《杜诗详注》，于分段结构、脉理照应处，也不惮烦琐，分析入细。在研讨诗篇的本身结构时，仍必须与作品以外许多历史的知识相结合，才能使诗篇本身的分析更接近真实。 月球到底有多远文/细品岁月 千山万水的纹理斑驳时空的缝隙繁星，从指缝里遁迹梦，是最亲密的距离 依稀，你银色满际用水星的诗语跌宕于银河之湄，解读时光不老，青山不移且听风破译你的声息君若惜，月亮平行太空也有意义 月球到底有多远呼吸之间