承安宝货

穿黑风衣的汉子

承安宝货正面↓

　　我的小木箧中，有一枚承安宝货铜钱。可惜它是摔坏成两半后，又重新用胶水粘好的残品，且锈迹无比厚重。

正面有“承安宝货”四字，为楷书对读。字体舒展有力，非常大气，一看就是名家手笔，非普通人所能企及。

钱币的内廓和外廓，都非常规整。

承安宝货背面↓

　　背面为光背，背面的内廓缘相较于正面的内廓缘，要宽不少。

此枚承安宝货钱的直径，达到36毫米以上，刚好属于折五型钱制。

承安宝货直径36毫米以上↓

　　中国古钱币里面，争议最大的一种，就是承安宝货铜钱，争议的焦点主要集中在真伪问题上。

承安宝货这种货币，史籍记载极少，《金史.食货志》：“……遂改铸银，名承安宝货，一两至十两分五等，每两折钱二贯……”这里说的铸银，其实还是银铤，以往的银铤是称量银货，新铸的银铤分为一两至十两的系列，是国家发行的有明确数值的规范法定流通货币。

民国时期，由于没人见过承安宝货的实物，一些不良币商便根据史书上的记载，臆造出方孔圆形的承安宝货钱来牟取暴利。现在所看到的一些包浆醇厚，锈色入骨的银质和铜质的承安宝货方孔钱，多是民国时期的臆造品。

1981年起，黑龙江、辽宁和内蒙古等地出土了极少量的束腰形银铤，正面錾刻有三行铭文，上行从右往左横读“承安”二字；其下有两行竖排文字，右行竖读“宝货壹两半”，左行竖读“库X部X”（二、四两字不识，估计是铸造部门的押印）。

有鉴于此，许多古泉大佬都倾向于金章宗完颜璟在承安年间，只铸造了银铤，没有铸造承安宝货方孔钱，他们认为金承安年间既然铸造了法定的纪值流通银铤，就没必要再铸造铜钱了，持这种观点最著名的人物是戴葆庭，他说：“金承安宝货系银质货币，凡铜铸者均是伪作。”当代著名的钱币学家彭信威，也认为金代没有铸造过承安宝货方孔钱。

摔坏的承安宝货↓

　　但是，另一种观点却支持金代承安年间是铸造过方孔承安宝货铜钱的，明代商洛《续通鉴纲目》：“宋庆元四年，金造承安宝货，其文楷书，制极美。钱之大小轻重，似宋之当五钱。”商洛认为金代是铸有承安宝货铜钱的，而且是跟宋代的当五钱同样大小，应属折五钱形制。

丁福宝《历代古钱图说》中，也认为金章宗承安二年十一月铸造承安宝货折五铜钱，并且断言此钱现在已是高无定价。

这两种完全相反的争议结果，一方判伪，一方判真，非常有趣。

天眷通宝和承安宝货↓

　　承安宝货的铸期从承安二年底起，到承安五年止，只有短短的两年多。金国当时主要行用的是纸钞，银铤和铜钱只作为辅币，铸造量非常少，而铜钱则更为稀少。

我这枚钱的意义，在于它证明了金承安年间，不但发行有承安纸钞和银铤，还发行有铜钱。对于中国古代金融史的编写，是非常重要的物证，其意义非凡。