【财会人财会事】N0:3【财会工作的变迁第三章】中西不同国家的财会制度解锁

来美篇正当年

文字原创/来美篇正当年55329957

加入WTO后，我国企业面临很多方面要与国际惯例相统一的问题。无论是参与国际贸易，还是融资，都需要会计准则上的协调。

目前，世界上存在两大会计准则体系，即美国会计准则体系（U.S.GAAP），和国际财务报告标准（IFPS）。中国的会计准则（CAS）总体上是采用国际财务报告标准，当然，也有部分内容保持着中国特色，如土地。

荷兰管理学家霍夫斯蒂德曾经从四个方面建立起一个文化研究框架：个人主义/集体主义、权距、规避不确立性、阳刚/阴柔。

在会计学上，葛雷也模仿这一公式提出了“四维会计亚文化观”：职业化/法律管制、统一性/灵活性、稳健主义/乐观主义、保密/透明。而这一套模式也很好地解释了中西方会计文化的不同。

中华文化崇尚集体主义，而欧美文化崇尚个人自由。所以西方的财务会计信息主要是为了满足个人的需求，而中国首要考虑是机构/政府的信息需要。

从权距的角度上看，集权高度集中的国家，制定会计准则较难集思广益，往往是有国家单位来制定，而会计实务派和学术界的研究仅供参考，这也容易出现很多“形式大于实质”等各类繁琐的问题。在不确定性层面，我国偏好整体的统一而非个体的灵动。

因此，我国制定了《资产负债表》和《损益表》，通过对基本要求、项目、结构、附注做了详细而具体的规范，来规避不确定性。

而美国是没有资产负债表、损益表相应的准则。它认为：“只要符合成本效益原则，就允许实行会计变更”，从中也可以看到西方会计制度更注重个性发展。

关于保密层面，中西也呈现出不同的态势。西方发达国家的会计准则要求“透明、开放、公开”的典范，而中国相对更加含蓄。

像中国有6大会计要素：资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润。而美国要求会计信息的披露事项多且十分详细，除了上述6点，还有损失、分配给所有者、综合收益等等。

再如，美国除了要求披露计入当期损益的研究和开发金额外，还要求披露有关研究和开发协议的信息（包括重复条款、每期发生的成本和盈利等），而我国对后者的披露不作硬性要求。

可以看出，我国与西方的文化存在很多差异。但我们还是应该按照本国的实际经济业务情况来进行会计处理。

毕竟，会计准则是一门结合政治、文化、经济、法律等诸多因素综合作用的结果，我们可以借鉴国际经验，但也应该保留我国独有的文化特色。