<p class="ql-block">二哥：您好！</p><p class="ql-block"> 看了您的来信，对中国的历史地理加深了了解，对文中的观点和您提出的看法都很赞同。您文中提到甘肃历史地理涉及青海、宁夏、内蒙，我觉得再加上新疆，至于具体哪一块尚不清楚。但许多文章都提及新疆。</p><p class="ql-block"> 文中提到大中国概念，归纳起来可以划为小圈子概念（以汉王朝为主的中央帝国统辖范围）；中圈子概念（除小圈子之外，还包括其他少数民族并存的政权）；大圈子概念（除了小圈子、中圈子涵盖的区域外，还包括朝贡国、纳贡国、历史曾经划界到现邻国的某些区域。）大中国的概念就是中国是由汉回蒙藏新僮等诸多民族共同拓域完成的。这个概念是许多人赞成的。范文澜的中国通史就把回纥国（新疆）列了进去，金国、辽国更列进去了。这些我们基本形成共识。</p><p class="ql-block"> 当然小圈子起主导作用，没有中央帝国，也没有大中国。中圈子起主体作用，少数民族一个也不能少。大圈子起宏观作用，大中国要用大概念去引领，就有自信感。</p><p class="ql-block"> 但我还有些想法，提出来进一步探讨，望二哥批评指正。</p><p class="ql-block"> 1.作为学术讨论，有些看法在专业范围范围内讨论可以，在世界范围研讨就容易出问题。.譬如:台湾原来不属于中央政府统辖，不是自古以来由中央帝国管这个观点要进一步论证，这就容易给“台独”分子提供理论根据。</p><p class="ql-block"> 2.关于匈奴的构成和去向。我认为匈奴的主体就是蒙古族，但我们的历史学家对匈奴一是说迁徙了，一是说被汉族同化了，但不愿说到蒙古和蒙古族。现在的说法是把蒙古族同匈奴、柔然、突厥截然分开的。说蒙古族最早是东胡发展起来的。</p><p class="ql-block"> 3.历史易粗不易细。特别是有些课题太敏感。因为太细容易进误区，让我们的敌对者所利用，而且证据又不充分，反倒误人子弟。</p><p class="ql-block"> 4.关于甘肃划分。人为因素起主要因素，特别是1929年冯玉祥指示划定的那一次，没有什么合理性，以至出现甘肃花儿、青海花儿、宁夏花儿，谁是非遗传承者？</p><p class="ql-block"> 5.历史是任人打扮的小姑娘，政治历史是如此，历史地理也依然如此。就是你写出正论来，政治要干预，或不让你发表，或者漫长的审核拖延你，这也是无可奈何的。</p><p class="ql-block"> 6.还有一种倾向是，如青海、宁夏原本是从甘肃析出而成。但都不愿提及这个事。这样下去，历史就会断代的。</p><p class="ql-block"> 7.据退休以后的李肇星讲，我们外交部某些在职司局级干部竟然认为九段线划到人家家门口是不对的。这样的人怎么能打好外交战? 可见对历史地理的混乱程度。</p><p class="ql-block"> 8.历史上有许多扯不清的事，扯清楚了反倒不利于我国，还不如暂时不要扯清楚。</p><p class="ql-block"> 有些看法不见得对，请二哥指教。</p><p class="ql-block"> 公德谨启2019.10.19</p>