<p class="ql-block">“平台不赞成也不提倡一稿多投”此类说词与事实不符，完全是自以为是的说法，也可以说这是一句谎言，因为一稿多投是在平台设置的“创建副本”栏目内可以正常操作正常发布并且得到平台正常推荐的。之所以会产生观点和看法上的差异，这个问题反映了美友圈各自为政，一些主持人、管理员因循守旧，圈地为牢，超越权限，思想上行动上偏离平台规则不与平台保持一致。</p> <p class="ql-block">“创建副本”的设置可以操作“一稿多投”，原本就是为方便美友一稿多投而推出的措施，此设置功能有:①可以修改美文;②可以转投美友圈;③可以参加征文比赛;④可以方便印制书籍;⑤可以让文章满足同一时间发若干数量文稿需求;⑥可以旧作翻新；⑦可以把文章发表日期变为最新日期；⑧点击若干次生成若干篇副本……。美友根据需要进行以上任何一项操作都是规则允许的操作，我认为就是合理的操作。至于那些是属于不合理的操作，应该由美篇平台制定标准或予以裁定，决不是由美友圈或者是由主持人、管理员个人判定。</p> <p class="ql-block">《美篇》“创建副本”设置的功能要达到目的几乎全都是为了能让大家更方便更有利于操作一稿多投，个別美友圈主持人不支持一稿多投，反对一稿多投的表态和采取的具体措施表面看针对的是一稿多投的创作者，但我认为，透过现象看本质，不支持和反对一稿多投针对的就是削弱美篇平台设置功能的效能作用！就是在拆美篇平台的台脚！就是在给美篇平台添堵！这也完全是给自己找不自在，根源在于与平台施政措施不一致，也无法得到更多美友支持，也让人笑话——因为无从着手或没有抓手查证也难，要杜绝一稿多投天方夜谭！</p> <p class="ql-block">对待一稿多投问题我建议美友圈主持人、管理员要理性理智，要客观中肯。何为理性理智?脑袋瓜里满脑子文学界学术论文规矩和自以为是的所谓美篇规则就是不理性和不理智;何为客观中肯?即从客观存在实际出发，认识到杜绝一稿多投无可行性也不合理，转变因循守旧教条观念，对合理的一稿多投行为一视同仁。</p> <p class="ql-block">我的一稿多投有关论述都是有道理的，为什么却有相当多的人会不赞成呢?关键是“名不正言不顺”，再加上美友圈管理团队“加精”程序是现行运行机制的重要部分，一稿多投被片面理解为“骗精骗流量”。“骗精”这个问题无法调和我是心知肚明，因为是同样内容的文章一稿多投会增加“精选”数量。针对此问题我曾提过一个合理化建议:《美篇》可以设立一个机制，允许获得“美篇精选”的作品复制发文再增加一次投稿以资褒奖鼓励，促使优质文章让更多的人欣赏，也能整体提升美篇优质文章的占比率，复制发文必然会成为广大美友追求和努力的目标。同时“一稿多投”文章增加“精选”问题也得到了规范化，“美篇精选”文章之前就获得过“精选”再重新获得也是名符其实。</p>