<p class="ql-block">《联律通则》非铁律</p><p class="ql-block">/高玉梅</p><p class="ql-block">一、对联的野蛮生长与联律通则的应时而出</p><p class="ql-block">对联具体起源何时，出自何人之手虽不可定论，但对联和唐诗宋词一样，流长而波阔。一副好联就是一朵浪花，或生动而诗意、或深邃而哲理。</p><p class="ql-block">不过，关于对联的规则却存在很多不确定因素。比如，有的对联是上联仄收，下联平收。有的恰好相反。有的节奏点走马蹄，有的就不走等。</p><p class="ql-block">对联中不按常规出牌的不在少数，对联中存在的各种差异，不确定，对于初学者来说，往往不知孰是孰非。因为缺乏一个比较完整的、系统的“准则”来指导，模仿秀就会出现各类“问题联”。</p><p class="ql-block">如：</p><p class="ql-block">贾平凹为著名画家刘文西先生撰写的挽联</p><p class="ql-block">上联：长空/陨/巨星；</p><p class="ql-block">下联：青史/说/大师。</p><p class="ql-block">星～师，都是平声，上平下平。巨星～大师，意思相近，有合掌之嫌。</p><p class="ql-block">北京朝阳立城苑居委会的对联</p><p class="ql-block">文明/贺岁/喜/迎春；</p><p class="ql-block">丹凤/朝阳/虎/生威。</p><p class="ql-block">文明～丹凤,喜～虎，这对仗相差甚远。迎春～生威，平仄不对应。</p><p class="ql-block">2014年雅居乐公司印刷赠送给广大业主的一副对联是</p><p class="ql-block">清水湾/映/碧海蓝天/画中仙境；</p><p class="ql-block">雅居/乐业/五谷丰登/梦里家园。</p><p class="ql-block">这幅对联中，清水湾/雅居，映/乐业，节律不合拍。碧海蓝天～五谷丰登，不仅平仄不对应，而且无法形成对仗。</p><p class="ql-block">赠高考考生联</p><p class="ql-block">十年/寒窗，苦尽/甘来/选名校；</p><p class="ql-block">一朝/成名，柳暗/花明/择高位。</p><p class="ql-block">上联：窗—校，平仄</p><p class="ql-block">下联：名—位，平仄</p><p class="ql-block">上下联都仄收，对不上。寒窗～成名，偏正对动宾也不合适。</p><p class="ql-block">诸如此类的对联并不是少数，各大景区更是有目共睹。</p><p class="ql-block">福建龙海木棉庵</p><p class="ql-block">明/千秋/大义</p><p class="ql-block">为/国家/锄奸</p><p class="ql-block">这一副对联除了字数对，哪哪都不对。</p><p class="ql-block">中医馆</p><p class="ql-block">针药/历百代/造福/百姓</p><p class="ql-block">岐黄/阅千年/遗泽/中华</p><p class="ql-block">上联：仄仄仄仄</p><p class="ql-block">下联：平平仄平</p><p class="ql-block">针药～岐黄，造福~遗泽，对仗词语都有合掌之嫌，而且上下联其实意思一样，换汤不换药。</p><p class="ql-block">某寺观音殿</p><p class="ql-block">净观/宝地/庄严/绝妙</p><p class="ql-block">证/菩提树/色相/皆空</p><p class="ql-block">上联：2222下联:1322，净观～证，宝地～菩提树，节律不合拍，读起来很拗口。</p><p class="ql-block">近年来，中华文化复兴运动搞得轰轰烈烈，对联也如火如荼，对联的野蛮生长既促进了对联的发展，也凸显出了对联中的问题，利弊均在。为弘扬国粹，普及对联知识，提升对联水平，中国楹联学会萃联界专家，将千余年来散见于各种典籍中有关联律的论述，进行梳理规范，2008年，《联律通则》应时而出。</p><p class="ql-block">通则的意义何在？通则简明扼要，从对联的几个方面给出明确要求，对于初学者来说，这无疑具有指导性的作用；对创作者来说，力求规范必会精益求精；对评审来说，有法可依，也会趋于公正。</p><p class="ql-block">然而，若以《联律通则》对照前代之联，则颇有瑕疵。古联与通则之间存在种种差异，不可完全互证。于是心有所惑，《联律通则》是不是铁律呢？</p><p class="ql-block">二、2024版通则的适用性和局限性</p><p class="ql-block">2024年，《联律通则》修订版应时而变。每逢新版议纷纷，说明大家参与度很高。今以前代之联与第一章“基本规则”逐条对照，来做一个浅析。</p><p class="ql-block">第一条 字句对等。一副对联，由上下联两部分构成。上下联的句数相等，对应语句的字数相等。</p><p class="ql-block">合律联：</p><p class="ql-block">周李光题农场</p><p class="ql-block">天高皇帝远；</p><p class="ql-block">人少畜生多。</p><p class="ql-block">本联上5下5，单句对，字数句数皆同。</p><p class="ql-block">再如苏轼的谐对了元和尚：</p><p class="ql-block">碧纱帐里睡美人，烟笼芍药；</p><p class="ql-block">青草池边洗和尚 ，水浸葫芦。</p><p class="ql-block">上联二分句，7+4；下联也二分句，7+4。句数相等，字数相等。</p><p class="ql-block">第一条是对联的地基，而且是基础的基础，也是最容易做到的。然而，并非绝对，就有字数不一的对联，虽然是“偶然性”，但，却有存在的意义。</p><p class="ql-block">依照时下流行的“二分法”，我权且把不符合通则的对联叫做“越矩联”，以作对比。</p><p class="ql-block">越矩联：</p><p class="ql-block">上联是：袁世凯/千古</p><p class="ql-block">下联是：中国人民/万岁</p><p class="ql-block">这幅联上下字数不同，明显不合律，但却有独一无二的艺术魅力。上联“对不住”下联，袁世凯“对不住”中国人民。其妙在故意打破了固有的形式而把极强的深意通过“缺口”隐射出来。有人说这不是对联，但，谁又能否认它的存在？否认它的光彩？正如断臂维纳斯的残缺，也是一种美。</p><p class="ql-block">第二条 词性对品。上下联处于相同位置的词，词类属性相同，或符合传统的对偶种类。</p><p class="ql-block">合律联：纪晓岚对私塾先生</p><p class="ql-block">细/羽/家/禽/砖/后/死（石先生）</p><p class="ql-block">粗/毛/野/兽/石/先/生（纪晓岚）</p><p class="ql-block">这幅对联每个字都对得严丝合缝，诙谐风趣，可谓妙手。</p><p class="ql-block">越矩联：</p><p class="ql-block">上浦东山景区所题支遁联</p><p class="ql-block">明月/当头，照我/一身/淡泊；</p><p class="ql-block">清风/两袖，不沾/半点/尘埃。</p><p class="ql-block">我～沾，代词对动词，当头～两袖也欠工正。</p><p class="ql-block">张元济赠鼎元仁兄联</p><p class="ql-block">老去/尚餐/彭泽米；</p><p class="ql-block">梦中/犹看/洛阳花。</p><p class="ql-block">老去～梦中，究词类属性还是较远。</p><p class="ql-block">黄鹤楼</p><p class="ql-block">我辈复登临，昔人已乘黄鹤去；</p><p class="ql-block">大江流日夜，此心常与白鸥盟。</p><p class="ql-block">我辈～大江，词性不同，也不工。</p><p class="ql-block">杨度挽梁启超</p><p class="ql-block">世事亦何常，成固欣然，败亦可喜；</p><p class="ql-block">文章久零落，人皆欲杀，我独怜才。</p><p class="ql-block">欲杀～怜才，明显不对仗。</p><p class="ql-block">第三条 结构对应。上下联词语的结构，彼此互相对应，或符合传统习惯。</p><p class="ql-block">合律联：项士元题国清寺佛殿</p><p class="ql-block">山寺/深藏，修竹/苍松/皆幻境；</p><p class="ql-block">法轮/常转，五峰/双涧/具天机。</p><p class="ql-block">此联第二分句句内自对，修竹～苍松，五峰～双涧，其他结构、词性也都对得很工稳。</p><p class="ql-block">越矩联：处世对拾得</p><p class="ql-block">世间/谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、恶我、骗我，/遇此则应/如何/避让？</p><p class="ql-block">只是/忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、礼他、躲他 ，/再过几年/你再/看他。</p><p class="ql-block">世间～只是，遇此～再过，则应～几年，如何~你再 ，避让～看他。从词性的结构和对仗看，可谓风马牛不相及，这一副对联胜在禅意。</p><p class="ql-block">第四条 节律对拍。上下联句的句读节奏一致。节奏的确定，可按音节节奏，即二字为节，节奏点在语句用字的偶数位次，出现单字独占一节；也可按语意节奏，即出现不宜拆分的三字或更长的词语，其节奏点均在最后一字。</p><p class="ql-block">合律联：</p><p class="ql-block">章炳麟讽慈禧七十寿联</p><p class="ql-block">今日/到南苑，明日/到北海，何日/再到/古长安？叹/黎民/膏血/全枯，只为/一人/歌庆有；</p><p class="ql-block">五十/割琉球，六十/割台湾，而今/又割/东三省！痛/赤县/邦圻/益蹙，每逢/万寿/祝疆无。</p><p class="ql-block">这副五分句对联，虽然长了点，但丝毫不凌乱。就因为其节奏点很规律，</p><p class="ql-block">苑～海～安～枯～有，仄仄平平仄</p><p class="ql-block">球～湾～省～蹙～无，平平仄仄平</p><p class="ql-block">节律对拍，马蹄有序，读来抑扬顿挫。</p><p class="ql-block">越矩联：空缺，目前还没找到虽节律不对拍但漂亮的对联。</p><p class="ql-block">第五条 声调对立。本句中相邻节奏点上的字，平仄交替；上下联句所对应节奏点上的字，平仄相反。多分句联中，各分句句脚的平仄有规律地交替。上联收于仄声，下联收于平声。</p><p class="ql-block">合律联：蒋鹿珊挽秋瑾烈士</p><p class="ql-block">浙东西/冤狱/成三 ，前岳/后于，浩气/英风/归/女子；</p><p class="ql-block">湖南北/高峰/有两，残山/剩水，惊魂/血泪/葬/斯人。</p><p class="ql-block">上联 </p><p class="ql-block">西～狱～三，岳～于，气～风～子，平仄平，仄平，仄平仄</p><p class="ql-block">下联 </p><p class="ql-block">北～峰～两，山～水，魂～泪～人，仄平仄，平仄，平仄平</p><p class="ql-block">上下联音步递换，无论是一个字、两个字、三个字，节奏点上的字都做到了平仄交替并对立，非常谨严。</p><p class="ql-block">越矩联：岳麓书院对联</p><p class="ql-block">惟楚有材（平）；</p><p class="ql-block">于斯为胜（仄）。</p><p class="ql-block">还有这副江南举子讽刺考官舞弊的对联：</p><p class="ql-block">左丘明两目无珠（平）；</p><p class="ql-block">赵子龙一身是胆（仄）。</p><p class="ql-block">杭州西湖敷文书院</p><p class="ql-block">二百年文献，不薄冷官（平）；</p><p class="ql-block">十一郡典型，无轻前辈（仄）。</p><p class="ql-block">上联平收，下联仄收。如果换位则不可。</p><p class="ql-block">评诸葛亮</p><p class="ql-block">王佐奇才，儒者气象（仄）；</p><p class="ql-block">伊吕之间，管乐之上（仄）。</p><p class="ql-block">这幅对联上下都是仄收。</p><p class="ql-block">第六条 语意关联。上下联句表达同一主题</p><p class="ql-block">合律联：阮元给跪在岳王庙前的秦桧夫妇写了一副对联：</p><p class="ql-block">咳！仆/本/丧心，有/贤妻/何至若是；</p><p class="ql-block">啐！妇/虽/长舌 ，非/老贼/不到今朝。</p><p class="ql-block">上下联形式对举没问题，意思也紧扣主题，完美体现了对谋害岳飞的奸臣毒妇的切齿之恨。</p><p class="ql-block">越矩联：</p><p class="ql-block">杨三/已死/无昆丑；</p><p class="ql-block">李二/先生/是汉奸。</p><p class="ql-block">这一联上下各说各的，乍看绝不相干，实则暗藏玄机，借挽杨三骂李鸿章。妙趣横生，俗称无情对。既然肯定无情可对，那么，内容统一于主题，只适用于常理，并非必须。</p><p class="ql-block">孤证不立，限于篇幅不再罗列。通过具体分析，可以看出，通则的适用性很大，但覆盖率却不是百分之百。这些“越矩联”的作者皆是大才，难道他们不懂对联的规则吗？非也！这些前人“越矩”的对联之所以能在大浪淘沙中流传下来，是因为其别有魅力。这说明，对联在古时有一定的框，但这个框，一定比通则大，通则的局限性不可忽视。</p><p class="ql-block">古人为啥就不弄个联律准则呢？难道他们就没想到吗？我想，他们更注重的是对联的实用性、趣味性和文艺性罢了。</p><p class="ql-block">如被认为是对联大忌的三仄尾，前人却并不忌。</p><p class="ql-block">章炳麟挽宋教仁</p><p class="ql-block">愿君化彗孛；</p><p class="ql-block">为我扫幽燕。</p><p class="ql-block">化～彗～孛，就是三仄尾。</p><p class="ql-block">这一副，据说是乾隆私访时见到的：</p><p class="ql-block">二三四五</p><p class="ql-block">六七八九</p><p class="ql-block">寥寥几个字，仅上下字数一致而已，但暗藏深意，民间缺衣少食之艰辛不言而知。</p><p class="ql-block">这一副对联也不符合仄起平收的要求，但非常诙谐：</p><p class="ql-block">穿冬装戴夏帽，胡度春秋；</p><p class="ql-block">走南方窜北方，混账东西。</p><p class="ql-block">凡此种种，不胜枚举。由此可见，前人作联灵动有神，谋大局而不拘小节。</p><p class="ql-block">结语：联律通则非铁律</p><p class="ql-block">通则总结了传统对联的格律规则，具有积极意义，这个无可厚非，但通则并不是对一千多年来对联格律全面而系统的总结，只是选择性地总结了出了部分格律。“古法”和“通则”之间有既有同途，也有歧路。</p><p class="ql-block">通则既然不能检验前人之联，那怎么就能成为检验今人以及后人之联的唯一标准呢？那岂不是如出口产品和内销产品一样要两套标准嘛。</p><p class="ql-block">所以，我们要正确看待《联律通则》。不能把通则当成铁律，只要一点对不上，就说是“病联”，嗤之以鼻。这其实是自己画地为牢了。如果非要把通则当标尺，拿着这把二十一世纪的尺子仔细量过去，不知道有多少古联“偭规越矩”呢。今联也难免束手束脚。而对后人的影响，抑或如八股文一般吧。对联可能因刻板而失去其生命力。</p><p class="ql-block">对通则，我其实也一直在默默支持，努力践行，但，不能因此而迷信这就是至高无上的宝典，是金口玉言的圣旨。像套圈圈一样去套联作，只要不能完全入套，就算失败，就一锤子砸死。</p><p class="ql-block">通则只是基本依据，相当于“教参”，有变通的空间，有伸缩的余地，一堂精彩的课不是死搬“教参”。合律是符合常规，失律有时是突破常规。要尽量遵守对联的常规性，但不排除也不否认对联的超常性。</p>