罗尔斯：无知之幕

零度

这个世界是公平的吗？为什么明星一个月可以躺赚几千万，而我搬一个月砖只能赚2800。说好的人人平等才是正义，那么正义到底在哪？

正义是西方思想史上最重要的一个问题，它的重要程度甚至超越了西方思想家对自由意志的讨论。正义的发源比希腊哲学还要早，柏拉图的整部《理想国》探讨的就是正义问题。自从柏拉图的男神苏格拉底把毒酒一饮而尽，柏拉图就变得郁郁寡欢，脱发失眠，他想不通，自己亲爱的老师，永恒的男神苏格拉底，这样光明磊落智慧通达的男人为何会被处死。

但是因为柏拉图的观点比较激进，此处不作探讨。这里着重介绍20世纪的两个重要思想家罗尔斯和诺奇克，他们对正义的观点。

首先，我们应该如何界定正义。认定一个概念需要找到底层的原则和逻辑，对一些显而易见的问题，正义的标准非常好找。比如不能侵犯他人的利益，杀人放火偷盗抢劫肯定不是正义。

但是在涉及到复杂问题时，又如何找到这个标准呢？比如，美国学校为了照顾黑人群体给予了黑人免考资格，黑人认为这是正义的。而亚裔认为这是非正义的，那么谁又是正义的呢？

美国哲学家罗尔斯认为，正义是社会领域的首要价值，就像真理是思想体系的首要价值一样。罗尔斯创造性地提出了“无知之幕”的概念，并且用无知之幕去考察正义。

那么何谓“无知之幕”，简单说就是，我们要建立一个正义的社会，必须以“一般、普遍”的原则去考察正义，而不是站在特定角度和立场去考察。比如，如果你是老师，你认为老师工资高并且每年寒暑假三个月不能少才是正义，因为传道授业很重要；如果你是佛教徒，你认为应该建更多的寺院，因为佛法无边广结善缘才是正义。

而罗尔斯的无知之幕就是用一道幕布把这些遮盖掉，揭开这个幕布的时候，你可能不是老师，也不是佛教徒，只有这样你才会用一般性普遍性的原则去考察正义。

罗尔斯的无知之幕要遮盖以下三种价值：

第一，遮掉你的阶层和社会地位，遮掉你的体力、智力和天赋。比如，如果在揭开无知之幕的时候你是残疾人，那么你就会为残疾人的社会保障多一些思考；

第二，遮掉你的价值观。这是为了避免价值观好恶对正义的影响。比如，如果你原来是一个佛教徒，揭开无知之幕时你可能是基督徒，那么你就会对其他宗教有更多的包容；

第三，遮掉所处社会的文明状态。揭开无知之幕时可能是农业社会，也可能是工业社会或者是原始社会，这是为了保障你所定义的正义在各种文明状态下的普遍性。

罗尔斯认为，只有当我们用无知之幕遮盖掉阶层、价值观、文明状态后，我们对正义的考察才是最客观最普世的。当我们用无知之幕遮盖它们之后，一个理性人会推导出以下的正义原则：

第一，平等的原则。比如在美帝学校对黑人免考这个事实上，如果用无知之幕遮掉了黑人身份，黑人就不会认为这件事是正义的行为，因为揭开无知之幕他可能是白人，或者是亚裔。这个政策对他们来说显然是非正义的；

第二，差异原则。是指承认不同的人群和阶层会有收入的差距。比如我小学毕业在工地搬砖，我的收入没有深圳南山程序员高，这是正义的。因为揭开无知之幕我可能是程序员；

第三，机会均等原则。机会均等原则是指虽然我小学毕业在工地搬砖，但作为斜杠青年我自学了C++，那么我应该和南山的程序员有公平地竞争一份工作的机会。至于能不能竞争过，那要看我们的本身。

罗尔斯用无知之幕为正义找到了考察的标准，罗尔斯认为，这些原则是我们考察正义最基本的原则。但是罗尔斯的正义论提出后，立刻遭到非常强烈的批评，对罗尔斯的批评主要来自于两个方面：一个是以桑德尔、麦金泰尔、泰勒为主的社群主义。他们认为罗尔斯的正义论是一种普遍主义和平均主义，他忽略了历史，忽略了传统，犯了一种形而上的错误。

而另一个激烈的批评则来自于20世纪杰出的古典自由主义思想家诺奇克，诺奇克对罗尔斯的批评主要有以下三点：

①罗尔斯认为所有的资源都是无主之物，可以通过他的正义论被重新分配。这是一种非常严重的错误；

②罗尔斯所设想的国家是一个持续不断干涉个人事物的国家，所以它必然造成不断侵犯个人权利；

③，罗尔斯忽略了人的天赋，一些人天赋聪明或长得帅并不是过错，忽略了他的天赋就不是正义。比如小凡长得帅挣钱多他有什么错呢。

那么诺奇克是如何推导这些结论的呢？（待下文）

根据抖音号：思想史万有引力