葉大經是何許人也

辯正求眞

本文摘自棠城人文

畊煙散人 雲嶺樵客

特此鳴謝！

笔者自束发从商迄今，最嗜山林耕烟的味趣，兼好翰墨简澹的馨香。闲馀从事叶氏源流的研究亦有年时，故尔整理、汇集、考证支系的播迁以及时代衍变之后的地域分布与承袭创守情况。虽然山川阻隔，人事变迁，但是网路的畅达，鱼书雁语，瞬息可接如在樽前，业馀得以与梅州宗党探讨谱系的流变迁乔，也是浮生一大乐事。

始祖諸梁公像

葉氏一族，授姓始自沈尹戌公，其子諸梁公襲爵，春秋之世，時人多以葉公書之而諱言其字號。在家國危亡之際，挺身而出，不計個人得失，舉方城之兵，勇定白公之亂，義烹石乞，位兼令尹、司馬。聖眷優渥，恩賜有加，地位可謂如日中天，震懾諸侯。諸梁公念及其父戌公任令尹之際的諸多際遇，所謂功高震主，尾大不掉，李太白《俠客行》雲：事了拂衣去，深藏功與名。故而效法範蠡，掛冠歸於葉邑。

葉公與孔子的過節向來存在，葉公治理封邑，民皆稱善，難道還不懂近樂遠來的道理，此其一。父子攘羊，就是他們彼此間最大的政見分歧。唐明皇李隆基《經鄒魯祭孔子而歎之》詩雲：夫子何為者，棲棲一代中。儒學不用於百家爭鳴的時代，逃不脫叢林法則，也是只有落得優勝劣汰的結果。西漢·劉向《新序·雜事五》道聼塗説且杜撰葉公好龍一事，後世遂訛誤沿襲成典故。太史公《史記·孔子世家》：“東門有人，其顙似堯，其項類皋陶，其肩類子產，然自要以下不及禹三寸，累累若喪家之狗。”孔子自嘲說自己是喪家之犬，真是天然寫照，聊藉以天眼以觀，笑之亦然。熙甯四年黃庭堅在葉縣作《春祀分得葉公廟雙鳧觀》詩雲：葉公在昔真龍去，王令何時白鶴歸。好龍的舊典，對於葉氏族党來說，用法不能絕對苟同於儒家，取其好龍得真之意思就足夠了。

自諸梁公老于葉，後裔則之奉授姓始祖作為葉氏族譜開篇第一世，這是海內外眾譜相同的，於此沒有疑議。況葉公事略散見於《論語》、《左傳》、《史記》等傳世典籍，德業風範，素無爭論。國朝有元帥劍公，行跡卓犖，名垂竹帛，事業差可比肩葉公。

天不悔禍，世多劫難。由於春秋之後的歷次朝代更迭，天災匪患等無計其數的不可預估的緣故，四海為客，五湖泛舟的遷徙之路，從此在中原地帶流轉漂泊。宗譜的失墜和斷代就間接或者直接的產生了。南宋末年，大量的氏族南遷，而葉氏一族也在這個滾滾洪流中向較為偏遠，也相對安穩的廣東地域遷徙。

河南葉邑是葉氏最初始的祖地，蘇州吳中、廣東梅州也相繼稱為葉氏遷徙以來的第二故鄉。宋元易代之際，天荒地變，遷徙廣東的葉氏估計不下數十家，因為，在後來的康乾時代，遷徙入駐巴蜀地域的葉氏不下百餘家。然而，何故非得統一族譜世系，強行的合併源流，是為仗勢欺人。程鄉的族譜世系大抵都是劃歸到葉大經的名下，在這裡說明一下，因為是葉大經其人存在很大的可能性是杜撰或者虛構，或者衍誤的一個人， 而今日葉大經的墳塋中所葬的是另有其人。其實，更有可能是為了收族統宗才故意為之的，所以對於一個存在嚴重分歧的一個人，就直呼其名，無須也不必避諱了。至於其人存在的嚴重爭議部分，下文就目前收到資訊資料，作據實的展開和說明。這個爭論一直存在，只是很多族人不願意面對，也不便爭論而已。就事實的本身原委作一下彙集，不針對任何群體，任何單位，任何個人，在這裡也特別強調一下，謝絕跨省。借用楊升庵的《臨江仙》的詞句：是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅。

諸梁公封葉，字子高，世稱葉公。大經字伯常，號封川。自從梅州宗譜統編族譜，又大量焚毀舊族譜的過程之後。後世始有大宗隆于子高，小宗隆于封川之說，然而，此說謬矣。舊族譜作為各家支系的手抄筆錄資料，可以作為重要的立族之本，和傳家之物。就算有更新的族譜版本出版，舊的家譜資料都應該留存備份，不可隨意的焚毀擲棄。舊族譜的在統編字跡被焚毀，沒有原路返回，就此斷絕了後世探索追尋先輩的源頭，因為，稍微對於文史有一點認知的人士，都會對祖系心存敬畏，世間事大都是物極必反，真即是真。所幸，天網恢恢，密而有漏。劫灰偶拾，尚有殘本。摩挲再三，無限唏噓。綜合目前有限的資料，基本上可以得出一個結論，葉大經是一個子虛烏有的一個人。具體疑問分析如下，部分資料參考了雲嶺樵客的研究成果。事實的真相是葉公之後，汴藉，浙藉，贛藉，閩藉，粵藉星羅碁布，代有傳人，而不是天下葉氏俱歸於大經一人門下，所謂梅州一世祖，真是天大的笑話。

從明嘉靖三十三年（1554）至清乾隆十一年（1746），廣東梅州葉氏有過四次纂脩宗譜的過程和版本流傳，
1.明嘉靖三十三年（1554），丹泉重修《古梅州譜》。
2.明萬曆十三年（1585），雙溪重修宗譜《古梅州重修譜》。 3.清康熙二十七年（1688），流芳、上標重修《古梅州三修譜》。

4.清乾隆十一年（1746），俊翁重修宗谱《古梅州四修谱》4.清乾隆十一年（1746），俊翁重修宗譜《古梅州四修譜》《稱總譜實為統譜》。

5.清乾隆十一年（1746）《稱總譜實為統譜》

以上版本列大經作八十五世開始於明嘉靖三十三年（1554），丹泉所修宗譜《古梅州譜》。後面的幾次修纂包括清康熙二十七年（1688），流芳、上標重修的《古梅州三修譜》，都有所蹈襲列大經作八十五世的世系版本，《古梅州三修譜》殘卷尚能得見，其中，關於大經的傳略版本各有差異，從文字的漸趨雅馴上推測，關於大經的推崇是一種長期修繕彌補的一個美化過程，旨在不斷的包裝，使後人在人格以及德業上作為一個家族的精神領袖，就是因為這樣的過度包裝，不得不讓人們對此疑竇叢生。

要談論葉大經，則須要先從其父介紹，目前的資料《古梅州三修譜》顯示，其父是德普公，生葉大經，廣東嘉應州開基祖。

正儒公、正川公《葉氏族譜》光緒十年的抄謄的撰脩本顯示的是德普公，生一子大經。

《南陽葉氏宗譜》記載：德普公，娶劉氏，生歿失考。世居河南開封汴梁，夫婦合塟赤子泥象形，生二子，大經、大山。赤子壟當是比較集中的一個祖塋，德普公之父亦塟于此地。

民國三十八年《榮昌葉氏宗祠族譜》記載作：德普公，生五子，長大經、次大本、三大模、四大立、五大根。德普公青史無載，州府縣誌俱無載，生平事蹟無考，一子耶？二子耶？五子耶？

《南陽葉氏宗譜》所載的二子，大經，大山，最為可信，因為他們的先世都明確的寫到了塟地，而且塟地都在相近的地域，比較可信，合符傳統的喪葬思路。閒話一下，若是德普公生五子之說可據，為何其他的梅州譜系沒有其餘四子的世系流傳，這個就頗覺蹊蹺了，假設推論一下，除非是餘下的四子都橫遭不測，早故了。就算是其壽不永，也應該膝下子嗣綿遠吧，何以，單獨只傳大經一系，而又獨獨雄據廣東。推論至此的已然無法成立，只能說明葉大經其人極度可能是梅州的譜匠嫁接上去的。

按敏士公，世居汴梁，妣陳氏，生一子德普。字慶元，宋末己未年拔元，任福建邵武太守，配謝氏，生一子曰大經。經公，梅州開基祖。南宋己未年是1259年，這一年拔貢。時年估計年紀在25歲~35歲之間，葉大經生於1202年，1259-1202+30=87，這個時間非常不合理，大概常規是30年一代人，假使敏士的拔貢時間應該是可以相信，因為是寫明瞭宋末。但是一旦套上大經作為孫子就出現誤差了，七老八十的年紀，不可能任命作邵武太守，這個于理不合。

至此，可以看出一個問題，大經的祖輩敏士公，生德普公。間二者懸差時間非常可疑，就算大經確有其人，只能說是彼大經，絕非此大經。這種情況的出現，都是因為前代的譜系行文簡質，惜字如金，導致後世在出現同名的情況的時候，就極度有可能被投機者走捷徑直接套譜，將已經斷代的譜系接續成所謂的通譜，或者統譜，其年代的不可逆推以及生平地域跨度都是非常令人生疑。

最流行的版本是是敏士公是大經的祖父，德普公是大經的父親。這種接續的譜系也是非常的草率和不負責任。清乾隆十一年菱生作序云：惟本宗始祖大經公傳稱汴梁人，由宋寶慶丙戍進士，任閩州置制使流寓梅州。以前失考，後閱吳郡宗譜，詳葉氏之居汴梁者，八十一世：勤公始，勤公生二子：曰莊、曰蒙。莊公生一子曰敏士，其後不列。復得漳州本家華岳者，前往汴梁考核源流，獲世系著，敏士公之子曰德普，德普公之子曰大經，實爲八十五世，今梅州尊為一世。

汴梁是元朝至明朝初期對於開封的稱呼。大經譜系傳紀作稱呼葉大經，作汴梁人。從大經的傳記裡面，可以看看眷眷不忘的故國之情，絕對刻意選擇用元代的地域名稱。以今天的觀點，換位思考，我們作為一個遺民，其思想無非就是殉國未能，苟且偷生而已。陸放翁詩雲：遺民淚盡胡塵裡，南望王師又一年。作為南宋士人官宦，傳記寫作汴人，就非常理想，可能是因為後世的譜匠，是元代或者元代之後的明代人，對於地域的沿革不是很清晰和計較，於是，就留下一些漏洞，令人生疑。而且一個飽學之士，閱盡家國興衰，竟然沒有一點詩詞文章，流傳鄉黨。試問其餘生歲月，又是如何度過的？筆者深度懷疑，梅州葉大經，絕對不是進士出身的人，文人的習氣，一旦生成，就會是至死不渝的。

筆者也曾經幾度逰歷汴京，可笑的是竟然沒有遇到過一個葉氏的宗黨。為何漳州葉華嶽一去汴梁，就獲得了譜系，一下子接通了源流，其間的過程太過偶然了。對於葉華嶽的說辭，筆者持懷疑的態度。德普公是一個節點，大經更是一個節點，其上來源不明，雖然看似接續上去了，實際上也是不可深究的。

可能是因為葉大經名字與羅大經相似的原因，讓譜匠直接去套用羅大經的進士事蹟，可見卑劣。筆者不否認，歷史曾經出現過一個，或者兩個以葉大經命名的人，但是在梅州這一個被套改上羅大經傳畧的人，一定是一個虛無且不可奉作先祖的一個人。

下面再次羅列一下羅大經、文天祥和葉大經的百度公開資料，以及族譜傳畧，可以參看比較其間異同。

羅大經(1196-1252年後)字景綸，號儒林，又號鶴林，南宋吉州吉水(今江西省吉水縣)人。寶慶二年(1226)進士，曆仕容州法曹、辰州判官、撫州推官。在撫州時，因為朝廷內起矛盾糾紛被株連，彈劾罷官。此後再未重返仕途，閉門讀書，博極群書，專事著作。大經有經邦濟世之志，對先秦、兩漢、六朝、唐、宋文學評論有精闢的見解。著《易解》十卷。取杜甫《贈虞十五司馬》詩"爽氣金天豁，精淡玉露繁"之意寫成筆記《鶴林玉露》一書。此書對南宋偏安江左深為不滿，對秦檜乞和誤國多有抨擊，對百姓疾苦表示同情，其中有不少記載，可與史乘參證，補缺訂誤。更為重要的是，對文學流派，文藝思想，作品風格，作過中肯而又有益的評論。羅大經的卒年不詳，但肯定不早於1252年《鶴林玉露》編輯完成之前。

葉大經（1202-1279），字伯常，號封川，原居河南開封府汴梁縣，南宋理宗寶慶二年（1226）丙戌科進士，授朝奉侍郎。曆官二十餘年，廉明清正，南宋度宗鹹淳二年丙寅歲（1266），升授八閩制置使（猶福建總督）。

南宋恭帝德祐二年丙子歲（1276），元兵大舉南下，文天祥因受元軍主帥伯顏扣押，受其辱，逃回宋營後心中憤懣，將軍隊分境內四鎮，固守抵抗元軍，以精兵駐福建益江東，而輕廣域，不報制置使。大經公憤而成疾，以病上書朝廷自求免官，時兵災戰火遍地，大量難民逃亡，南北道路阻梗，奏書無法呈上，遂流寓於梅州曾井，每言及國事，便感痛心流涕，表明心志，願以身殉宋室。宋亡不仕元，自稱宋之遺臣，鬱鬱寡歡而終。

葉大經逝世後安葬于梅州西岩前油坑口。後世裔孫尊其為廣東梅州葉氏開基一世祖。自大經公定居梅州後，梅州葉氏就迅速繁衍壯大起來，成為當地名門望族，開國元帥葉劍英，北伐名將葉挺將軍，明代尚書、太子太保葉夢熊，吉隆玻甲必丹葉亞來等都是其後裔。現後裔遍佈廣東、廣西、江西、貴州、四川、重慶、湖南、福建、港澳臺及世界各地，有兩百萬之眾。

文天祥（1236年6月6日－1283年1月9日），初名雲孫，字宋瑞，又字履善。自號浮休道人、文山。江南西路吉州廬陵縣（今江西省吉安市青原區富田鎮 人，漢族江右民系 ，南宋末年政治家、文學家 ，民族英雄 ，與陸秀夫、張世傑並稱為“宋末三傑”。

宋理宗寶祐四年（1256年），二十一歲的文天祥中進士第一，成為狀元。一度掌理軍器監兼權直學士院，因直言斥責宦官董宋臣，譏諷權相賈似道而遭到貶斥，數度沉浮，在三十七歲時自請致仕。德祐元年（1275年），元軍南下攻宋，文天祥散盡家財，招募士卒勤王，被任命為浙西、江東制置使兼知平江府。在援救常州時，因內部失和而退守余杭。隨後升任右丞相兼樞密使，奉命與元軍議和，因面斥元主帥伯顏被拘留，於押解北上途中逃歸。不久後在福州參與擁立益王趙昰為帝，又自赴南劍州聚兵抗元。景炎二年（1277年）再攻江西，終因勢孤力單敗退廣東。祥興元年（1278年）衛王趙昺繼位後，拜少保，封信國公。後在五坡嶺被俘，押至元大都，被囚三年，屢經威逼利誘，仍誓死不屈。元至元十九年十二月（1283年1月），文天祥從容就義，終年四十七歲。明代時追賜諡號“忠烈” 。

文天祥多有忠憤慷慨之文，其詩風至德祐年間後一變，氣勢豪放，允稱詩史。他在《過零丁洋》中所作的“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”，氣勢磅礴，情調高亢，激勵了後世眾多為理想而奮鬥的仁人志士 。文天祥的著作經後人整理，被輯為《文山先生全集》。

葉大經，明顯有抄襲套改羅大經傳畧的可能，因為筆者先前寫過一個葉大經和羅大經之間的一些探討文章，已經闡過的一些觀點，在這裡也就不贅敘原文了。筆者僅僅對原文沒有提及到的一些疑問，繼續展開，提出來和葉氏同仁，一起研究探索。陶淵明《移居二首》詩雲：奇文共欣賞，疑義相與析。

1. 葉大經有後裔兩百萬，這個太過浮誇，看不到具體的文字資料，極度不確。目前得到的資訊，可見葉劍英、葉挺兩支都不是葉大經世系的後裔，現巳正本清源了，並寫入各自的族譜。有一說是葉大經後裔230萬，隨著覺醒的世系增多，百度資料宣揚的200萬，早巳沒有兩百萬了，等大家以後都正本清源、認祖歸宗了，有沒有後裔都是個問題，這個以後可以拭目以待。

2.葉大經、羅大經、文天祥三者之間的相同點是都有字號，不同的地方是葉大經的字號之間，缺少關聯，純粹是毫無道理。因為古人的字號，不是隨便取定的。相較之下，羅大經，文天祥的字號之間，關聯較多，也是極有寄託的。字號之間的關聯，是必然有寄託的。葉大經的字號，有太多的率意，且彼此沒有聯繫，想必是譜匠的學識有限，未及時做到顧盼照應。在這裡就不作推演了，讀者可以自行揣琢。

3. 羅大經是寶慶二年(1226)進士，著《鶴林玉露》，詩詞文章至今流傳士林，宋代的相關文獻可以查閱其人生平。然而，反觀葉大經就像是一個正兒八經的冒牌貨，除了梅州葉氏族譜，有這樣一個記載之外，任何相關的文獻，沒有任何相近的文字實錄。葉大經在梅州沒有留下過詩詞文章，其實是本身就不是進士出身，仕途生涯也是杜撰。其次是被譜匠硬套羅大經的進士年限以及官宦生涯，所以，越是往後都越是覺得傳略蹩腳，實事求是才是治譜之道。

4. 葉大經26歲進士及第，這個年齡，幾乎接近於不可能，只能夠是虛構、杜撰、套改、抄襲。羅大經30歲進士及第，曆仕容州法曹、辰州判官、撫州推官。羅大經的仕途可以在地方上的州府縣誌上得到印證。葉大經授朝奉侍郎。曆官二十餘年，居然沒有為官的仕途履歷，也沒有在地方上任免的歷程，造假的人造到這個地方，竟然編不出了。能夠在南宋官場為官二十多年，摸爬滾打，穩如泰山，與朝中大佬打成一片。可見其人應該是極盡圓融的老謀之人。很可惜的是，葉大經的科舉，以及仕途履歷都是套改羅大經的生平。真是開篇一張圖，內容全靠編。曹雪芹《紅樓夢》曾雲：假作真時真亦假，無為有時有還無。

5. 葉大經與羅大經，沒有交集的可能性，只有套改傳記的可能性。葉大經與文天祥更沒有交集的可能性，因為，文天祥詩文集裡面沒有關於葉大經的酬唱文章，葉大經世系不明，傳略造假，拉扯《宋史》中的文天祥事蹟，套改羅大經生平事蹟，虛構生平，欺師滅祖。族譜斷代，實屬意外，有時欲加彌補，也許徒增悵望。然而，忘宗背祖，胡亂的任意的妄立先祖，私拉亂續，筆者以為不可取。

6. 南宋恭帝德祐二年丙子歲（1276）葉大經時年74歲，還說以病免官，何苦來哉。逆推回去，為官二十餘年，就算是24年吧，74-24=50，那麼，葉大經就是在五十歲的年紀之間，進入南宋官場。但是，傳略卻明明寫的是南宋理宗寶慶二年（1226）丙戌科進士，時年26歲。50-26=24，筆者就想問一下，剩下的二十四年，葉大經在幹什麼，難道穿越了？

7. 葉大經在梅州唯一提及到是咸淳間，任福建閩制置使。閩制置使的設置沒有，只有，福建制置使的官職。考《宋史·職官志》:“不常置,掌經畫邊鄙軍旅之事。正德《府志》按:《元史》謂王積翁仕宋,為福建制置使,則是福建亦常置制置使也。”

8. 葉大經存在疑問，這個龍川的葉氏也有共識。由於積錯已久，撥亂反正一時間也是不可能。這個缺憾，等待在以後的交流之中，可能會有更多的資料發掘。這個只有各自的支系，重新考證世系源流，依據家傳的舊族譜，詳加酌定。只要對葉大經稍覺狐疑，就應該在支系族譜中刪除葉大經其人其事，寧脩斷代之譜，不接錯愕之宗。

9. 在家譜、族譜中，扯上文天祥，感覺也頗怪。有拉大旗作虎皮之嫌，弄得自家的先祖世系牛皮哄哄的，到頭來都是虛構搞假，欺騙族人，惑亂宗黨。梅州五次的族譜修訂，所本為何？所據為何？若是各自秉持私利，都是其心可誅。

10. 梅州大經墓有資料顯示是為梅江公墓，爭訟由來已久，絕非空穴來風。關於葉某某的聲明，筆者以為，任何人，不管是否是屬於葉氏的族人，或者外姓友朋，只要對於梅州葉氏，有研究的都可以發表關於葉大經的研究文章，又何必非得要分族內、族外，甚至嫡系、旁支，殊覺可笑，筆者觀其人，公然叫囂，藐視人權，就知道這個人言行可鄙，且胸襟狹隘。也食古不化，更為老不尊。看到這一些情況，旁人多是一笑而過，筆者只能是一聲歎息。

11. 梅州歷史上大概率是不曾出過葉大經，流傳於今有葉大經的世系，應該始于葉心田是萬曆十三年到興甯幫聯宗修譜。誘使當地族人丹泉于1544年聯宗修譜，閩二譜匠集合浙閩贛三省有關族譜和名人，撮合為粵各葉族修譜而嫁接和套改不少不明祖源的祖先。也把江西的羅大經(縣誌載)，移接替代梅州葉文保一一通過改姓，羅大經變成葉大經套為梅州多支葉族的祖公，又把莆田仙游宋左僕射葉顒，移去南海當始祖。這是二流譜販亂人族源的禍根，成為近五百年最大懸案。

12. 據網路宗人資料顯示，葉景新，號梅川，岳父是封良臣。封良臣無子嗣，把百餘畝田地（196亩零1厘地）及財產都給女婿葉景新繼承，葉景新故去之後，其的後裔還是按例去祭祀他們外祖。之後逐漸演化變異就是祭祀封川了。封良臣原葬在百子崗。這個地方的墳墓，已廢。可能是遷到葉朝舉的墳墓一齊放金斗，個金斗，網路宗人推測其中一個是葉朝舉，麻線斗是葉朝舉的夫人楊妣。有骨頭的是封良臣的金骨，號封川。實際就是葉朝舉的子孫，添加上去的，為奉祀紀念其外祖封寶臣公。由於譜匠的生造了一個葉大經，一切就順理成章的變得撲朔迷離，葉朝舉墓也逐漸訛誤演化變作葉大經墓了。

13. 就手、樹福、育新在世葉總譜第五冊葉姓人物卷第十篇“歷代葉氏進士考略”中載入宋朝進士榜的葉姓進士有522名，其中並沒有葉大經此人。此外，葉就手編輯的《歷代葉氏進士考略》，筆者也略知其事，就手在進士名錄裡也不載葉大經其人，果敢如此，嚴謹如此，亦因孤證不立的緣故。

還有一個需要討論是，譜系中的葉大經傳略，是用文言寫成的，百度資料，是被妄人將文言傳略，轉變成白話文章添油加醋上傳的，兩文比較，就會發現，白話文的翻譯者在繼續美化，刻意奉承，很多的句子，都有故意修飾以及再加工，細心的朋友，可以參照閱覽，鑒別異同。

對於葉大經世系年代的爭論，由來已久，很多的節點，都存在疑慮，比如文保公，僐公，萬高公兄弟輩，不僅有墳塋的張冠李戴，更有世系的愈脩愈亂。諸梁公作為海內外的葉氏始祖，是舉世公認的，明確到這一點就足了。梅州譜系前輩的生年可以查閱參看，這裡作一個生年的資料附錄

一、梅州葉氏大經卋系年代齡分析

85卋：大經，1202年生。

86卋：明倫公，1240年生。

87卋：懷本公，約1268年生。

88卋：蕡公，1183年生。

89卋：應龍，約1214年生。

90卋：禎公，1241年生，1281年致仕回籍居曾井。

91卋：光祖公，1279年生。

92卋：世華公，1322年生。

93卋：文保公 ，1346年生。

94卋：仲仁公1368年生、仲義公1383年、仲禮公1384年生。

1、按85卋：大經1202年生，94卋仲義公 1383年生，共181年/9代。181÷9代=20.1年/平均一代。

95卋：仕芳公，約1439年生。

96卋：孟英公，約1465年生。

97卋：僐公，公元2005年興甯重修善公僐志，通過文保公史料推算，僐公是生於1488至1497之間。四川舊譜記載，僐公1541年生。

98卋：萬始公，按僐公生於1492年來推算，萬始公，約生於1518年左右生。四川舊譜記載，萬始公1567年生。

98卋：萬高公，元朝人，1320年生。元朝至正年皇，自福建建寧府石壁都，徙居興甯龍歸洞開基。公元2020年，廣東惠陽重修族譜已經接入浙江夢得公世系。

2、按85卋：大經1202年生，98卋萬始公1492年生，共290年/13代。290÷13代=22.3年/平均一代。

3、按85卋：大經1202年生，98卋萬始公1567年生，共365年/13代。365÷13代=28年/平均一代，免强吻合30年一代基準。

陶淵明《帰去來兮詞並序》雲：寔迷途其未遠，覺今是而昨非。

嚴正聲明 鄙平臺奉行百家爭鳴，百花齊放之精神，涉事皆包容並蓄，俱不持立場，所有作者文章之觀點，一概與鄙平臺無關。