【陆丰客家渡台与过番】008 研究计划

吴兆益

陆丰客家渡台与过番的历史变迁及发展比较 〔以吴枫授后裔近三百年的殊途与再遇为例〕

一、研究计划摘要：



(一) 计划中文摘要

广东陆丰客家人来台数量仅次于嘉应州梅县等客籍迁台族群，经由对族谱与祖籍地惠州府海丰县坊廓都葫芦輋(现为陆丰市八万镇葫峰)的了解，发现小小吴姓村子却有几十位来台先祖，从乾隆中期陆续迁台，分居在苗栗、新竹地区，开启了对陆丰客家迁台的关注与研究旅程。

经由联系上二十几支迁台支脉，逐一安排访谈的过程中，了解各支派的开垦、迁徙、与繁衍，包括宗族祭祀与地方信仰等进行记录。之前没有先辈较有规模的联系及整理同属葫芦輋来台的吴姓宗亲，正感叹要搜集已散居台湾各县市的同族宗亲实属不易时，出现了一位印度尼西亚西加里曼丹省山口洋(Singkawang)的吴志隆(Forid Morison)宗亲，为寻找其祖先「法清公」(葫芦輋四世祖)的更多讯息，而搜寻找到多年前为了汇集葫芦輋来台宗亲在脸书建立的「枫授公的传人」社团上留言(枫授公是葫芦輋开基始祖)。

翻阅祖籍地葫峰吴氏族谱时，出现频率比「往台」更高的「往番」跃出纸面来到现实中；经由网上访谈与资料搜集走进了十八世纪的西婆罗洲，对嘉应州客家人罗芳伯在东万律(Mandor)建立的兰芳公司(Lanfang Kongsi)与兰芳共和国(Lanfang Republic)有较深入的探讨。罗芳伯同期前往西婆罗洲淘金的华人，除兰芳公司外，位于东万律北方打唠鹿(Montrado)的和顺联盟(Heshun Confederation)十四家公司中，更有足以鼎立的大港公司(Dagang Kongsi)与三条沟公司(Santiaogou Kongsi)，都是粤东客家人组成的华人淘金团体。

对抗荷兰殖民政府比兰芳公司更为轰轰烈烈的大港公司，主要成员来自陆丰与惠来的吴、黄、郑三姓。葫芦輋祖地刚好就是陆丰吴姓，据山口洋吴志隆表述：在山口洋许多彼此不认识的吴姓家庭却都有共同的「立定扬明盛、家声克振兴」字辈，正也是葫芦輋来台吴姓宗亲，以及祖籍地葫峰共有的通关密码与宗族DNA。

总部位于打唠鹿的大港公司，以西边的山口洋为中转停留港埠，两地相距仅30公里；山口洋华人仍保有海陆片山口洋客家话，根据这些发现判断，山口洋吴姓宗亲即可能是大港公司成员的后代，也是乾隆年间由葫芦輋「过番」到西婆罗洲淘金的先祖后裔。

到此，研究计划轮廓已显现，同为吴枫授后裔，在祖地葫芦輋(上葫村、下葫村)繁衍数代后，因葫芦状山坳腹地有限，人口不断增长陆续外迁，从第八世起在粤东客家族群的群体迁移效应下，众多族人跨海「渡台」与「过番」，本为同地同族宗亲从此有了不同的命运。

经过将近三百年的发展与变迁，针对两个在异域的同源族群进行比较，比较研究范围从开始外迁的原因与选择、目的愿景、迁移路线过程、移居地生存发展方式；到与在地势力及土著的争夺与合作、外来殖民的控制与抗争、华人移民间的矛盾与争斗、当地政府的更迭与政策；再到二度移民、文化保存发展、与宗教信仰各方面的影响。

关键词：陆丰客家、葫芦輋、吴枫授(公)、渡台、过番、西婆罗洲、山口洋、大港公司。

(二) 计划英文摘要 (Abstract)

Lufeng Hakka is the second Hakka group just less than Sixian (Jiaying prefecture in Qing Dynasty) Hakka in Taiwan. I found a small village in Lufeng all surname Wu and more than twenty ancestors immigrated to Taiwan as first generation, who emigrated to Miaoli and Hsinchu counties beginning from Qianlong period and after. It turns on my interest and study about Lufeng Hakka moved to Taiwan.

In the process of contacting more than twenty branches that migrated to Taiwan and arranging interviews one by one to understand and record reclamation, migration, and bloodline inheritance of each tribe branch, includes ancestor worship and religious beliefs. There is no effort to gather and contact all Wu surnames who came from Hulushe, Fangkuodu, Haifeng, Huizhou Prefecture (now Hufeng, Bawan, Lufeng) by senior leader before. When I was lamenting that it is not easy to collect the same clan members who were scattered in various counties in Taiwan, a clan member named Forid Morison from Singkawang, West Kalimantan, Indonesia appeared. In order to find more information about his ancestor "Faqing Gong" (the fourth generation of Hulushe), he searched and found the "Descendants of Fengshou Gong" (Fengshou Gong is the founder and first generation of Hulushe) FB group then left messages. The FB group was established to bring together all Hulushe's relatives in Taiwan many years ago.

When looking up the genealogy of Hufeng, "Went to SE Asia" appeared more frequently than "Went to Taiwan". "Went to SE Asia" jumped out of the paper and appeared in reality, through online interviews and data gathering, I feel walk into West Borneo in the 18th century, has a more in-depth learned with Lanfang Kongsi and Lanfang Republic established by Jiaying prefecture Hakka Luofangbo in Mandor. At the same time as Luofangbo, the Chinese who went to West Borneo to pan for gold, among the 14 Kongsis of the Heshun Confederation located in Montrado, north of Mandor, there was even strong as Dagang Kongsi and Santiaogou Kongsi which are both Chinese gold mining groups composed by Hakka people from eastern Guangdong.

The Dagang Kongsi fought against the Dutch colonial government more vigorously than the Lanfang Kongsi. Its main members came from the three surnames of Wu, Huang and Zheng from Lufeng and Huilai, Guangdong. The ancestral land of Hulushe is also the surname of Lufeng Wu. According to Forid Morison in Singkawang, many Wu families in Singkawang don't know each other but have the same generation line of "Li, Ding, Yang, Ming, Sheng, Jia, Sheng, Ke, Zhen, Xing". It is also the clan’s password and DNA shared by the Hulushe origin surname Wu in Taiwan and the ancestral homeland Hufeng.

The Dagang Kongsi headquartered in Montrado, with Singkawang as a transit stop port only 30 kilometers west away. The Chinese in Singkawang still retain the dialect of Lufeng-Singkawang Hakka as their main language. Judging from these findings, the Singkawang surname Wu may be the descendants of the members of the Dagang Kongsi, are also the descendants of their ancestors who "Go to SE Asia" from Hulushe to West Borneo to pan for gold during the Qianlong period and after.

At this point, the outline of the research plan has emerged. They are both descendants of Fengshou Wu. After breeding for several generations in their ancestral homeland of Hulushe (Shanghu village and Xiahu village), due to the limited hinterland of the gourd-shaped mountain depression, the population continued to grow and migrated out. Since the eighth generation, with the group effect of the Hakka people in eastern Guangdong, many people have crossed the sea to "Go to Taiwan" and "Go to SE Asia". The people who were originally the same clan in the same place have different destinies.

After nearly three hundred years of development and changes, this study compares two ethnic groups with the same origin in a foreign land. The scope of the research ranges from the reasons and choices for starting to migrate, the purpose and vision, the migration route process, the survival and development methods of the immigrants. And the competition and cooperation with the local forces and indigenous people, the control and resistance of foreign colonization, the conflicts and struggles among Chinese immigrants, the changes and policies of the local government. And all the impact of secondary immigration, cultural preservation and development, and religious beliefs.

Keywords: Lufeng Hakka、Hulushe、Fengshou Wu (Gong)、Go to Taiwan、Go to SE (SouthEast) Asia、West Borneo、Singkawang、Dagang Kongsi。

二、 研究计划内容：



(一) 研究计划背景及目的、国内外有关本计划之研究情况、重要参考文献评述

从族谱对接的寻宗认祖，到众多来台支脉的寻觅汇整，而对广东陆丰地区迁台客家族群有浓厚兴趣与求知欲望。陆丰地区是指雍正九年(1731)从惠州府海丰县分出吉康、坊廓、石帆三都设立的陆丰县。陆丰周边地区客家人所使用的母语叫海陆丰客家话，简为陆丰客家话，或略为「海陆客」，指1988年汕尾建市前的海丰县、陆丰县(含今陆河县)客家人所讲的客家话。因此陆丰客家话所属的海陆片客家话分布范围，包含陆河县全境、陆丰市北部、海丰县东北角、揭西县西部、普宁市南阳山区、与惠来县西北隅。

今汕尾全市客家居民总数约60万。粤东地区还有揭阳市的揭西、普宁、和惠来三县的十几个乡镇讲海陆客，其在地理上接壤汕尾市东北部，使用客语人口数约40万。因此，整个粤东地区讲海陆客的居民就有100万。大陆以外的海陆客主要在台湾地区，是明末清初以后渡台的海陆丰客家人后代，使用海陆客人口约有45万。此外，印度尼西亚的西加里曼丹省也有海陆丰客家人后裔的聚居地。台湾及海外多称此方言为「海陆腔」或「海陆话」，在此统称为陆丰客家话。

今天海陆丰300多万居民中近80%是讲闽南话的「福佬人」，而祖先来自赣南、闽西、粤北和梅州讲客家话的居民还不到20%。但从入粤年代看，早期，移民海陆丰的客家人才是多数族群。根据地方史志和姓氏族谱记载，今海陆丰福佬人的开基祖多数都是在明末清初，尤其康熙八年解除海禁以后才陆续从闽南各地迁来，大部分福佬族姓至今只传到第十代至第十四、五代之间。而海陆丰客家人的开基祖则多数在宋元之交至明代中叶迁入，其迁徙年代和路线大致是：宋元时期从赣南和闽西进入粤东地区，在惠州、河源、及程乡(梅州)等山区定居下来。由于战乱灾荒等原因，几代后继续南迁寻找安定的生活环境；及至元末明初，有不少客家人辗转来到山区与平原相间的沿海地区海陆丰，长期定居下来成为本研究所称的陆丰客家。

有关陆丰客家迁台研究，在大陆有嘉应学院冷剑波在南昌大学的硕士论文《清代陆丰地区客家人移民台湾探究》及其后续发表的一些文章；在台湾则有程俊源《台粤两地〈陆丰〉闽客移民的族群性周边性与语言接触调查研究》，及徐胜一《清初陸丰客家渡台时空背景之研究 -〈渡台悲歌〉与〈渡台带路切结书〉的聯想》。

徐胜一文中〈渡台悲歌〉与〈渡台带路切结书〉引出嘉庆年间新竹芎林彭家大小九口渡台与湖口罗家为客头的带路关系，两家原乡同为陆丰河田地区。而白伟权、韦烟灶、徐胜一在《陆丰客家下南洋的故事：〈渡台悲歌〉续篇》指出一家九口渡台的彭瑞澜家族，数年后彭瑞澜带着长子返回原乡，再与三个兄弟一起下南洋到印度尼西亚谋生，从后世子孙批钱回祖地的旧地址「金山邦嘎沙里洋」(kim-shung-pang-kat-sha-li-iong)，推断可能居住在开采锡矿的邦加岛(Bangka)或淘金的西婆罗洲邦嘎(Pemangkat)生根。

西婆罗洲三发县(Sambas)的邦嘎，在山口洋北边仅30多公里，十八九世纪同属荷兰殖民的采金矿区，曾是大港公司与荷兰军队争战的重要城镇之一。彭瑞澜家族与吴枫授后裔，同样是陆丰客家，也都经历「渡台」与「过番」，是偶然的巧合，还是当时陆丰客家移民的历史趋势使然，是否可能在山口洋周边找到彭瑞澜的后人，再续〈渡台悲歌〉又一篇。

和顺联盟(Heshun Confederation)十四公司钱币

不同于兰芳公司由嘉应州客家(及大埔客家)组成，大港公司的主要成员来自惠州府陆丰地区，及潮州府惠来地区的半山客(Banshanke)，在原乡能说客家与福佬(Hoklo)双语，在西婆罗洲说「海陆话」的陆丰客家话。1776年十四家公司在打唠鹿联合成立的和顺总厅(Heshun Zhongting)，大港公司一直是实力强大的主要成员。兰芳公司总厅(Lanfang Kongsi Zhongting)于一年后的1777年才紧随设立，1782年罗芳伯曾计划远征打唠鹿，亲率先遣部队驻兵打唠鹿南边山区近一个月，衡诸打唠鹿易守难攻，大港公司经济实力雄厚治理稳定，整体防卫严密周全，尚且串连十多个小型公司团体结为盟友，认为无十足把握不轻举妄动，而放弃征战大港公司退回东万律。

自1801年结连公司(Jielian Kongsi)反抗总厅失败、1822年成员也来自陆丰与惠来的三条沟公司于端午节连夜撤离和顺总厅、以及1837年坑尾公司(Kengwei Kongsi)与新屋公司(Xinwu Kongsi)连手预谋叛乱被大港公司识破后转向兰芳公司求助，虽然大港公司都获胜，却埋下1850年第二次公司战争(Kongsi War)时兰芳公司的若即若离。客家华人间主战派与主和派争夺利益的尔虞我诈与互相掣肘、大港公司与三条沟公司对立、以及大港公司与兰芳公司的疏离，都促使1850年邦嘎战役(Battle of Pamangkat)起经历四年多的谈判与对抗，荷兰殖民军队1854年从山口洋登陆后直捣打唠鹿一举消灭没有后援的大港公司。

高延 (J. J. De Groot)《婆罗洲华人公司制度Het Kongsiwezen van Borneo》(袁冰凌译)，与袁冰凌 (Bingling Yuan)《Chinese Democracies : A Study of the Kongsis of West Borneo (1776~1884)》两本书对西婆罗洲由华人所组成的公司(Kongsi)建立、管理、征战、与兴衰有完整的记述，是钻研西婆罗洲客家组织及其演变的重要起步。

藉由普查吴枫授在台后裔各支脉分布与家族发展足迹，了解一支典型却平凡的陆丰客家吴姓宗族，近三百年来如何在台湾这片土地上他乡变故乡，又凭借渤海堂号、陆邑墓碑、片段家谱、与昭穆字辈等家族标志图腾，与陆丰原乡有遥不可及却又剪不断的脐带联系。而远在印度尼西亚西加里曼丹山口洋的「法清公」后裔，因印度尼西亚政府1965~1998排华期间禁止华文华语，销毁包括族谱等汉字文物记载，放弃中文姓名，不允许任何与中国关联的文化活动。仅靠海陆片客家话母语、口传昭穆字辈、以及藉宗教掩护的「法清庙」，才得以家传知悉祖籍为广东陆丰，却不知确切来自何地，更无法与中国大陆祖地开基先祖吴枫授产生连结。

经由网络社群连接上台湾「枫授公的传人」脸书社团，山口洋「法清公」后裔才得以窥览祖籍地葫芦輋真实存在的「法清公」坟墓与祠堂「鹿鸣堂」。至今「渡台」与「过番」两群吴枫授后裔，除了网络沟通尚未有面对面接触，本研究的进行将触发因八、九世前先祖的殊途选择而分道扬镳的同族宗亲，虽仍无法同归，却期待近三百年后的再相遇，能迸发出属于相同基因才能点燃的火花，互诉渡海移民的辛酸史，与心系陆丰客家的思念情。

笔者来台祖是吴枫授11世吴曰大，迁台居苗栗头份(土牛、后庄、山下)，对头份的开垦特别关注，吴曰大、吴曰足兄弟生于雍正年间(1730~1732)，根据庄英章、陈运栋《清代头份的宗族与社会发展史》清代头份的开发史料记载，推估两兄弟来台时间在乾隆16年(1751)林洪等人开垦田寮庄后，而在乾隆30年(1765)吴有浩等人开辟茄冬坑建成东兴庄之前。文中所列头份地区乾隆嘉庆年间的九个主要尝会宗族组织，并没有吴姓。足见当时吴枫授后裔虽有10世吴德杰、吴德和兄弟，与11世吴曰大、吴曰足兄弟已来台迁居头份，仍然不是有实力的开垦主力。

罗烈师《台湾客家之形成：以竹堑地区为核心的观察》记载吴立贵为新埔枋寮义民庙创建四姓首事之一，吴立贵为吴枫授11世来台祖吴毓堂之子。以及吴廖三和(吴廖连、吴扬座、吴扬佑三兄弟合称，吴枫授11世来台祖吴曰勤之曾孙)为枋寮义民庙十五大轮庄之大茅埔庄总炉主公号。

《大湖乡志》619页〈大湖开辟纪念碑考释〉记载：大正六年(1917)大湖众绅为感念吴定贵、吴定新、吴定连、吴定来昆仲(吴枫授10世来台祖吴式燕之曾孙)，于法云禅寺正殿右后方，竖立一座〈大湖开辟纪念碑〉。纪念碑四面墙镶有石刻碑记，记述吴氏昆仲披荆斩棘，开辟疆土的经过与功勋。

除了前述历史上所记载的先贤外，清代吴枫授来台后裔在各开垦地绝大部分都不是有影响力的主要开垦者，而是平凡普通且勤勤恳恳，与陆丰客家来台他姓乡亲共处耕种繁衍生息。

(二) 研究方法、进行步骤

本研究计划采文献研究法、实地调查法、深度访谈法、以及口述历史等方式进行研究。

1. 文献研究法：首先，本研究需要以文献研究法进行广泛的文献搜集分析，包括在台湾与大陆对陆丰客家、渡台与过番、族群分布、地方社会发展、客家民间信仰、二次迁移等各方面；以及有关西婆罗洲客家移民的缘起、公司(Kongsi)型态发展、地方与殖民势力的争战、排华制约下的族群生存、文化语言、节庆信仰等中、英、荷、印度尼西亚文重要文献。

2. 实地调查法：本研究将对下列三地进行深度田野调查。

A. 大陆原乡地区：除了祖籍地葫峰(葫芦輋)核心地区外，还包含宗族扩散的八万镇、河东镇、大安镇、与陆丰市城东街道；海陆片客语区的陆河县(河田镇、水唇镇)、揭西县(五云镇、河婆街道)；以及祖源迁徙路径上的五华县(周江镇)、大埔县(湖寮镇、茶阳镇)、龙岩市新罗区(龙门街道) 与永定区(湖雷镇、下洋镇)等。

B. 台湾竹苗地区：主要为吴枫授后裔迁台拓垦的苗栗、新竹两县各乡镇，与再迁移花莲、台东、台中的部分乡镇，访谈来台各支脉宗族事务意见领袖；以及发掘更多可能尚未联系上的来台支派。

C. 西婆罗洲地区：与「法清公」吴姓后裔相关的山口洋、坤甸、打唠鹿、与邦嘎地区。山口洋地区将针对所有可联系上的吴姓宗亲，至少进行主要对象初访安排、所有人员与议题的详细调查、与有不足之处的补充访查等三次田野调查。若有机会再对山口洋周边地区陆丰客家的陆河县「彭」姓(河田地区)、陆丰市「何」(河东镇竹坑)、「萧」(八万镇田心寨)、「陈」(八万镇琳珠)等姓进行访查。

3. 深度访谈与口述历史法：无论是否为吴枫授后裔，针对重要指标人物或意见领袖，对特定历史与客家族群议题进行一对一深度访谈，以口述方式进行访谈记录。

预期可能遭遇的困难有：

1. 荷兰语与印度尼西亚语文献的研读缓慢障碍：十八、九世纪西婆罗洲为荷兰东印度公司所殖民管理，重要历史文献均为荷兰文；而当地现代关于华人族群的论述多以印度尼西亚文呈现，阅读整理起来势必需要借助翻译工具而缓慢，只能耐心以时间解决。

2. 实地调查与深度访谈对象安排不易：三个田野调查地区虽然都已有基本调查访谈对象，但随着研究主题与范围的深入与扩大，可能遇到目标人选不易寻求，或锁定对象却苦无途径有效安排。遇到此问题时，宜重新分析确认该主题的重要性与急迫性，再安排下一次访谈、更换调查访谈对象、甚至放弃访谈调整研究方向。



(三) 本研究计划预期之创见及对学术、实务或社会之重要贡献

藉由吴枫授后裔「渡台」与「过番」的比较，可发现两个族群过去一两百年来在移民地区的差异，以及分别在台湾与西婆罗洲的社会发展。藉由实地调查得到的结果，印证文献上对迁徙与族群发展的归纳或理论，是否全盘适用或需个案调整修正。平凡的吴枫授后裔是陆丰客家的缩影，藉由本研究的发现推断在相同年代类似背景的客家华人选择渡海迁移谋生，而有极为相近的命运。

「渡台」与「过番」并不局限于客家，东南沿海的福建与潮汕都有大量来台与下南洋的族群，在台湾与西婆罗洲的客家移民是否与福建或潮汕移民有显著的发展差异？嘉应州梅县等客家与惠州府陆丰客家，在台湾与西婆罗洲所展现的特质与群聚，是否也有明显的不同？台湾与西婆罗洲都曾经历殖民年代，在日本与荷兰殖民政府的管理下，对客家移民分别留下什么影响？两地还有一个根本不同，就是与当地更迭的政府是否同文同种的本质差异，似乎为西婆罗洲华人移民留下不可磨灭的族群伤害痕迹。

期待本研究可能获得的结果，不仅能将早期先民为生计、繁衍子孙，无畏艰险离乡背景，踏上茫茫无法预知未来的移民之路，忍痛与家乡亲人断绝音讯，在长达三百年的岁月长河中，经由近代网络通讯的协助，始能连结得知失联族人的下落，尝试完成族谱对接、溯源寻亲的艰巨任务，为人类及家族绵延的文化传承提供了完整的历史轨迹，了解后世子孙确切的落脚之地。且对陆丰客家移民台湾与在台湾发展能有锦上添花的印证效果，而对山口洋「法清公」后裔较为全面的调查研究，也能填补台湾对印度尼西亚西婆罗洲客家华人研究的不足。

三、预期成果与研究限制：

(一) 预期完成之工作项目及成果

（1）预期完成之工作项目

113年 敦聘指导教授

山口洋田野调查

114年 陆丰田野调查

∫ 山口洋第二次田野调查

115年 陆丰第二次田野调查

资格考试

山口洋第三次田野调查

117年 论文初稿

118年 学位考试

（2）预期完成之研究成果

114年 发表一篇有关台湾吴枫授后裔的期刊文章。

115年 发表一篇有关山口洋法清公后裔的期刊文章。

117年 发表一篇有关「渡台」与「过番」比较的期刊文章。



（3）学术研究、国家发展及其他应用方面预期之贡献

116年 参加一场客家移民研究研讨会并提出报告。

(二) 研究限制



本研究限制，即以吴枫授后裔单一宗族为例来推断陆丰客家全体移民，虽有其代表性与参考价值，但也有一定的限制。

无论台湾或山口洋都无法穷尽所有吴枫授后裔做为研究对象，尤其受印度尼西亚政府30几年禁止华文华语影响，西婆罗洲是否能拼凑出具代表性的陆丰客家轮廓也是可能的限制。

四、参考书目：

中文：

1. 白伟权、韦烟灶、徐胜一，陆丰客家下南洋的故事：〈渡台悲歌〉续篇，《台湾文献》70卷第3期，2019。

2. 陈嘉旻，清末北埔族群、家族分布之空间意涵，台湾师范大学硕士论文，2013。

3. 陈运栋，客家人，联亚出版社，1978。

4. 程俊源，台粤两地〈陆丰〉闽客移民的族群性周边性与语言接触调查研究，客家委员会补助大学校院发展客家学术机构计划，中山大学，2017。

5. 大湖乡志编纂委员会，大湖开辟纪念碑考释，《大湖乡志》第八篇观光胜迹(第三章寺庙古迹)，619~624页，1999。

6. 古鸿廷，十八、十九世纪婆罗洲客家华人研究，东海大学硕士论文，2009。

7. 黄丙喜，罗芳伯传奇：殖民时代客家的迁徙、反抗和蜕变，唐山出版社，2020。

8. 黄菊芳，客语抄本〈渡台悲歌〉研究，政治大学博士论文，2008。

9. 黄荣洛，渡台悲歌–台湾的开拓与抗争史话，台原出版社，1989。

10.赖剑文(Harryanto Aryodiguno)，中国华南后裔在印度尼西亚的身分认同—印度尼西亚化或再华化，《华南研究》第5号，2019。

11.冷剑波，清代陆丰地区客家人移民台湾探究，南昌大学硕士论文，2007。

12.冷剑波，作为一种〈生活方式〉的〈过番〉，地方文化研究，2019年第4期论文。

13.李欣祥，罗芳伯及东万律兰芳政权研究，中国文化出版社，2014。

14.李欣祥，末代甲太刘阿生，中国联合出版社，2019。

15.李欣祥，消逝的海外华邦—西婆罗洲华人政权的兴亡，北京大学出版社，2022。

16.刘焕云，台湾客家节庆民俗文化意涵之研究—公馆乡五谷宫2007年庆成祈安福醮为例，南华大学《文学新钥》第7期，2008。

17.刘堉珊，未被书写的历史：Mary Somers Heidhues历史民族志对当代印度尼西亚客家研究的启发，《台湾东南亚学刊》15卷2期，2020。

18.罗烈师，台湾客家之形成：以竹堑地区为核心的观察，清华大学博士论文，2006。

19.罗香林，西婆罗洲罗芳伯等所建共和国考，香港中国学社，1961。

20.罗香林，罗芳伯所建婆罗洲坤甸兰芳大总制考，商务印书馆，1941。

21.苏庆华，客家族群〈过番〉南洋的共同历史记忆—以客家〈过番歌〉为探讨中心，《海交史研究》2012年第1期(总第61期)，2012。

22.田汝康，中国帆船贸易与对外关系史论集，浙江人民出版社，1987。

23.吴中杰，台湾海陆客家话的起源与形成，《历史语言学研究》第五辑，商务印书馆，259-270页，2012。

24.谢永茂，兰芳共和国史，世界客属总会，2021。

25.徐胜一，清初陸丰客家渡台时空背景之研究—〈渡台悲歌〉与〈渡台带路切结书〉的聯想，语言文化分布与族群迁徙工作坊，2012。

26.伊藤干彦，日治时期台湾的客家人意识之研究—以桃园、新竹、苗栗的抗日运动为中心，《远东学报》第二十八卷第四期，2011。

27.伊维德，过番歌：清末民初以来客家与闽南方言说唱中的海外移民，戏曲与俗文学研究第三辑，2017。

28.袁冰凌译 (Jan Jacob Maria de Groot着)，婆罗洲华人公司制度(Het Kongsiwezen van Borneo)，中央研究院近代史研究所，1996。

29.远藤雅裕，Het Loeh-foeng-dialect(陆丰方言)所记录的印度尼西亚陆丰客语语法特点—与台湾海陆客语的对比，日本《中央大学论集》第40号，2019。

30.曾学奎，台湾客家〈渡台悲歌〉的研究，新竹师范学院硕士论文，2003。

31.曾恕梅，十八十九世纪东南亚〈华人公司〉型态之研究：以西婆罗洲与新马地区为例，成功大学硕士论文，2004。

32.张清江译 (James R. Hipkins撰)，婆罗洲华人史，《砂唠越博物馆刊》第19卷，1971。

33.张维安、张容嘉， 客家人的大伯公：兰芳公司的罗芳伯及其事业，《客家研究》第三卷第一期，57-88页，2009。

34.张小倩，印度尼西亚西加里曼丹省华人族群文化认同初探—以坤甸和山口洋为例，《八桂侨刊》第4期，48-55页，2016。

35.庄英章，客家族群的尝会与地方社会发展：以头前、凤山两溪流域为例(3/3)，交通大学国际客家研究中心研究计划「家族、知识精英与地方社会」研究群的子计划之一，2010。

36.庄英章、陈运栋，清代头份的宗族与社会发展史，第一届历史与中国社会变迁(中国社会史)研讨会，中央研究院三民主义研究所，1982。

37.周晓平，客家人〈过番〉的历史动因及其生存构成—以印度尼西亚粤东客家华侨为重点研究，《嘉应学院学报》第36卷第10期，2018。

38.周云水、林峰，西婆罗洲华人公司史料辑录，暨南大学出版社，2018。

39.温雄飞，南洋华侨通史，上海东方印书馆，1929。

外文：

1. Blussé, Leonard and Ank Merens - Nuggets from the Gold Mines: Three Tales of the Ta-kang Kongsi of West Kalimantan, Conflict and Accommodation in Early Modern East Asia: Essays in Honour of Eric Zurcher, E. J. Brill, 1993.

2. Cator, Writser Jans - The Economic Position of the Chinese in the Netherlands Indies, University of Chicago Press, 1936.

3. Chuang, Ying-Chang - Settlement Patterns of the Hakka Migration to Taiwan: The case of the T'ou-fen Ch'en Family, Bulletin of the Institute of Ethnology Academia Sinica, 1988(Autumn).

4. Fachrurazi, Dwi Surya Atmaja - Malay and Chinese Indonesian, a Fragile Relation in Northern Coast of West Kalimantan, IAIN Pontianak Press, 2018.

5. Heidhues, Mary Somers - Chinese Organizations in West Borneo and Bangka: Kongsi and Hui, “Secret Societies” Reconsidered: Perspectives on the Social History of Early Modern South China and Southeast Asia, 1993, pp. 68-88.

6. Heidhues, Mary Somers - Golddiggers, Farmers, and Traders in the “Chinese Districts” of West Kalimantan, Indonesia, Cornell University Press, Southeast Asia Program Publications, 2003.

7. Ji, Fangchao - The Chinese Kongsis in West Borneo: the Rise of the Chinese in Global Trade in the Early and Mid-19th Century, Brandeis University Master’s Thesis, 2018.

8. Suwandy, Iwan - The History of Chinese overseas goldmine in West Borneo Indonesia, Driwancybermuseum's Blog (https://driwancybermuseum.wordpress.com/2012/05/18/), 2012.

9. Wang, Tai Peng - The Origins of Chinese Kongsi, Pelanduk Publications, 1994.

10. Yuan, Bingling - Chinese Democracies: A Study of the Kongsis of West Borneo 1776-1884, Universiteit Leiden, 2000.

11. Yih, T. D. and J. De Kreek - The Gongsi Cash Pieces of Western Borneo and Banka in the Ethnographical Museum at Rotterdam, The Numismatic Chronicle Vol. 153, Royal Numismatic Society, 1993, pp171-195.

12. (荷) De Groot, Jan Jacob Maria de - Liou a Sin van Mandohr, Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde van Nederlandsch-Indië (4e Volgreeks, 10e Deel), 1885, pp34-42.

13. (荷) Rees, W. A. Van - Montrado: Geschied - en krijgkundige bijdrage betreffende de onderwerping der Chinezen op Borneo, HardPress Publishing, 1858.

14. (荷) Schaank, Simon Hartwich - De Kongsi's van Montrado, Albrecht & Rusche, 1893.

15. (荷) Schaank, Simon Hartwich - Het Loeh-Foeng-Dialect, Leiden: E. J. Brill, 1897.

16. (荷) Veth, Pieter Johannes - Borneo’s Wester-afdeeling, geographisch, statistisch, historish, voorafgegaan door eene algemeene schets des ganschen eilands, Zaltbommel : J. Noman en zoon, 1854.

17. (印) Kusumo, Izky - Kemilau Montrado, Dinamika Kota Tambang Emas dari Kalimantan, Infografik - Sejarah, 2022/01.

18. (印) Poerwanto, Hari - Orang Cina Khek di Singkawang, Komunitas Bambu, 2005.

19. (印) Rahmayani, Any - Montrado in 1818-1858 Dinamika Kota Tambang Emas, Patanjala Vol. 7, No. 2, 2015.

20. (印) Yogi, Ida Bagus Putu Prajna - Lanskap Pertambangan Penambang Tiongkok di Montrado, Forum Arkeologi Vol. 29, No. 1, 2016.

请关注「葫芦輋来台吴姓宗亲」粉丝专页：

https://www.facebook.com/GourdTilted.WUsClan.inTaiwan

欢迎按赞追踪更多文章故事。

欢迎葫芦輋来台吴姓宗亲加入「枫授公的传人」社团：

https://www.facebook.com/groups/290875426251768

进行更多互动交流。

上一篇：葫芦輋四世祖 - 法清公

下一篇：【陆丰客家渡台与过番】009 五四郎