<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">【左传背景】</p><p class="ql-block">郑武公、郑庄公父子都先后做过周平王的卿士。平王又同时信任虢公，想把郑国的政权分给虢公，以致郑伯非常怨恨平王，但是平王却否认说：“根本没有这回事。”从此周室和郑伯就互相交换人质，周室派王子狐到郑国作人质，郑国派公子忽到周室作人质。隐公三年周历三月二十四日，周平王死。平王死后，周室准备把郑国的政权交给虢公。四月，郑国的大夫祭仲领兵割取了温地的麦子；秋，又割取了成周的稻子，周朝和郑国从此结下仇恨。当时的君子评论说：“人的言语如果不是发自内心，即使有人质也没有用处。设身处地互相谅解而后行事，并且用礼节来规范行为，即使不互换人质，又有谁能离间两国的邦交呢？如果有诚信，即使涧水，溪谷，沼泽，水沟里生长的各种茅草，一般的竹或金属的烹饪器具，甚至道路上的积水，都能上祭鬼神而进献于王公。何况正人君子缔结条约，只要遵循礼节去做，又何必以人质去约束对方呢？只要双方忠信，虽然是一件小小的信物，也可用来坚定双方的盟约。”</p><p class="ql-block">东莱先生批评了《左传》把周朝与郑国平等对待的态度，进而指出这种态度是当时一般的所谓君子的态度。当时周天子不以天子正道自居，委琐懦弱，屈尊于诸侯国的地位。王道不振，是造成各诸侯国不尊重他的首因。而孔子作《春秋》就是出于对纲常沦丧的忧虑。东莱先生认为君子是社会的良心，他人可以不知王道纲常，但君子却应该知道。</p><p class="ql-block">【原文】</p><p class="ql-block">天子之视诸侯，犹诸侯之视大夫也。季氏之于鲁，如二君矣，而世不并称之，曰鲁季；陈氏之于齐，如二君矣，而世不并称之，曰齐陈。盖季氏虽强，犹鲁之季氏也；陈氏虽强，犹齐之陈氏也。乌可以君臣并称而乱其分乎？周，天子也；郑，诸侯也。左氏叙平王庄公之事，始以为周郑交质，终以为周郑交恶。并称周郑，无尊卑之辨。不责郑之叛周，而责周之欺郑，左氏之罪亦大矣。吾以为左氏信有罪，周亦不能无罪焉。</p><p class="ql-block">【译文】</p><p class="ql-block">帝王看待各国诸侯，犹如各国诸侯看待大夫一样。季氏对于鲁国来说，像是第二个国君了，但世人没有把“鲁季”并列在一起称呼；陈氏对于齐国，像是第二个国君了，但世人没有把“齐陈”并列在一起称呼。因为季氏和陈氏势力虽大，仍然是鲁齐两国里的臣子，怎么可以把君臣平等提论，而乱了他们的名分呢？周朝，是天子；郑国，是诸侯。左丘明叙述周平王和郑庄公的事情，开始的时候陈述为“周郑互送人质”，结尾的时候陈述为“周郑结下了嫌怨”。把周朝与诸侯并称为周郑，并没有君臣上下的分别。不责备郑国反叛了周朝，却反而责备周朝凌侮了郑国，左丘明的罪过也够大了。我认为左丘明确实有罪过，但周朝也不是没有过失。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">【原文】</p><p class="ql-block">周之东迁也，郑伯入为卿士，君臣之分犹在也。君之于臣，见贤则用之，见不贤则去之，复何所隐哉？平王欲退郑伯而不敢退，欲进虢公而不敢进。巽懦暗弱，反为虚言以欺其臣，固已失天子之体矣。又甚至于与郑交质。交质，邻国之事也。今周降其尊而下质于郑，郑忘其卑而上质于周。其势均，其体敌，尊卑之分，荡然矣。未交质之前，周为天子，郑为诸侯。既交质之后，周与郑等诸侯耳。然亦何所惮哉？温之麦，洛之禾，宜其稛载而不顾也。向若平王始恶郑伯而亟黜之，郑虽跋扈，不过一叛臣耳，吾天子之尊犹自若也。苟与之质，是自处以列国而不敢以天子自处矣。</p><p class="ql-block">【译文】</p><p class="ql-block">周朝向东面迁都的时候，郑伯进去做了司徒，君和臣的名分还在。做君王的对于做臣子的，发现他贤能就任用他，发现他不好就罢免他，这还有什么好隐忍的吗？如今，平王很想罢免郑伯，却又不敢罢免；很想进用虢公，却又不敢进用。懦弱昏昧，反而用不诚实的话来欺骗他的臣子，这原来已经失掉做君王的身份了。而且弄得更加失了身份的，是和郑国交换人质。交换人质，这是平等的诸侯国之间的事情。如今，周朝降低帝王尊贵的身份，反向下面的郑国抵押人质；郑国忘掉了臣子低卑的身份，反向上面的周朝抵押人质。他们之间势力平等，身份相当，君臣上下的名分荡然无存了。在未曾交换人质之前，周是天子，郑国是诸侯；等到交换人质之后，周朝和郑国已经是平等的诸侯国了，这样还有什么可畏忌呢？温邑的麦，洛邑的稻，郑国都用武装军队去收割，满车装运了去，头都不回，也是应当的。倘若周平王当初嫌憎郑伯就快速罢免了他，郑国虽然骄横跋扈，也不过是一个反叛的臣子罢了，做帝王的尊贵身份还是不变的。若和郑国交换人质，这是以诸侯国的地位自居，而不敢以帝王身份自居了。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">【原文】</p><p class="ql-block">郑人之心以谓，彼之子来质于我，我之子往质于彼，见其与吾同，而不见其与吾异。岁推月移，岂知周之为君哉？一旦用兵而不忌，非诸侯之叛天子也，是诸侯之攻诸侯也。使周素以天子自处，至尊至严之分，郑遽敢犯乎？惟周以列国自处，故郑以列国待之，天下亦以列国待之，左氏亦以列国待之。周不自伐，郑必未敢伐之也；周不自卑，人必未敢卑之也。无王之罪，左氏固不得辞，周亦分受其责，可也。</p><p class="ql-block">【译文】</p><p class="ql-block">郑人心里会想：他的儿子来我这儿做人质，我的儿子去他那儿做人质，可见他与我相同，而看不到他与我有什么不同。岁月推移，时间久了，难道还知道周朝是君主吗？有朝一日打起仗来，便没有什么顾忌，不是做诸侯的背叛帝王，而是诸侯去攻打诸侯了。倘若周朝素来是以帝王的身份自居的，帝王这最高贵最威重的名分，郑国怎敢遽然冒犯呢？只因为周朝以诸侯的身份自居，所以郑国以诸侯国的身份看待他，天下人也用各诸侯国的身份看待他，左丘明也用诸侯国的身份看待他了。假如周朝不自己攻打自己，郑国一定不敢来攻打它；周朝不自降身份，各国也必定不敢轻慢他。所以无视帝王的这种罪过，左丘明当然不能推卸，但周朝也须分担这个责任才是。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block">【原文】</p><p class="ql-block">虽然，左氏所载君子之言，固出于左氏之笔，然亦推本当时君子之论也。其论周郑，概谓之二国，而无所轻重，是当时之所谓君子者举不知有王室矣。戎狄不知有王，未足忧也；盗贼不知有王，未足忧也；诸侯不知有王，未足忧也。至于名为君子者亦不知有王，则普天之下知有王室者其谁乎？此孔子所以忧也，此《春秋》所以作也，此《春秋》所以始于平王也。</p><p class="ql-block">【译文】</p><p class="ql-block">不过话虽如此，《左传》里所记载的君子所说的话，固然是出自于左丘明的笔端，但也是根据当时君子的议论而写成的。他们议论周朝和郑国，一概称为两国，而没有什么轻重的分别，可见那时候被称为君子的人，全都不知道王朝的存在了。戎狄蛮族不知道有王朝，不值得忧虑；各国诸侯不知道有王朝，不值得忧虑；至于那被称为君子的人也不知道有王朝，那么全国上下还有谁知道王朝的存在呢？这便是孔子忧虑的事情，这便是《春秋》这部书的创作原由，这便是《春秋》之所以从周平王的时代开始记载的原因。</p>