<p class="ql-block"> 学生图南问：近来一部电影令我感到印象深刻，《周处除三害》结尾主人公击杀了在场所有吟唱所谓圣歌的教徒，偶尔出现一个怕死的，（比较清醒的）主人公还是会给他活着的机会，我思维如果地球是一个疯人院，百分之一的人在教堂里面吟唱圣歌，剩下九十九的人都以自己的人格面具作为自我而活着，教堂里面的人称外面九十九的人是疯子，说他们为上帝的选民，天堂之门会为他们开放。他们对信仰无比坚固，如同吟唱圣歌的教徒，即使教主死亡，他们依然吟唱圣歌。外面的人说教堂里面住满了疯子，而他们才正常人。我认识到奴役一个人最狠毒的方式就是想尽一切办法贬低对方，今天早上我听到一个疯子对我说，（当然我知道我也是一个疯子）“说了你几句就恼了？”，虽然我什么话都没说，我只想赶快离开那个人。由此我明白，人这个程序基本是固定的，某类人说什么话基本都是一个固定的程序在运作，而我也清楚的知道我也是如此，不过是一套固定的程序罢了。我思维每一个人从小的自我防御机制是什么时候就开始运作的？那些人格面具最终将自己包裹的如此严实，趋利避害的本质让我看到了各种各样的人性，如果说教堂里面的人被各种教义所催眠，而我不知不觉也不过是以另外一种方式所催眠，是这样的吗，师父！</p><p class="ql-block"> @图南 从佛法的角度看，或者一个人有爱、有慈悲心，那么，无论如何，杀人都是极大的罪恶，在任何情况下都不能歌颂杀人，更不能杀人。对于一个心智健全的人来说，绝对不杀人是起码的道义底线，而对一个修行人来说，不杀生则是起码的。不杀人，不是因为法律不允许杀人，而是我们知道自己珍爱自己的生命，所以也珍爱其他生命。即使是对于罪大恶极的人，我们也没有丝毫的权力来行使惩罚，私刑在几乎所有社会里也都是被禁止的，这理当如此。就算是对于二战的战犯东条英机等人，也只有通过正当的法律手段才能够予以惩罚，如果由个人来处决罪犯，那么这个人就在犯罪了。经常发生这种情况，那就是有些杀人犯被处以无期徒刑或有期徒刑，人们认为不公平，应该以命偿命，但实际上，法律的处理结果无论如何都是较好的，个人根本无权评判。法律是一种公权力，它或许不够完善，但是只有它才有权力对某个人做出惩罚。一个人是否有罪，以及一个人应该被处以何种惩罚，只能通过某个社会既有的法律程序来决定，在最终判决以前，我们不能先入为主地认为某个人或某些人有罪或应该处以某种刑罚。否则的话，我们就很容易认为和我们持有不同观点的人是有罪的，以及他们应该被处以何种惩罚，这样一来，他们也可以合情合理地认为我们有罪和我们应当被处以某种惩罚。私权不能僭越公权，这是社会教育的最基本内容，如果一个人在这上面拎不清，那么即使目前还没有犯罪，未来也很可能走上犯罪的道路，而其中可悲的是由于缺乏教育，这样的人会始终认为他所做的一切是完全正确的。如果最终人们只能通过刑法实践来学会上述这些，那就反映出教育的巨大失败，因为那种代价将是由集体付出的。集体付出代价的可悲之处不仅在于其较大的破坏性和残酷性，更主要的是，社会无意识的程度被加深，它埋下了未来社会冲突的隐患。这就是为什么古老的智慧都对法治抱有极大的谨慎态度，不得已而用之。只有通过恰当的教育帮助每一个社会成员变得谦虚、放松、宽容、有理解力和有爱，人类才可能有未来。</p>