中国教育最大的问题是把“异”当作“差”

叶. 知秋

　人们都觉得“差生”这个名称不好听，于是想方设法在名称上做文章，比如，将“差生”称为“后进生”，“他们也在进步，只是进步慢一些而已”，其用意甚美，可谓用心良苦，可“后进生”这个名称就好听了吗？也不好听。于是又有人主张改称“潜能生”，意思是他们有潜能，只是暂时落后了。

其实，不管是“差生”“后进生”还是“潜能生”，衡量的标准都不离“分数”，因为很多人事实上已经把教育窄化为智育，又把智育等同于分数，最后干脆简写“教育=分数”，陷入了难以自拔的“分数崇拜”。

不从标准的设置上反思，却一味在基于不合理的标准而得出的名称上做文章，自然是舍本逐末的。就像职称评审中“破格”晋升，“格”是什么？是年龄、年限，是“任现职满五年才有资格晋升高一级职称”的规定，这就是“格”。某人业绩突出，不满五年就申请晋升，于是他就需要“破格”。实际上，这个“格”是有问题的，为什么单以年限来定“格”，不以业绩定“格”？这是典型的“论资排辈”思想在作祟。

同理，对学生，为什么单一以分数定“格”？分数高就是优等生，分数低就是差生。这个“格”合理吗？如果我们把“格”多样化，将“德”“体”“美”“劳”等维度都考虑进去，那是一个“差”字能表征的吗？它更多的是“异”。举例来说，小张同学各科成绩都好，门门95分以上甚至有些学科满分；小李同学学科成绩差一些，但他热心班级事务，乐于助人，在社团活动人表现出不俗的组织沟通协调能力，这是“异”。即便单从学科成绩来讲，小王同学语文、历史、地理等学科成绩好一些，小刘同学数理化生等学科成绩好一些，小胡同学音体美等学科成绩好一些，这也是“异”，这些“异”就一定比“差”差吗？自然界没有两片树叶的纹理是完全一样的，何况活生生的人？我们不能重“差”轻“异”甚至以“差”代“异”，把“异”给弄丢了，只见“森林”不见“树木”。

过去，人们往往认为，一个人的聪明程度和他将来所能取得的成就取决于一个商数——智商，就像16世纪人们坚信“日心说”一样。美国著名心理学、教育学教授霍华德·加德纳却认为：“人的认知能力绝对不是‘一块铁板’。”1983年，他在《智能的结构》（Frames of Mind ）一书中提出了“多元智能”理念，这一理论堪称心理学界“哥白尼式的革命”，它打破了传统智力理论的基本假设，重新定义了“人类智能”。加德纳指出，作为个体，我们每个人都同时拥有相对独立的八种智能，即：语言智能、数学逻辑智能、空间智能、身体运动智能、音乐智能、人际智能、自我认知（内省）智能、博物学家（自然探索）智能。这八种智能以不同方式、不同程度进行组合，使得每一个人的智能各具特点。

通常人们说“东方不亮西方亮”，还说“上帝在某个地方给你关了一扇门，就会在另一个地方给你开一扇窗”，大抵都是这个意思。我们不能将八种智能分出“高下”，定出“好差”，张三这两三种智能有优势，李四那两三种智能有优势，这是“异”不是“差”。正因为有“异”，人类社会才“异”彩纷呈，否则，同质化发展，世界会多么单调。

所以，我以为没有“差生”只有“差异”，以“差异生”代替“差生”为好。当然，说没有“差生”是一种略带偏激的说法，人类社会也不是绝对没有“差生”，当年孔子就把人分为“上智”（“生而知之”）、“中人”（“学而知之”，“困而学之”）和“下愚”（“困而不学”）三种，人的智商有高有低，但绝大多数人其实都属于“中人”，“上智”“下愚”占比毕竟都很小。

要实现由“差生”到“差异生”的转变，我们需要做到“有教无类”“因材施教”。教育，说一千道一万，最精髓的东西、最美的意境就是“有教无类是大爱，因材施教是智慧”两句话。限于篇幅，这里侧重谈谈“因材施教”的问题。

“因材施教”，落实到具体教育教学中，应该就是“因异施教”，因为前面反复“论证”了“材”各有“异”且“异”重于“差”。就此，提出如下几点建议：

转变教育观念。有人认为，一线教师是做实际工作的，认认真真上课，兢兢业业补课，把升学率抓上去才是“硬道理”，咱不玩虚的，别跟我天天谈什么“理念”“观念”。要知道，很多情况下，观念决定行为，观念不变，行为是很难改变的，即使变了，也是无意识的、不自觉的。多元智能理论认为，几乎每个人都是聪明的，但聪明的范畴和性质各异，“天生我才必有用”。所以，我们要牢固树立“人皆有才”因此“人皆可教”的思想，千方百计地去选择适合儿童的教育，而不是费尽心机地去选择适合教育的儿童。学生的差异性不应该成为教育上的负担，相反，它是一种宝贵的教育资源。一个班内，各有所“异”的学生相互学习，相互借鉴，取长补短，共同提高，这本身就是一种很美的教育场景。

加强学情研究。研究学情被视为教师的新基本功，教师不了解学情就意味着你是蒙着眼睛上课。但过去的教研，偏重研究“教”，教研活动几乎都聚焦于研究怎么教，对“学”（学生、学情、学法）的研究相对薄弱。即使有些研究，又更多地放在“差”的方面，对“异”关注甚少。今后的教研应该追求教与学并重、差与异并重，关注学生在各智能领域的差异。当然，这对教师要求更高了，如果说判断学生是否“差”相对容易，那么，了解他们的“异”则更难，需要教师具备教育学、心理学、脑神经科学、信息技术等领域的专门知识。

控制班级规模。心理学研究表明，教师在视力正常的情况下，其视野关注极限为25人，再多就会出现顾此失彼现象，这就是“视野关注极限定律”。当“大班额”“超大班额”比较普遍存在的时候，教师很难兼顾到学生的个体差异，因“异”施教很容易落空。随着学龄人口减少，一些地方正在逐步实现人们一直期待的“小班化教学”，从而为因“异”施教创造了客观条件。但也要注意一个现象：当媒体开始报道“2023年小学迎来最后一波入学高峰，2024年起小学整体入学人数将开始减少”，一些区县马上就停止招聘教师了，而且是“未来三年都不再招聘教师”，“一个都不招”。我很理解一些区县财政的暂时困难，但“一个都不招”一是容易造成若干年后教师年龄断层；二是为刚刚开始出现的“小班教学”的可能性“劈头浇了一盆冷水”。

挖掘校本资源。国家课程要落实国家对人才培养的基本、共性要求，不宜提“国家课程校本化改造”，事实上，前些年一些学校盲目“改造”国家课程不同程度地出现了一些问题，甚至有“意识形态”问题。但因“异”施教可以在三个方面予以落实：校本课程，社团活动，课后服务。充分挖掘校内的资源和潜力，适当引入社会资源，围绕育人方式的变革，开设具有一定数量和质量的校本课程，建立并开展丰富多彩的社团活动，优化课后服务模式和暑期托管模式，开展丰富多彩的阅读、运动、艺术、生活、劳动等兴趣拓展类教育活动，改变“一个班一张课表”、整齐划一“齐步走”的传统做法，为学生提供“可选择”的教育，从而发现、培养学生的优势智能领域，实现学生有个性地全面发展。

优化评价制度。“教育评价事关教育发展方向，有什么样的评价指挥棒，就有什么样的办学导向。”要认真落实《深化新时代教育评价改革总体方案》提出的“坚决克服重智育轻德育、重分数轻素质等片面办学行为”的要求，改变单一以分数论高下，将“三好学生”实际上变成了“一好学生”并且“一俊遮百丑”的评价体系。多一把衡量的尺子就会多出一批人才，建立、完善、实施好学生综合素质评价制度，并将评价结果带入考试招生中，从而引导学生发展自己的兴趣爱好、能力特长。在当前全国上下关注“拔尖创新人才培养”的大背景下，尤其需要从“为党育人，为国育才”的高度，检视评价制度，为培养更多更好的具有奇才异能的人才营造适宜的环境。