<p class="ql-block"> 2002年，师范大学，大二。</p><p class="ql-block"> 魏教授在一堂《教育学》课上提到一本介绍教育思想的书，叫《素质教育在美国》，老先生很郑重地推荐我们要去读，因为他认为这是一本好书，值得每一个将来立志于讲台的我们去了解。 </p><p class="ql-block"> 一听这书的名字，油生一股莫名的厌烦。</p><p class="ql-block"> “素质教育在美国？难道中国的教育不好？”不读！懒得读！没空读！在那个“淘宝”还不是很流行的年代，学校图书馆又没有藏书的情况下，“没钱”成了不去做很多事的理由。</p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block"> 2024年，单位，大会。</p><p class="ql-block"> “老师们，我最近在读这本《教育的基础》，作者是黄全愈教授。相信大家对他的那本《素质教育在美国》都不陌生……”台上传来很真诚的分享。</p><p class="ql-block"> 杂七杂八的书读了不少：专业相关的书应需而读，不在少数；像这种教育理论、观点类专著，讲真，都是翻翻就好，第一直觉判断：一群非一线的教育高手们“围炉煮茶”……</p><p class="ql-block"> 山水有相逢，从《素质教育在美国》到《教育的基础》，该遇到的，即便兜兜转转，定会以一种舍我其谁的姿态“王者归来”，呵呵，绕不过去的黄教授，那咱们会会。</p><p class="ql-block"> “教育不能只训练‘考生’去学习已知世界的知识，更要培养探索未知世界的‘学生’。”</p><p class="ql-block"> 封面上的这句话乍一看，还挺有道理。</p> <p class="ql-block"> 那，就看看——</p><p class="ql-block"> 目录——</p><p class="ql-block">“上篇 教育的终点线”</p><p class="ql-block">“中篇 教育的起跑线”</p><p class="ql-block">“下篇 他山之石”</p><p class="ql-block"> 可以！“以终为始”的内容排版，典型的“UbD”思维模式。</p><p class="ql-block"> 章节——</p><p class="ql-block">《STEM是中国教育的希望吗？》</p><p class="ql-block">《什么才是“土猪”人生最关键的考卷？》</p><p class="ql-block">《搞教育就是写历史》</p><p class="ql-block">《掀开“黑幕”，看藤校招生的那些事儿》……</p><p class="ql-block"> 不错！“标题党”的心理拿捏，就这些题目，那不得好好“八卦”一下。</p> <p class="ql-block">《STEM是中国教育的希望吗》</p><p class="ql-block"> STEM是四门课的英文首字母组合：S代表科学；T代表技术；E代表工程；M代表数学。</p><p class="ql-block"> 黄教授认为我们进行了很多年的跨学科尝试，效果并不明显，或者说几乎没有效果。之所以会这样，从底层逻辑分析，归根结底是因为我们没搞明白确保STEM课程有效实施的基础在于要先培养学生的综合素质，尤其是引导学生学会批判性思维、创新思维、独立思考、学以致用等思维方式及行为能力。以素质教育为底色的跨学科课程学习才是教育的基础。那么，什么样的跨学科课程设计才能体现素质教育底色呢？下面这个关于“数学和艺术”的案例也许会给我们一些启发。</p> <p class="ql-block"> 看完这份真实的跨学科案例，此刻，你的感受？是否觉得这种教学设计思路，出彩！</p><p class="ql-block"> 那么，这样一份跨学科案例的设计依据从何而来呢？我们不妨来看这份模板：</p> <p class="ql-block"> 看完这个课程设计模板，你又在想什么？是的，如果把这份跨学科案例的设计按照模板里的内容对应拆解后，我们会发现这种UbD课程计划框架对于跨学科课程尝试很有帮助，至少有了这种支架作为实施路径时，我们不擅长的、杂糅式的跨学科课程设计会更科学，学生的素养指向性也会更清晰。</p> <p class="ql-block">《什么才是“土猪”人生最关键的考卷？》</p><p class="ql-block"> 知识分两类：已知世界和未知世界。</p><p class="ql-block"> 黄教授认为应试教育培养考生去重复地拱已知世界的东西，素质教育培养学生去不懈地拱未知世界的知识，包括诺贝尔科学奖等。</p><p class="ql-block"> 纵观身边，面对应试教育，很多孩子有且仅有地“拱”已知世界的知识，结果是什么呢？黄教授很直观地指出了他思考“恶拱”导致的后遗症……</p><p class="ql-block"> “土猪拱白菜”的行为会传染，由此产生的焦虑将铺天盖地。</p><p class="ql-block"> 对？不对？</p><p class="ql-block"> “土猪拱白菜”的行为会因为只想“拱”而伤害团队精神。可是，把自己的成功最终建立在“拱”败他人的基础上，这和之前的“白菜”又有什么关系呢？</p><p class="ql-block"> 对？不对？</p> <p class="ql-block">这些结论，对？不对？</p> <p class="ql-block">这些结论，对？不对？</p> <p class="ql-block"> 如果孩子确实出现了以上现象时，到底是哪里出了问题呢？</p><p class="ql-block"> 此刻，提及《南辕北辙》，你会想到什么？</p> <p class="ql-block">《反思 教是为了不教》</p><p class="ql-block"> 叶圣陶先生的教育名言：“教是为了不教。”</p><p class="ql-block"> 黄教授说天赋教育的真谛：“不教是为了教。”</p><p class="ql-block"> “教是为了不教”——“教”是手段，“不教”是目的，二者之间以“学会”连接。</p><p class="ql-block"> “不教是为了教”——“不教”是手段，“教”是目的，二者之间以“会学”连接。</p><p class="ql-block"> 前者强调“自学”；后者强调“自教”。</p> <p class="ql-block"> 这两种境界都是我们期许的，无论实现哪种观点，受益的都是孩子。可问题来了，我们应该如何做？</p><p class="ql-block"> 此刻，聪明的，是不是又想到可以通过创设“活动任务”使孩子们的知识与现实发生关联。然而，当我们这样做的时候是不是又会出现这种问题：</p> <p class="ql-block"> 别慌，这份设计流程“避坑”建议也许可以给我们些许启发……</p> <p class="ql-block"> 以上的这些模板及“避坑”指南，均出自《理解为先模式单元教学设计指南》这套书。</p> <p class="ql-block"> 为什么在读黄教授的这本书时，我会不由自主地想到这套书里的一些内容呢？这里引用黄教授《教育的基础》目录里的那句“他山之石”的后半句——“可以攻玉”。</p><p class="ql-block"> 其实教育理论与教育实践之间并不遥远，我们涉猎的内容越多，越发现教学中的“诗和远方”可望可及，关键是我们自己要寻找关联，敢于关联，尝试关联。</p> <p class="ql-block"> 携丝缕质疑而来，化若干思考而喜。</p><p class="ql-block"> 黄全愈教授以他真实的“看见”，真切的感受，真灼的思考，让我们看到了作为教育理念更迭者、教育实践尝试者应该看到的“诗与远方”。</p><p class="ql-block"> 教育，是一份良心活儿。我想只有不止步于“已知”，不断更迭“已知”，才能从一个循规蹈矩的学科“遵照者”成为一个以一见多的学科“创造者”。</p><p class="ql-block"> “我们要把孩子带向哪里？”这是近两年我听到最多的一句话。说实话，这个问题直到现在我也无法给出一个自己都觉得很有说服力、很明晰的答案。 </p><p class="ql-block"> 但，我相信自己离答案已越来越近！</p><p class="ql-block"> “黄教授，受教了！”</p>