<p class="ql-block">《爱莲说》结尾之我见</p><p class="ql-block">《爱莲说》是北宋学者周敦颐的代表作之一，这篇文章以其独特的艺术手法和深刻的哲理内涵，历来备受读者喜爱。然而，关于其结尾部分，在我看来，现行版本的《爱莲说》结尾似乎并不符合文章的整体结构和主题思想，存在逻辑和风格上的瑕疵。</p><p class="ql-block">首先，从时间顺序上来看，《爱莲说》前文从魏晋到李唐，再到宋代，按照历史发展的脉络，层层递进，展现了不同时代花卉文化的特点。这种时间线的安排，使得文章结构严谨，逻辑清晰。然而，结尾处的“宜乎众矣”一句，却似乎打乱了这种时间顺序，使得文章的结尾显得突兀，缺乏应有的过渡和照应。</p><p class="ql-block">其次，花的顺序来看，文章先写菊花，再写牡丹，最后写莲花。菊花象征着隐逸之士的高洁，牡丹则代表了富贵之家的繁华。而莲花作为文章的主角，被赋予了君子之风的深刻内涵。这种顺序安排，和上诉时间顺序一致，也体现了作者对花卉品格的独到见解。然而，结尾处的“宜乎众矣”一句，却未能与前面的菊花、牡丹形成有效的呼应，使得文章的整体结构显得不够完整。</p><p class="ql-block">再者，从文章主题来看，《爱莲说》旨在通过描绘莲花的形象，表达作者对君子品格的赞美和追求。莲花在污浊的泥水中却能保持洁净，这正是君子在世俗中保持高尚品格的象征。然而，结尾处的“宜乎众矣”一句，却给人一种世俗化、平庸化的感觉，与文章的主题思想相悖。</p><p class="ql-block">综上所述，我认为现行版本的《爱莲说》结尾存在诸多不妥之处。从时间顺序、水陆之花顺序以及文章主题等方面来看，结尾部分都未能与文章的整体结构和主题思想保持一致。因此，我认为现行版本的结尾是错误的。</p><p class="ql-block">那么，什么样的结尾更符合《爱莲说》的整体风格和主题思想呢？我认为，以问句结尾，如“同予者何人？”，如：《陋室铭》何陋之有？。《岳阳楼记》：微斯人，吾谁与归？……</p><p class="ql-block">既能引发读者的深思，又能体现作者对君子品格的执着追求。这样的结尾，既符合文章的整体结构，又能深化文章的主题思想，使《爱莲说》成为一篇更加完美的作品。</p><p class="ql-block">当然，这只是我个人的看法和见解（个人怀疑是传抄或排版有误，有最早爱莲说版本欢迎提供）。对于《爱莲说》结尾的争议，或许还有更多的观点和解读。但无论如何，我们都应该尊重原文，尊重作者，通过深入研究和探讨，不断发掘和理解这篇经典之作的深刻内涵。</p><p class="ql-block" style="text-align: center;"><span style="color: rgb(237, 35, 8);">个人认为，，这样的结尾才是对的。</span></p><p class="ql-block" style="text-align: center;"><span style="color: rgb(237, 35, 8);">👇</span></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block" style="text-align: center;"><span style="color: rgb(22, 126, 251);">爱莲说 周敦颐</span></p><p class="ql-block">水陆草木之花，可爱者甚蕃。</p><p class="ql-block">1晋陶渊明独爱菊。</p><p class="ql-block">2自李唐来，世人甚爱牡丹。</p><p class="ql-block">3予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。</p><p class="ql-block">1予谓菊，花之隐逸者也；</p><p class="ql-block">2牡丹，花之富贵者也；</p><p class="ql-block">3莲，花之君子者也。</p><p class="ql-block">1噫！菊之爱，陶后鲜有闻。</p><p class="ql-block">2牡丹之爱，宜乎众矣！</p><p class="ql-block">3莲之爱，同予者何人？</p>