破解造成中国民企困境的根源

莫禁屏

在国内已全民普及的中学教育阶段，人人都学过考过政治经济学，其中最核心的原理就有“剩余价值”学说：即资本家是通过无偿占有劳动者创造的剩余价值来获取利润的。

如果这个教义正确，那么劳动者仇恨资本家就必然没错。如果国企偶然产生利润，那么劳动者还可以通过爱国来获得心理舒缓。但是如果民企不断产生利润，尤其是还年年增长产生出越来越多以至于上亿的利润，那么是不是理所当然地会招致劳动者们越来越大的仇恨呢？

如果国家支持民企做大做强，那么劳动者们又该如何在拥护国家和仇恨民企之间取得平衡呢？当政者是不是有责任，从理论和实践上，厘清民企和劳动者之间的合理合法的利益分配呢？由此，国家有必要适时组织相关的专家学者，对“剩余价值”等相关学说进行更加科学地研讨修正，以促进国家、民企和劳动者之间达成基本的共识，才能减少对立加大合力。

笔者并非相关专家，以下简析仅为抛砖引玉。首先，从生活常识中，人们不难发现投资并非必然盈利。尤其是在当今似乎已“资本过剩”的中国，煎熬着国企领导们、民企资本家们的还是那个永无止境的问题“投资如何才能盈利？”人们不难发现，这个问题真正要回答起来，远不像书本上人人都知晓的“剩余价值”学说那般简单明了。

社会常识告诉人们，如果投资，无论是个体户，还是大工厂，要想持续盈利，都是需要考虑很多问题的，而决不只是紧盯着劳动者的剩余价值压榨，就可以包赚不赔的。何况劳动者也越加聪明，他们也会按照追求自己利益的更大化去优先考公（包括无畏盈亏的国企），或者比选追随不同的资本家。更何况国家法律也对劳动者的工作时长，工资福利等进行了保障。（当然各地的法律执行能力会有所不同，但那是值得另辟一个话题才能深入探讨的。）

也就是说，在绝大多数情况下，劳动者对其个人的收入预期基本上是有保障的。而与此同时，资本家对其投资的收入预期却是有风险的。马克思管这个风险叫做“惊险的一跳”。至于这一跳的结果是上天，还是入地？一向打破砂锅的马克思却不知何故，总之是回避了对这一生死攸关的盈亏问题作更彻底地研究和解答。

是的，这个问题的解答，更多的是必须通过实践才能验证的。能够正确回答好这个问题的，我们都尊称其为优秀企业家。而回答不好这个问题的，我们一般会很快就忽视了，因为通常“他赔的又不是我的钱。”

由此看出，首先投资者投的是谁的钱？这个问题对其他人也是很重要的。是投资者自己的钱、别人的钱、国家的钱、还是也有我的钱？屁股不同的人显然会思考出不同的答案。总之，市场有风险，投资须谨慎！投资者用钱买来的投资决策权，需要由投资款来承担相应的盈亏责任。

其次，投资的这个钱，结果为何会上天？为何会入地？投资者经营合法，还是违法？市场需求如何？供给如何？科技如何？资源如何？组织如何？监管如何？关系如何？宣导如何？反馈如何？决策如何？等等这些方方面面的问题，却都是在动态变化中，需要资本家不断及时决策应对的问题。

这种回答问题的能力，这种需要用钱来验证的正确回答问题的能力，难道不该算是一种极其有价值的劳动能力吗？而这种劳动实践，会不会产生出，有可能上天，也有可能入地的，正负区间更大的剩余价值来呢？这显然是一个值得马克思及其后人们，值得国家、企业家、劳动者、专家、教授、学生们都不断思考、解答和验证的常识问题。

如果当政者经过研究发现，中国的企业家也是劳动者，而且是劳动者中出钱出力的相当智勇的领头羊，那么普通劳动者和挑头劳动者，国企劳动者和民企劳动者，大家本就没有天生而来的仇恨，都是为了创造更大价值而共同劳动，进而共同奉献剩余价值的守法经营的纳税人了呢？

进而需要持续凝心聚力的中国梦，是否也可以向全世界劳动者们开放，再进而为人类命运共同体贡献出更大的中国价值来呢？总之，这些都必须由人不断地去争论去解答！