用公平正义为正当防卫保驾护航——影片《第二十条》观后

雪舞清荷

　　由张艺谋导演的电影《第二十条》正在全国各地热映，最高检也连发二篇评论对影片主旨进行高度评价，其舆论指向不言而喻。影片用诙谐幽默的对白和生动的故事情节引发观众阵阵笑声，但是最后在检察官韩明振聋发聩、慷慨激昂的申诉中，很多观众却“笑着笑着就流出眼泪”，在欢笑与泪水中，相信不少观众在走出影院后，会共同思考这样一个问题：如何确保见义勇为者正当防卫后的裁判公正。

影片以三个案例，也可以说是三条线索展现情与法的冲突和对抗：一是王永强面对恶霸刘文经的淫威，手持剪刀愤起反抗致其死亡，刘家人坚持要杀人偿命；二是公交司机张贵生见义勇为，制止流氓调戏乘客失手被判故意伤害，导致上访途中意外身亡；三是韩明的儿子为制止校园霸凌面临治安立案的风险。这三个案例围绕暴力催债、校园霸凌、越级上访、放高利贷等社会热感问题，用小切口反映大主题，用小故事折射大时代，引发观众情感上的共鸣、思想上的共振。

影片中的三个案例看似不同却又相同，他们都涉及到一个共同问题：见义勇为者正当防卫后的裁判是否公正问题。王永强激情之下刺杀恶霸是否需要杀人偿命？张贵生见义勇为，反抗流氓失手被判故意伤害是否合法？韩明的儿子制止校园霸凌把对方打伤，面临治安立案是否正确？其实，这些问题的背后都是司法机关和民众“谁的伤重谁有理”的传统观念在作祟和影响，是人治人情而非法治法理，是对公平正义的践踏。当前我们正在打造法治社会，但我们又是一个传统的人情社会。面对见义勇为后的权益保护问题，法律机关在裁判中绝对不能囿于“谁的伤重谁有理”的传统思维，不能按照“以前类似的多起案件就是这样判的”固定模式去裁判，要坚决用公平正义为见义勇为者的正当防卫保驾护航，让每一个生命都能感受到法律裁判的公正和温情，而不是虚伪和冷漠。可喜的是，影片用公平正义回答了上述问题，回应了社会关切：王永强被判无罪，韩明的儿子不再面临治安立案。这是法治的进步，法律的完善，也是万千观众所期盼的。

　　见义勇为下的正当防卫本身是一个沉重的社会问题，也是社会各界高度关注的社会话题。其实，早在《第二十条》前，不少案例和影视作品对其进行了反应和表达。

其一，“昆山龙哥”被反杀案。在社会各界在是正当防卫和防卫过当的争论中，公安机关在经过缜密调查后，以正当防卫宣布当事人于海明无罪。此案作为国内“正当防卫第一案”，宣布甫一公布立即引起社会各界强烈支持，据说让中国的正当防卫法最少进步了十年。

其二，马年春晚小品《扶不扶》。小品以最直接甚至赤裸的表现手法直击当今社会热点及国人纠结：面对不慎摔倒的老人，扶还是不扶？从江苏的“彭宇案”到天津的“许云鹤案”...... 近年来，全国各地上演了多起搀扶摔倒老人反遭讹诈的事件，你一旦扶了就让你“服了”，由此引发“好人难做”的叹息一片。

　　搀扶摔倒的老人反遭讹诈，正当防卫却面临裁判不公，这有悖于中华民族的传统美德，是法治中国建设的“逆流”。破解上述问题，窃以为要从以下几点做起：

　　一是司法机关在裁判中要始终坚守公平正义。既要让民众感受到法律的公平公正，又要体会到法律的温度温情，既不能被舆情绑架，又要关注民意呼声。要始终坚守“我们办的不是案子，是别人的人生！”、“法不能向不法低头”这些温情执法理念，在公平正义与民意呼声中找到平衡点，从而做出公平公正而又温情合理的判决。尽管影片回避了领导干部干预司法裁判的问题，但是我们不能回避这个问题，这是确保裁判是否公平正义的关键。

　　二是要持续健全完善法律法规。健全完善法律法规要做到与时俱进、目光高远，从而超前摸排、提前介入。以“昆山龙哥”被反杀案为例，再不能以生命的代价唤醒对法律的修复和完善。

　　三是提倡见义勇为为见义智为。此举能最大化地规避正当防卫后面临的伤害问题。尽管在正当防卫过程中会发生不可预期的情况，但是要始终做到冷静和果敢，尽量规避激情中和丧失理智下的伤害行为，从而尽可能避免造成当事方和当事人的心理和身体伤害。

　　四是要发挥舆论引导作用。媒体和当地政府既要对见义勇为者予以礼赞和奖赏，又对恶意讹诈者和故意伤害者予以舆论、经济和法律的严惩，让其承受不可承受之重。激发民众“路见不平一声吼，该出手时就出手”，而不是做冷漠的看客。试想，在影片中，面对流氓调戏乘客，如果一车人都群起制止甚至群起攻之，就不会出现见义勇为者张贵生被判故意伤害罪的问题。

　　诚如此，法治中国建设可期，和谐盛世可期！