阴谋论是一种认知障碍

零度

阴谋论的奇葩思维方式可以把任何正常辩论拉到一个伸手不见后脑勺的坑里，阴暗得像深夜的土拨鼠。下面我们用逻辑来证明阴谋论、诛心论为什么是一种认知障碍？

马克思说：法律只能调控我的行为，除了行动之外，我不存在。革命导师的意思是：当一个人没有做出行动之前，他想什么根本不重要。因为社会不能因一个人的心理活动，或者对他心理的臆测而对他审判。对事件的分析只能基于事实和逻辑，一旦超出事实和逻辑，就会落到诛心论和阴谋论的泥潭。

先看一下什么叫正确的批判，正确的批判有三种类型。

第一，对事实判断，用事实进行批判。

比如我说比尔盖茨捐款580亿美金，如果你认为我这个数据不对，那么就找到相关的数据纠正我就好了，这很好查。

但是阴谋论会说，捐了580亿只是为了偷税，于是就把一个简单的事实判断拉到一个阴谋中。在美帝，慈善捐赠当然是可以免除部分税金的，但仅仅是很少一部分，而且这种减免是法律规定的，和阴谋没有一毛钱关系。但是阴谋论却把捐赠等同于偷税，这是毫无意义的偷梁换柱。

第二，价值判断。

价值判断分两个部分，①个体价值。个体价值属于个人偏好，是纯粹的私人行为。比如你喜欢吃火锅，我喜欢吃米饭，这并没有普遍标准，我们要做的是尊重个体，不做价值干预。

②公共价值。对公共价值要以正义原则或者是自然法进行批判。比如不可偷盗，不可诽谤，不可损害他人。公共价值涉及公共领域，所以对它的批判要符合正义原则，因为正义原则和自然法是脱离意识形态的独立存在，所以它是人类社会普遍认可的公理，也是判断公共价值的唯一标准。

第三，对逻辑批判，要以逻辑进行批判。

比如达尔文说，人是猴子变的，但是主教说，人是他妈妈生的。在这里，主教显然违反了形式逻辑的“同一律”，他混淆了群体概念的人和个体概念的人，对于这种逻辑错误，要用形式逻辑进行批判。

所以任何的批判都包含在这三种类型中。事实判断、价值判断、逻辑判断，针对每一种判断用相应的方法去批判，才是真正的讲道理。

但这对阴谋论是全然无效的，因为他们缺乏基本的逻辑思维，无法厘清以上三种判断的不同，所以他们只能东拉西扯，诉诸各种阴谋。

但是阴谋论不能解决任何问题，因为它无法澄清事实，也无法建立逻辑，它只能把水搅浑，最后沦为幼儿园小班的集体互喷。

为了避免阴谋论、诛心论的搅浑水，罗伯特议事规则特意提出了几条针对性的原则：

一，价值中立原则。讨论任何一件事之前，不能预设对方是坏人，也不能看到一个人走过西瓜地就认为他是偷瓜贼，在他没有把瓜扛走之前，都要保持价值中立。

二，不诛心原则。不诛心原则就是对阴谋论的防范。在一场辩论中，禁止质疑他人的动机、习惯或者偏好。因为动机、习惯或者偏好都是你单方面的臆测，它并不是实然的行动，你既无法证实也无法证伪，所以评论他人的偏好、动机和阴谋没有任何意义，它只会让讨论陷入死循环。

三，就事论事原则。在辩论中只围绕事件本身发表看法，遵从一事一议的原则。你不能偏离事件本身，也不能做扩大延伸，只能以事实为基础，以逻辑为工具去评论。不然就成了我说前门楼子，你说胯骨轴子，成了一个纯粹的平行世界。

那么就有了一个问题，对一个事件分析，难道不能提出某种假说或者猜测以预测未来吗？当然不是，一个人根据自身的经验或者逻辑演绎，对某个事件的未来走向，提出的预测或者可能性分析，都是正当的，因为它并不是对过去的，没有被披露从来的，无法证实也无法证伪的内幕的独断。它是对未来可行性的评估，但也仅仅是一种猜想性的评估。

所以阴谋论的独断，其本质就是思维能力低下的体现。更大的危害性在于，阴谋论让整个社会弥漫着一种猥琐的气质，挡都挡不住。

在阴谋论看来，世界根本不存在真善美，也没有任何值得为之奋斗的牺牲和信念。一切都是权谋的厚黑，一切都是肮脏的勾当，一切都是利益的交换。他们笃信丛林法则，坚信没有永远的朋友只有永远的利益。他们躲在阴暗的下水道，想象着世界不过是无数个下水道的集合。曾经的苦难生活彻底侵蚀了他们的心灵，他们只能看到阴暗洞穴而无法想象太阳的光辉，这是一种认知障碍，得治！

根据抖音号：思想史万有引力

版权归原作者所有