一种危险的思维方式

零度

类比是我们经常使用的一种论证方法，但它也是一种危险的思维方式。类比通过两个对象之间的相似性，把一个对象的特征迁移到另一个对象身上。比如：春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。人们用蜡烛和春蚕来类比老师，形容老师传道授业的无私奉献精神。

但是类比一旦使用不当，就会混淆概念，混淆不同事物之间的本质区别。所以必须对类比有清晰的认知，才能避免类比的思维方式从文学的修辞领域外延，导致这种危险的思维方式泛滥。

人类的推理方法主要有三种，分别是：归纳法、演绎法、类比法。

归纳是从特殊到普遍，比如猫会死，狗会死，人会死，所以生物都会死；

演绎法则是从普遍到特殊，比如所有的生物都会死，苏格拉底是生物，所以苏格拉底会死；

而类比是从特殊到特殊，比如CPU对于机器，正像大脑对于人体。

在这三个推理方法中，只有演绎法可以推导出普遍、必然的知识。比如：所有的三角形内角和都是180度，等腰三角形是三角形，所以等腰三角形内角和是180度。这个演绎的结论是普遍的、必然的。就算是山无棱天地合，宇宙毁灭，它依然还是180度。

而归纳法就不能推导出必然的知识。比如：就算欧洲人见过无数的白天鹅，但他们也不能得出所有的天鹅都是白色的这个结论，因为你无法预测下一个天鹅到底是白的还是黑的。就算是太阳每天从东边升起，你也不能确保它永远从东边升起。这里有个核心的原因，归纳法无法跨越“现象世界”的连续性，所以它无法带来必然的知识。

同样，类比法的结论也不是普遍的，类比只是提供了一种相似性的参考，但推导不出必然的知识。春蚕吐丝是一种本能，蜡烛燃烧是一种化学现象，而老师的传道授业是一种工作，在这三个类别中，三个事物都向外输出了某种东西，这三者之间其实没有任何共性，所以这种类比的本质是一种原始的巫术思维，它具有典型的“交感”特征，是一种对现象世界的原始模拟。

因为类比的严重不严谨，所以类比一般用于文学和修辞，但是它并不能作为论证的方法，用类比做论证是非常不严谨的行为，它会导致各种概念的混淆。

比如在政治哲学领域，人们经常会把“国”类比成“家”，或者是“公司”，这表面看没什么问题，它们都是某些组织，都是由人构成。但其实，这种类比会导致不同事物本质性的观念被遮蔽，进而逻辑一塌糊涂。“家”和“公司”之所以不能和“国”类比，在于它们建立在不同的产权基础上。“家”和“公司”的产权是私有的，而“国”则是公共产物，在“家”和“公司”这种私有产权的地方，它适用于自由。而“国”则是公共产物，它适用于公共伦理和公共价值。

“国家”、“家国”之所以会经常连在一起说，根本原因是君主制社会“家天下”的观念的遗留。在君主制社会，普天之下，率土之滨，国就是君主的家，是典型的私有制。

而现代文明下共和制度的国，和君主制的国却是对立的。在共和制的国的概念里，国没有任何私人属性，共和制是人类社会制度的一次创新，它把国从私有物变成了公有物，把权力从“神赋”变成了“契约”，把意志从“君主意志”变成了“普遍意志”。现在就算是欧洲君主制的国，它们其实都是挂着君主制的名，行着共和制的实。

所以类比是一种误差极大的推理方法，它只能表达一种情绪，一种模糊的近似，根本无法保证精准。一个类比的使用是否恰当，取决于两个类比物相似性的数量，它们没有普遍的规律和共性，所以论证的过程尽量不要用类比。如果必须要用，一定要注意这两个事物之间的共同性、关联性、主体性、普遍性，否则很容易混淆概念。

人类之所以喜欢类比，是因为类比法极具煽动性，它会把我们不熟悉的领域转换为我们熟悉的领域，把陌生的场景转换为已知的场景，让读者产生豁然开朗的错觉。

这种豁然开朗会带来强烈的认同感，它在博取大众信任程度方面，要远远超过一般的修辞方法。但是你必须明白，类比擅于煽情，但决不精准，所以它并不适合真正的科学研究和学术辩论，因为类比法千疮百孔，不堪一击。

根据抖音号：思想史万有引力

版权归原作者所有