十年前评“百诗百联”旧作

白发渔僬

谬谈初评工作并予组委会几点意见

日前，大赛初评已完成。组委会对此次大赛尽心尽力、广纳建议，确实真心想将大赛办得一届比一届好，这应当予以肯定和赞许。但目前也有如“乡村野客”等诗友随便扫一眼就发现不少入围作品存在着问题的情况，并由此引发出一些对评委们的质疑声。先顺手摘来几个存疑的入编对联，请看：

1、作品编号：21009095《春天故事》

绘宏图，春天故事愈听愈醉；

施伟略，特色宏图常绘常新。

上“宏图”下“宏图”、上“绘”下“绘”，不规则重字。成语中“宏图”、“伟略”拆开来对，也不妥。

2、作品编号21008215 《题邵阳市联》

上联: 双清胜图，碧水清山，槛外风云千古赏

下联: 六岭春色，红花绿野，眼前人物一时奇

且不论联意如何，上联两“清”，下联一“岭”，当是“清山”有误，应为“青山”。并且，“双清胜图”、“六岭春色”都不合联律。如改：“双清形胜”、“六岭春光”，虽不一定很好，但至少基本可合联律要求。

3、作品编号21004464《听习近平主席讲话》

上联: 空谈误国，实干兴邦，掷地有声，春回大地民欢乐

下联: 执政为民，倡廉反腐，奉公无我，家盼小康国富强

“执政”为动宾结构，“空谈”是形动结构。而“春回大地民欢乐”这句更不妥——难道习总书记执政之前是“空谈”，是“冬寒大地民无乐”？有影射否定过去改革开放功绩之嫌。并且，下联各分句基本都是联内自对的形式，而上联不是。另外，上下两“国”也是不规则重字。

4、作品编号 21005332《盛赞胡主席弯腰捡国旗贴纸》

上联: 如此弯腰护五星，犹高五岳

下联: 未曾昂首惊千里，以远千秋

每一个中国公民遇到此种情况都应该这么做，尤其一个国家主席更应该这么做。这且不论，先看这“如此”、“未曾”，尤其一“以”是“以求、以便”达到什么目的之意，这可都不是啥好话、盛赞呀？“以”，应为“已”，一字之差，差了很远！

5、作品编号21007630《挽联》

上联:母亲去了，母亲来了，无论去了来了，毕生感受双重德

下联:头发青焉，白发白焉，休言青焉白焉，千载难忘一饭恩

这个，更不合联律。

6、作品编号: 21006343《当官如打伞》

上联: 当官如打伞，大又何妨，小又何妨，总为民生挡风雨

下联: 鉴史必倡廉，公须有别，私须有别，长将正气壮春秋

这还是不合联律！“挡风雨”之“风”，失替，并且使得与下句的“春”失对。如将“风”改仄声字，则还需避“挡”字之尾三仄，改“遮”之类才算勉强。再看“当官如打伞”，“保护伞”？还是化自“秃子头上一把伞”？易生歧义。如果是“表哥”、“房叔”甚至像刘志军做官做到374套房，还总为民生？——似如此的话，倒是此联用心良苦了！假如将“总”字改为“应”、“当”等之类，或许就好些，才合本意吧？再者，“民生”《辞海》解释为“人民的生计”，即老百姓的生活来源问题或生存状态。如此，“伞”“为民生挡风雨”的句子就有了语病。伞，应为什么人或什么地方、什么物等实体做遮挡，所以，“民生”改“一方”或“公民”、“人民”之类才行——不管它出不出彩，也先合律再说。

如果说大赛中打破联律可以，那诗词曲如不合格律是否亦可按此参照呢？按理，联律应该稍严（除特殊联类如趣联、讽刺联等之外），而诗是可以宽些的——前提是内容确实好，而格律形式难于顾及时（有些诗句还可拗救）。而大赛规则中有明确说明，对联需遵循《联律通则》，如参赛者不清楚，难道评委也不清楚？何况以上这些例子失替、失对、重字、歧义、词性或结构不对、语句带病、联意有误等等，问题一堆，不一而举，难道看不出来？

建议一：初评评委应给每个作品附上简短评语，注明为何落选、为何入围的主要理由，并将之发布出来，让作者和读者都能看到。这将不仅考察了评委的工作，证明每篇作品评委都有看过、甄选过，并且是真的都认真看完过、甄选过，彰显了阳光操作过程，同时又显示了对作者、作品应有的尊重。既然公平公正是大赛的主旨精神，所以，做好这个认真、细致的工作显得很重要，而不能以工作量大来作为藉口。这样明示，不光可明证自己的清白和专业性，更重要的是将给各诗友们起到一个很好的参考或指导作用，具有长远的重要意义。敬请评委们不要怕麻烦，因为这是可堪称振兴中华诗词之功德实举的。这样一来，即使有评委误判，作者可以此来提出申诉，诗友们也可从中发现问题或学习提高，并且也更利于组委会对评委工作的监管、考察，以尽量防止个别评委的不认真、不专业，并利于复评工作的顺利开展，也有利于以后赛事的顺利进行，进一步提高赛事对诗友们的凝聚力。

建议二：如果初评暂时没有做评语这方面的工作，可补上简单评语，宁可推迟或加班做好。如嫌工作量太大，下次可限定一人只投一篇。

各诗友都怀着一腔热情参与，不管其目的如何，但正由于诗友们的积极参与才使大赛进行得如火如荼，所以，应当予以尊重。尊重别人，也就是尊重自己。为了大赛的公平公正，自然也应给评委们一定的压力——需得有一定的鉴赏水准和职业操守。

建议三：对鉴赏水平低下、滥竽充数或未认真履行职责的评委，应予公开。而对履行职责好的评委，也应公开，并予奖励。

据闻，评委至少三人一组，入编至少要两人通过。而从对联评审来看，这么比较容易辨别好坏甚至连初学者都能看出瑕疵的，都竟然出了这么些问题，大大出人意料之外。人们不禁会问：那其它分组的情况怎样？评委们到底有没有全部认真看完、看明白其所有作品？是凭何理由入选或淘汰其它作品的？诗词曲的评选情况又会怎么样呢？这也难怪诗友们有质疑声。一斑审全豹，如果问题太多，就很可能会有一些较好的作品惨遭无辜扼杀。这也说明某些评委在这方面的学识尚浅甚至有敷衍了事、随性而为之嫌，实不应该。

建议四：有错就纠，对落选作品做交叉复评确有必要！所谓交叉复评，即原评委评审过的作品除了补充评语外不再参与，而由其他评委来完成其复评。在复评之前，有个非常重要的工作要先做，那就是应先对评委队伍再做一次认真核查、筛选，以尽量确保复评质量。对争议比较大、难以判断取舍的作品，应有专门一组更专业的评委来处理。对已入编的作品，也应按各分组全面抽查评审情况，并在入编作品的复评中将质量低下的作品剔除。对已发现有较大问题的评委，应该立即取消其资格。这不仅是对大赛负责，对所有参赛作品及作者负责，也是对评委自身的负责。

另外，大主题是家国情怀，而大赛启事中又分为十二个子项。其中，有“8、谈古论今、咏史抒怀。 9、针砭时弊、激浊扬清，弘扬正气、反腐倡廉。”两项——现实主义作品尤其是批判现实主义作品一直都是非常重要的一个部分，既然分了十二个小主题，那十二个部分都不应偏废。

建议五：希望不要像小媳妇给公婆祝寿似的，唯唯诺诺，只拣好话，应予批判现实主义作品留出一席之地来，以彰显咱们的眼界、胸怀。历朝历代以来，奸臣多是阿谀逢迎、粉饰太平之辈，而批评时政的谏臣多不会成为奸臣。显然，批评（只要不是恶意的）也应是一种更为可贵的爱国精神。

当下有不少赛事，不管其举办方大与小，是否有“真神”，都动不动自冠“中华”、“全国”、“华夏”甚至“国际”头衔，结果只是为了商业炒作，或只是为强凑人气为其小圈子垫脚，或是评审受到很大干扰，根本不管其所评获奖作品是否还过得去。甚至还有特为无偿获取作者作品使用权的恶意行为。如轮到外围作者入编入围送本书，那已是很好的待遇、很幸运了。有些则个个入编甚至个个得奖，其目的就是为了让作者多掏钱买几本高价书或自费去参加所谓的颁奖采风（即旅游）活动，从中谋取暴利。还有些地方宣传时大张旗鼓，最后却虎头蛇尾甚至泥牛入海，使全国各地诗友们的参与热情反复受到了很大打击。尽管千疮百孔，但人们还是有很大一部分再次将这颗热爱中华古典文化之心投向了“百诗百联”，同时也都将很大的信任投向了“百诗百联”。如此大的一个赛事，又是网络操作，并且才第二届，出现一些纰漏在所难免。但有些可以理解谅解，而有一些却不能轻易忽视。就像上面对联的评审问题，那不仅仅是评委认不认真、公不公正的问题，而更多的疑是鉴赏能力问题。评委鉴赏能力差，就难辨作品好坏，毫无疑问会产生不公正的恶果。我们当然不能这样让好作品被随便淹没，也不能以此种质量的作品来评奖，更不能以此来编书给人看、让人买！是吧？期请组委会慎重处理。

看了上面的对联，对于诗词曲部分本不想再去看，一则本人学识确实非常浅薄怕看不太懂，再者近两日身犯小恙看起来吃力，别说还要静坐许久对着电脑来使劲凑这些让一些人看了会很不受欢迎的文字。今日身体稍愈，还是终于忍不住打开网页粗看了两眼。以下例子主要是从“百诗百联”首页发布的部分入编作品中随机挑出的几首诗，且也勉为妄谈：

　　一、作品编号：20008740 莫愁湖早春

天光淡淡水蓝蓝，划破晨曦舟二三。

柳是莫愁针下线，细挑金缕绣江南。

这首诗有亮点，转结出彩，有新意。但“天光淡淡水蓝蓝，划破晨曦舟二三”，将此景随便放哪个水乡基本都行（只要不是污染很严重的地方），并且不一定只是早春的景，也就是说早春特点并不明显，没有很好地切题。所以，这两句太弱，未能写出莫愁湖代表性的特色，以致前后关系不紧密。正因为这种场景的普遍性，就使得细挑金缕精绣的江南早春美景图没能很好地凸显出来，从而使全诗立得不太稳。另外，“划破”二字放此处也显得过于刚硬，缺少美感，未能体现二三小舟悠然摇橹、葱茏闲适的风土人情。我想，绝句起承转合四句之间在于层层递进，互为关联呼应，这应是一首好诗比较基本的要求。不然，其整体就会因结构不紧密而显得不太稳妥，甚至坍塌。基本来说，入编问题不大。

二、作品编号：20019891 七言絕句 . 怜妻

妻重病近十六年矣,痛哉!怜哉!

秋风送走南飞雁，远看天边抹彩霞。

乐见青山偎绿水，斜阳更惜雨中花。

如无题目，乍一看都会认为这是一首写景的诗。尽管结句隐约有老来怜妻之意，但整首诗节奏、音韵比较明快，虽有注序，但“乐见”、“抹彩霞”，这让人很难看到怜妻痛妻之深切情意。开篇起句为秋天，而“青山”、“绿水”、“雨中花”却是春天的主要特点，“南飞雁”多寄两地远隔之思念，在此也用得不妥。因此，整首诗前后之间的逻辑关系存在比较明显的缺陷。另外，题中“絕句”繁简混用，不妥。

三、作品编号：20027916 蜜蜂

嗡嗡弥草色， 碌碌溯花香 。

莫谓君勤勚， 尘缘各自忙。

蜜蜂，是公认的勤劳者。或许，这首诗是想求新意反其道而行之，说别认为只你蜜蜂忙碌、勤劳，实际大家都很忙，你蜜蜂没啥了不起。看来作者一点都不了解蜜蜂。说蜜蜂乱嗡嗡、碌碌无为，如此来贬低蜜蜂，想要表达什么立意？看不明白。再说，诗中的“嗡嗡弥草色”句，试想嗡嗡之声怎么能弥漫草色呢？这是个很明显的语病。“溯”，也可酌，“碌碌溯”则连续三个“ù”的闭口音，读起来很不顺畅。另外，“尘缘”应为佛家、道家语，是指与尘世之间的因缘。“尘缘”不是指人也不是人的代称，怎能“各自”去“忙”呢？这也是个病句。“勚”（yì），劳苦的意思，属比较冷僻少用的词，个人觉得也应尽量避开为好。

四、作品编号：20029334 七绝·饯春

春花与我两相知，灯下看花放几枝；

纵使春归花落尽，我存春色一瓢诗。

诗题意为饮酒与春作别，但前三句都写花，整首看不到与春共酌作别之意，没有入题。开首“两相知”，后面没有承接，使得“一瓢诗”也显得突兀。承句写灯下看花开放几枝——这说明春花始放，应是早春或近仲春时欣欣向荣之际。而饯春是个惜春的诗，时令应是暮春时节才对。转句中“春归”之“归”字存有归来或归去的歧义，但现代习惯上春归之归应多是春天归来的意思，因此此处有误。结句转而到春色，终于似是而非有酒，但饯别之意还是看不出来。“一瓢诗”之“诗”，直而白，在此显得有些凑韵。如果前面有写与春天互有交流吟唱，那这个诗字还有点来头。另外，标点符号分号错误，应为句号。总之，整首诗结构有些松散，立意不太明确，与大赛主题也不太相合。

五、作品编号：20000579 七律 登杨岐山

阆苑瑶池闲奋武，仙游浩浩雄尊俯。

烟氛天地北辰遥，景坠洪荒南极煦。

尘海千年激荡胸，江山万里来朝主。

提兵要见汉唐疆，独立昆仑看环宇。

前面说过，本人学识确实非常浅薄怕看不太懂诗词曲部份。当偶然看到这首诗时，本人感慨颇多。因为这首诗本人确实云里加雾里看不懂，不知其要表达的意思是什么，又好在哪里？“奋武”：扬武、用武之意，如成语“奋武扬威”，不知此用“阆苑瑶池闲奋武”是何意？而后面的遣词造句就更难懂了，如“雄尊俯”、“烟氛”、“景坠洪荒”、“南极煦”、“尘海千年激荡胸”及“提兵要见汉唐疆”等等。为了掩拙，本不想举此例，这首诗标明是七律，句式特点也似律句，但却用仄韵。如算古风，可大赛规则中明确说明了不含古风。

六、作品编号：20035086 感遇

云微孤月高，平楚旷幽屿。

虫鸣蒿砌间，钟度风烟渚。

夜露湿荒原，山泉涤吾虑。

高标怀王孟，鸣筝至清曙。

这篇是6月18日由一诗友提供，本人看后更是感慨不已。不但有上面那篇《登杨岐山》同样的问题，还有“旷幽屿”、“蒿砌间”和“高标怀王孟”等混乱意象、生造词句看不懂外，不管今韵、旧韵，其格律、用韵则更是有误（除非用《词林正韵》）。从其句式、用词来看，当是作律诗来写，但从第三句失粘开始，后面的格律就基本都有问题了。就当此处没看出来或难辨其音韵，至少结尾二句失对却是非常明显的，初学者都识得。

为防止以上错误或失误大规模爆发，敝人对作品的遴选规范也提点建议，就当再啰嗦几句。建议审评分四步：

第一步，三评委（假设每组分设评委三位）各自将本组所有作品认真浏览一遍，同时加注简单评语。然后，将作品按编号顺序分类归入三个部分：1、认为作品不错完全可入编的，作为入选；2、作品基本达标，可选可不选的，作为待定；3、脱离大主题十二个子项、格律有误而内容一般或不太好、有语病、逻辑错误、出韵等明显失误的，直接淘汰。

第二步，三评委碰头。再将作品分为四类存档：1、三评委一致通过的，直接入编；2、二位评委通过的，待定；3、三评委都认为不通过的，直接淘汰；4、一个评委力挺支持而另两位不同意的，提交专门成立的“争议作品组”处理。甚至还可联系作者，请作者在三五天期限内作适当辨析后再行定夺。或者，还可增加一类：如有三评委一致认为特别出众的作品，作重点另文提交，供复评评委参考。

第三步，直接入编作品未达到本组可入编规定的大概比例的，从第二步第二类中三评委逐一讨论协商挑选，直到选满规定数。如本组作品质量相对弱一些，不一定全部选到规定比例，可将这些名额上交组委会协调，再次分配给质量相对较好的组。如果直接入编的作品有超过限定数，则三评委再次商议，酌情删减。

第四步，三评委都对入编作品从头查阅一遍，确定无误后再上传复评。

显然，按此程序操作应该比较科学而又负责任，比较公正，发生误判、遗珠的几率也将会大大降低，并可基本保证入编作品的质量，还便于随时查阅、监管。复评、终评工作应该也可按此程序参照。另外，还有网友怀疑初评作品有搞地区平衡。如真是这样，值得斟酌。假设一定要稍作平衡，也只能在入编作品质量相差不远的情况下，适当向某些地方稍微倾斜照顾，才不会自降出书质量，也不会引起较大非议。但有一点是肯定的：照顾到一批人，自然同时会伤到另外一批人，甚至更多的人。

这不是汇编一本按全国各地分配名额的集子，而是竞赛。竞赛就要见高低，就应以作品说话才公平、才公正，到最后才能编出一本像样的诗词集来。再者，本来作品落选很正常，其作者也不会有什么事，但如果搞地区平衡、搞照顾编入了有明显瑕疵甚至问题的作品，表面上看去让人书上留名长脸了，但结果却被人指责留下笑柄，这岂不是硬抱着人家摔一跤，还搞得自己也一脸的灰，好事成坏事了么？很显然，弊多利少。

这几天，本人为尽量减少该篇拙文之错漏、不妥处，遂多方听取、收集网友看法意见，对其做了几番修改校对，并连续几天发到组委会电子邮箱。组委会收到后，及时给予回复：“我们一切公开，阳光操作，广泛听取不同意见，这一条我们是完全做得到的”，欢迎“多为大赛提意见，以便不断改进。”事实上，大赛组委会也一直在朝一个好的方向努力，有目共睹。不然，本人这样做也就没有任何意义了。假如这是个没有多少人关注的赛事，那不管搞得多么声势浩大、规格多高，则更不会有太多太大的意义，并且很快就会寿终正寝。大家都来关注，说明大赛对大家有吸引力，也说明大家都非常信任组委会的公平公正，这也是大家对大赛将来会办得越来越好寄予了很大希望。如真正能做到“一切公开，阳光操作，广泛听取不同意见”，所谓从善如流，组委会的所有举措则都将会被全国诗友乃至海外华人作者所谅解、接受，并赢得由衷地赞赏，还将会赢得越来越多、越来越大的热情支持。

此次大赛肯定有较好的作品，应该毋庸置疑。而对于此间出现的纰漏、瑕疵，我也相信组委会将会正视问题、积极应对，并采取及时有效的补救措施来解决好。本人希望，“百诗百联”大赛能够成为当今各项赛事之良好典范，并成为推动中国古典文化继承和发展的最大动力。如此，这将是中国新一代诗人之幸事！中华文坛之幸事！

以上看法建议不一定成熟、正确，如有得罪个别诗友、评委处，敬请谅解！因为，敝人忍不住说了一大堆，对事不对人，唯期与大赛共同进步，无怀恶意。

白发渔僬

2013年06月09日

于湘潭