生涯规划：深度剖析——宁要物理类的草，不要历史类的苗？

谢有志

上周，受李校的委派，跟高一班主任谈了一下高一选科分班的事情，相信班主任们应该没问题了，学生的选科分班定会理智考虑，慎重选择。

年关将至，高一学生本该全力抢分期末统考，毕竟仓廪实才能年安乐，但很多孩子却在为来年开春的选科问题分神耗思惶惶终日。教育部的《选科指引》3.0版出炉后，虽然有不少政策变动，但总体来说是在简化思路，然而，从预选结果看，还是暴露出一批盲目乱象。

宁要物理类的草，不要历史类的苗，成为流传在家长和考生间的政治正确。

其实：两年半后的灾荒已在此刻初现端倪，让我难免忧心。

一、文理揖别路口，该何去何从？

文科耻辱？？？？

国内学界向来存有理科对文科的歧视，分个文理搞得像人猿揖别一样，由此滋生的理科傲慢与文科尖酸都不是正常心态。

现在高一就要分科，感觉无论出于何种理由而选文科都让学生有些自惭形秽，实在大可不必。

理科卷王才能报考的医学专业可以睥睨众生了吧？鲁迅、郁达夫、郭沫若、余华弃医从文的故事大家并不陌生。你知道契诃夫、毛姆、柯南道尔、渡边淳一这些大佬也是为了转文才放下的手术刀么？孙中山和切格瓦拉甚至抛弃医学投身革命，按当前学科划分，造反这事儿妥妥的法学大类课程，所以，先丢掉你耻学于文的念头咱们再往下聊。

专业覆盖

很多学生和家长跟我表达，理科的专业覆盖远高于文科，再菜也要卷啊。

咱们掰开揉碎的核算一下啊，撇开单列的军事学，常规学科门类一共12个，经管法教文理兼招，理工农医属于传统理科，文史哲艺属于传统文科，这个维度来讲，理科覆盖专业门类并不占优。

账再细算一下，所有学科门类共囊括92个一级学科，其中63个一级学科要求必选物理，1个一级学科要求必选历史，貌似文科输得没眼看了，实际上算盘不是这样打的。《选课指引》3.0版，已经把物化强势绑定，这个指引逻辑不是把学生分为文科和理科，而是分为物化组合与非物化组合，各自下设的一级学科比例为55：37。物化组合覆盖率仍然占优，但也不至把别的组合挤到可以忽略不计的地步。

捣到稀碎，咱们细数一下740个二级学科（俗称专业）的分布。物化组合与非物化组合可选专业比为361：379，这样来看，物化组合反而处于劣势。当然，我这样算难免有调戏数据的嫌疑。严谨一点，还有偏工程方向的37个专业虽然不强求物化绑定，但是要求必选物理，物理组合与非物组合比例变为398：342。另外，药事管理、护理学、助产学、服装设计与工程、服装设计与工艺教育、丝绸设计与工程这6个专业虽然不要求必选物理，却要求在化学和生物中至少选择一科，显然更偏向理科，这样算来，理科与文科的比例又变成404：336，理科重新占据优势。

我不厌其烦地展示数据，不是为了否定物理组合的强势地位，而是为了让大家明白，非物组合没有大家想象中那样势单力薄。我不打牌，但听喜欢打牌的朋友说过一句话——管他听多大的口，和牌只要一张。选科也同理，管他专业覆盖面有多广，关键是看有没有你想读的专业。

录取前景

有些同学听了张雪峰老师的话，满怀忧虑地问我，文科真的都是服务业吗？

严格来说，张老师的职业并不是老师，他是网红。网红需要流量，煽动情绪渲染焦虑制造话题才是他的财富密码。没有反对张老师的意思，他的多数观点我都认同，但无法把控全貌的学生却容易把他的观点断章取义。当今社会人才过剩，初出茅庐哪个专业不是服务业？永远甲方的可能只有公仆吧。我都工作这么久了，别人喊我一声“爷”不过是抬举，你们哪个不是我的爷？

文科就业前景的确不容乐观，理科又能好到哪儿去？生化环材四大天坑，土木机械左右护法，顺口溜里说的全是理科专业。各行各业都差，这是大环境导致的，非要说什么专业好就业，你去看看目前的技术工人有多吃香吧，带专才是人上人，没开玩笑的，但你卷到现在又不肯舍本转专。相对理科，那些典型文科专业属于恒温专业，永远不会大热，也不会冷宫深藏。

我把理科专业分为三种类型，分别是天坑专业、热门专业和兼招专业。天坑无需赘言，懂的都懂。计算机、临床医、通信、电气等众所周知的热门，你知道现在卷到什么地步了吗？网上数据大把，我也不想多说，重点聊聊兼招专业。

以中大、深大、广财三个梯度的院校2023年文理兼招专业录取数据说明：

表中数据为非完整列举，只是挑选相应学校的几个热门兼招专业比对一下，物理类普遍比历史类分数高出一截。恰好我去年跨了文理各带一个班，从高考录取结果分析，仅仅数学一科，理科班弟子就要比文科班弟子高出10分左右才能考到同所大学的同个专业。

建议得有人提，但主意要自己拿，关于文理定夺，我就聊这么多。网上数据经常错漏百出，提供一个我自己核算的广东考生上线数据。注意，上线率和录取率是两个概念。以23年为例，广东本科达线人数33.3万，达线率47.6%，但是本科招生计划人数只有27.4万，录取率仅为39.2%。其中，历史类达线人数9.7万，招生计划7.6万；物理类达线人数23.6万，招生计划19.8万。

二、化生政地赛道，应怎样锚定？

最近网上又在惊呼，2024年是高考地狱年，全国报名人数已达1351万人。 这种惊呼每年都会再来一遍，我都懒得跟着开嗓了。目前高三在读生多为2005-2006年出生，高二在读生多为2006-2007年出生，高一在读学生多为2007-2008年出生，国家统计局发布数据显示，这几年的出生人口如下：

　　现在高一正面临选科的弟子们先攒点力气，等你们高三的时候再来尖叫吧。05到08年出生人口还在攀升，拐点在16年才出现。值得庆幸的是，你们的儿女应该不用这么卷，但你们是注定躺不平的，只能琢磨怎样卷会不那么痛苦。

根据《选课指引》3.0版本，“3+1+2”省份的选科组合依然有12个，只不过某些组合连鸡肋都算不上，咱们用排除法把这些鸡肋先剔出菜盘。

物理组的物政生、物政地、物生地属于神鬼莫测搭配，搞不清你究竟想要什么。如果想要挑战难度，另三种搭配都更适合打磨意志；如果单纯有些特殊偏好，请移步历史组，你想要的全都有，还口感更好。同理，首选历史再选化学的同学的脑回路我也搞不懂，莫非你是想要死磕“文物保护技术”这个盗墓专业？

我愿尊重每位考生的小众兴趣，文物保护技术的确与历史、化学都有强相关性。这个专业的选科限制只有化学，属于文理兼招。如果考生物理成绩不佳，通过历史组合曲径通幽也有其合理性。

类似情形还有一个园林专业，选科限制只有生物，亦属文理兼招，虽说通过历史组合也能报考，毕竟潜伏物理组合录取难度更低一些，还能避开自己薄弱的化学科目，所以选了物政生或物生地组合，策略甚妙！

但是，这些同学可能少考虑了一个因素，没有任何高中具备为小众人群单独开设行政班的实力。你说你接受走班，实践证明，撇开集体归属感这些飘渺的东西，走班需要克服的学业进度适配难题，比你提升短板科目的难度大很多。

所以，将物政生、物政地、物生地、历化生、历政化、历化地这六个组合叉出去！进一步排除需要考虑多种因素，我逐一讲解：

专业倒推

《选课指引》3.0版囊括的专业数量比旧版有所增多，共计12个学科门类、92个一级学科、740个具体专业，逐一解说工程浩大。与其分析某个选科对应哪些专业，不如重点关注没选某科就与哪些专业失之交臂。

首选科目中的物理和历史比较特别，需要单列说明。

成绩定位

锁定再选科目时，需要结合自身四选科的成绩进行定位。分析成绩优劣主要看的不是分数，而是排位。如果两个选科排位接近拿捏不准，可以观察历次统考数据，分析变化趋势，预测后续潜力。

有些同学和家长根据往年各个选科的赋分难易进行抉择，这是一种刻舟求剑式的错误思维。因为每年选择某个选科的考生人数和分数层次都有变化，甚至波动很大，往年数据参考意义不大。

根据这届考生的初步意向进行预估，生物和政治可能变成赋分难度较大的科目。政治即使内卷加剧，也不能轻易回避。物化政的专业覆盖已经超过物化生，成为物理类考生新的王者组合；而历史类考生躲开政治将会错过绝大多数热门专业。

对于生物，物理类考生其实避无可避，只要自己单科排位不弱就大胆报吧。但是历史类考生要慎重选择生物，高考是把文科和理科考生的生物成绩混在一起进行赋分，历史类考生很难干过物理类考生的，尤其历生地组合特别容易踢到钢管。

其他因素

师资引领：因为再选科目由各省自主命题，所以有必要分析所在学校相应学科教师的平均实力和江湖地位。观察一下区级联考、市级统考中哪些科目排位较为考前，选择相应选科就相对保险。有些科组特级教师、正高教师比例较多，或者组内老师多为联考命题人、评卷题组长，他们就更有可能接触到高考命题的核心信息和政策导向，选择相应学科可以事半功倍。

资源整合：这不是一个适合白手起家的时代，绝大多数考生最终是要站在父辈肩膀向上攀升的，由职业倒推专业继而倒推选科时，不要轻易回避父辈已经攒下资源、人脉、经验或教训的领域。提防可见性偏差造成的误导，陌生的领域有着超出你想象的艰辛。

性格适配：我的建议是不要迷信霍兰德职业兴趣类型、MBTI十六型人格测试等舶来品，当然不差钱的去测一下也没坏处。我明明属于I型人格，但每次测试都说我是E人，还会因为情绪好坏在几种E型人格中反复横跳。最了解你的人是你自己，但是在学历贬值的背景下，坐不住冷板凳的人都难有所建树。

由于时间关系，我只讲了三点：

一是何为赋分？如何看待赋分？二是怎样打消家长和学生关于专业的顾虑？三是我们的优势在哪里？

因为情况不是很熟悉，只能谈点自己的经验和意见。

湘南明德2201班，当时我就思考了一个问题，如何避开学霸们的选择，来一个“田忌赛马”。目前来看，还是正确的。