【艺苑风景】 为故宫专家"平反″ 一一观王时敏临《清明上河图》(张择端《清明上河图》唯一摹本)

吴语

　　1973年，故宫博物院在对辗转800余年、"遍体鳞伤"的《清明上河图》卷本重新揭裱时，发现卷首80厘米处有一误处。经诸多资深专家认定，这是明清之际，有好事者在此破损处添笔，画了一“尖嘴立牛”，非张择端原画；经过论证，决定把此处的“尖嘴立牛”删掉(后经论证，实为一头驴)。之所以将其删除，是因为这块补绢补得不好，绘画水平很低，且破坏了画意。

　　当年负责修裱《清明上河图》的是裱画大师王以坤先生。他发现，这块地方(上文提到的)的绢要粗一些，墨色更深，驴子形象画得很粗俗，与画中其它驴子形象相去甚远。故宫专家们经研究，认为驴子是上一次修裱时补上去的。屋前木柱上很像驴嘴及驴耳朵的部分，也是配合驴子的整体形象补画上去的；没有画在补绢上，而是直接画在原绢上。为了最大限度地保护原绢，当时删除驴身时没有一同去除驴头及驴耳补笔。故宫博物院副院长杨伯达称：“原在老翁背后柱之旁残缺一大片，原绢已失，到明末清初揭裱时余画一尖嘴立牛，正在张口嘶叫，殊碍原画意境，故一九七三年新裱时揭下，留存归档，不再复原。”(荣宝斋画谱《清明上河图》序言)。王以坤先生找了一块与《清明上河图》原绢质地、色泽、密度极其接近的绢补上去，就是今天大家见到的样子。

这次修裱从此掀起了学术界的质疑声浪，几十年来未曾平息。

　　质疑者称，删除补片上所画是一头驴，是“原作”的一部分（从略）。质疑者以《清明上河图》的复制者王开儒先生为代表，详见其著作《清明上河图的千古奇冤》（天津人民美术出版社，2005，8第一版）。王开儒认为，1973年，故宫博物院从《清明上河图》上删除的那头“尖嘴立牛”，其实是一头正在发情的壮年母驴。他还请动物学家证实是驴而非牛。这头母驴是与画面中不远处，拴在斜对面商铺前一头张嘴嘶叫、四蹄翻刨的公驴遥相呼应。故宫专家在没有弄清补绢上所画为何物的情况下，就将其删除，是对国宝的破坏。他说，千古神品《清明上河图》被故宫删成"残废″，实在令人痛心。

有专家说，据史料记载，《清明上河图》在流传过程中没有摹本，很难断定那块补绢上的“尖嘴立牛”就是依照原画内容画的，还是后人的猜测。

孰是孰非？

时间老人终于作出了公正的裁决！历史的天秤偏向了"国家队″一一故宫专家团队！

时间证明，故宫专家艺术直觉是敏锐的，审美水平是一流的，考古实证能力是超凡的，他们深思熟虑后删除这头"驴"是完全正确的。

首先， 这头驴栓得太高，有一人多高，普通人是没法把驴子拴得如此之高的，也没必要；其次，驴头似乎绑在立柱顶部，又像是立柱直入喉管刺穿整个驴头一一此种"拴驴"方法，似有故意虐待动物之嫌，主人通常不会这样干；其三，驴子好像悬在半空之中，游离于画境；其四，"栓"驴的立柱在老翁左后侧，而驴则在较远的右边，中间隔着一个很大很宽的板车，老翁、板车及驴子三者几乎平行，驴是如何"栓"到远在大板车及老翁左侧的立木顶上去的？其五，如果这是一头正常大小的毛驴，"栓"得如此之高，那么驴头应远高于驴身，而画面上所补毛驴驴头高度基本与驴身平齐，或许这是一头基因变异的、巨型的毛驴(驴身远高于老翁)，才能讲得通；其六，板车车轮巨大，几乎够得上屋檐，板车、车轮与茅屋不成比例。

如果不删除补绢，任其存续，不仅有违画意，亦违常理，更有碍观瞻，实乃佛头着粪，有损张择端清誉。

这头"驴"的存在完全是画蛇添足，弄巧成拙。

而真迹是这样的:汴梁市郊，寂静的原野，阡陌交通，小桥流水，嫩柳初绿，茅檐低伏。小溪旁，大路上，一支驮着木炭的驴队在马伕指引下，负重前行。小桥旁，一只小舢板栓在树蔸上，几户农家小院错落有序地分布在树丛中。农舍前搭有凉棚供路人歇脚，茅屋四周种植着菜疏。高高的树枝上，有四个鸦雀窝。打麦场上有几个石碾子闲置在那里，羊圈里圈着几只羊，羊圈旁边是鸡鸭圈。远处田里的禾苗茁壮成长，农夫正在为禾苗浇水施肥。城乡结合部，店铺林立。南边一客商雇佣了两头牲口及驮夫，还有一个挑夫，一行人徐徐向东南进发。街衢上，一队接亲娶亲的队伍，从北边拐过来。新郎官骑着一匹枣红马，马后面是一位挑着新娘嫁妆的脚夫，马前一人抱着新娘的梳妆物品盒。新娘坐在前面的花轿里，轿子后面一挑夫挑着一担鱼肉，象征女方娘家祝福夫婿富贵有鱼(余)。迎亲的这队人马，在街口不期与出行的一对夫妻俩相遇:披斗篷的女人骑马在前(已模糊)，男人头缠柳枝，赶驴在后(开封旧俗：“清明不戴柳，死后变成狗”)。前道的母马似乎嗅到了空气中荷尔蒙的气息，突然发情狂奔，女人坠马；在此惊险关头，男人惊慌追赶，旁人一片惊慌，一持杖老者侧身而避，茶客闻声而望，一老翁赶忙抽身欲抱蹒跚学步的幼孙。茶馆前，备有鞍轡的公马四蹄翻刨，张嘴嘶叫；而栓在近旁的两头牛却无动于衷，优哉游哉地反刍着。

此为张择端神来之笔，具有隐喻和象征意义:春天是万物生发的季节，亦是播种的季节。所谓春种一粒粟，秋收万颗子。人和动物亦与天地相应，遵循自然规律:人类娶亲婚育，动物亦发情受孕。

一切都欣欣向荣，充满了生机与活力！

开篇80厘米这头"毛驴″实与发情的"母马"不能产生呼应，与画意不合，有续貂之嫌，应删。

今天，重要的铁证来了，明末清初画家王时敏所临《清明上河图》(参见下图)，强有力地印证了故宫专家所言所做完全正确。

原来，1973年对《清明上河图》重新修裱时，删掉的那头驴及板车，在真迹中根本不存在，而是入清后添加的；此补笔有碍画意，修裱时予以删除，此乃还原真迹，无可厚非。

　　质疑者没有读懂画意，把迎亲误解为扫墓归来(正式将清明扫墓作为习俗始于明初)，把母马发情误解为毛驴受惊。开篇即见扫墓场景，乃大不祥之相，不入画格者也。(质疑者称:……扫墓归来的一轿骑偏巧正与路边老者牵的那发情母驴相遇，那公驴狂奔扑向母驴，把主人欣翻在地，而那母驴即“大张嘴”嘶叫，耳失常态，腰背上弓，尾巴稍夹，拼命挣向那公驴，如母驴脱缰，两驴踢咬、狂奔，正在母驴前方蹒跚学步的小孩将有性命之危，牵驴老者吓慌，一手狠曳缰绳，另一手忙招小孩，以防不测。那赶公驴的人见女人落地，惊慌追赶，旁人也呐救援。正拴在斜对面铺前备有鞍轡的公驴，也四蹄翻刨，张嘴嘶叫……）

整幅作品就像一卷电影胶片，皆捕捉人与动物的"活"与"动"，毎帧画面都代表一个个具有张力的时刻，全是运动性暗示；从早至午，富有逻辑性的"蒙太奇″构成了一条川流不息的时间之河。开篇是接亲入城，末尾出城祭扫，暗喻了悲喜人生——起点是娘胎(喜也)，终点是坟墓(悲哉)，中间是人生。

张择端将出城祭扫安排在末尾，实乃匠心独运，构思缜密。

"清明″既指自然时序，又暗示政治清明，还暗喻政治危机(祭扫象征一个时代即将落幕)。

所以，王开儒先生所谓"双向倒叙说"(即开篇清明祭扫归来，末尾出城祭扫)根本不成立。

《清明上河图》是中华十大传世名画之一，也是中华第一神品。维护《清明上河图》的真实性，才是科学的态度。国家邮政局在开封菊会上发行了一套《清明上河图》的邮票，采用的是无“驴”版本，是完全正确的。