辰龙龘龘报春联（二）

酒醉诗狂

龙年春联（二）

联/酒醉诗狂

1、兔颖题诗，万户千门迎盛世；

龙云起舞，五风十雨润神州。

2、款款春风，雪中春自梅林报；

浓浓年味，辰上年吹龙气来。

3、美酒千杯，虎跃龙腾年味道；

赞歌一首，风调雨顺梦诗章。

4、兔弄精神，扑朔迷离走千里；

龙游天下，山川风雨转三阳。

5、万户乡愁，月下兔奔千里梦；

百年国运，云端龙舞九霄天。

6、唤雨呼风，幸福盈门约龙气；

飞天潜水，平安贺岁谱华章。

7、宇宙之间，千家降福传千载；

波涛以内，九子登仙被九州。

8、能隐能升，盛世乾坤合龙道；

可伸可屈，中华民族有传人。

【转帖】

联律构成的基本要素（叶子彤《联律通则》解读节选之一）

诗词家俱乐部 2022-04-10 听全文

2022年第30期总第853期

联律构成的基本要素

（叶子彤《联律通则》解读节选之一）

作为 对立统一的、和谐完美的、构成特定而完整意义的一个有机整体，对联上下联语之间必须做到字句对等、词性对品、结构对应、节律对拍、平仄对立、形对意联。也 就是说，同时具备以上六项基本要素的，才能称作真正意义上的楹联。众所周知，鉴于对联给人们最为直观的表象，是一对具有独立意义的对偶句，因此，从上世纪 七十年代末以来，诸多楹联研究者便不约而同地从“对偶句”的定义出发，归纳、总结楹联文体的特点及其格律要求。这种思维方式几乎成为定格，产生广泛的影 响，逐渐形成了谓之“对联”的概念，即“对联是由字数相等、词类相当、结构相应、节奏相同、平仄相谐、意义相关的对仗组成的对偶句”，亦习惯地简称为“六要素”。虽然这种对楹联格律的表述方式，是从对偶句的层面而非楹联文体的层面所进行的简单化的总结，但，它毕竟是前人智慧的结晶，且具有易记易学的特点而被广泛传播、深入人心。正是出于历史唯物主义的基本观点，《联律通则》对这六项基本要素予以完善、充实，作为楹联格律的“基本规则”。

（一）“字句对等”，是指上下联句数相等，对应语句的字数也相等。这一规则包括了字数和句数两个层面的含义，整体而言，一副对联上下联的字数要相等；在多分句的情况下，上下联各自包含的分句数要相等，每个相对应分句的字数也要相等。例如，民国陆润庠题江苏苏州寒山寺联：

近郭古招堤，毗连浒墅名区，

渔水秋深涵月影；

傍山新结构，依旧枫江野渡，

客船夜半听钟声。

联语藉寒山寺重建竣工而作，由景生情，你看，渔火客船，月影钟声，恰似一幅深秋夜色图，读来饶有情致。这是一副三句联。上下联各18个字，分别由五言、六言、七言的三句构成，总字数亦相等。

（二）“词性对品”， 是指上下联句法结构中处于相同位置的词，其词类属性相同，或符合传统的对仗种类，才能构成对仗。所谓“品”，就是类。通则中使用的“对品”，包含了两个方 面的涵义，一是按现代汉语语法对词性的分类，（即名、动、形、代、数、量、副、介、连、助、叹、拟等），上下联对应的词或词组，其词性要相同而为成对，即 名词对名词，动词对动词，形容词对形容词等；二是上下联对应的字词，要符合传统的对仗种类，即传统的字类虚实相对，或者传统的对偶辞格而成对。古人属对一 般把字分作实字、虚字、助字和半虚半实字。其定义是：“无形可见为虚，有迹可指为实；体本乎静为死，用发乎动为生；似有似无者，半虚半实。”“实、虚、 死、活”，就是词性概念。与现代汉语语法词性的分类对照，所谓的“实字”都是名词；“半实”是抽象名词；“虚字（活）”是动词；“虚字（死）”是形容词；“助字”就是包括现在所说的连词、介词、助词等虚词；“半虚”，除方位词外，还包括一些意义比较抽象的形容词和时间词。古人属对的要求是：“实对实，虚对 虚，死对死，活对活”。符合二者之一者，均可成对。例如，民国刘心源题湖南长沙岳麓山望湖亭联：

世界半疮痍，城郭人民环眼底；

英雄一盼睐，山川门户在胸中。

联语藉登临而寄慨，揽云天以兴怀，充分表达了作者的忧乐情思，工稳贴切。“世界”与“英雄”、“城郭”与“山川”、“人民”与“门户”、“ 眼”与“胸”，相应之词均为名词相对；“半”与“一”，数词相对；“环”与“在”，动词相对；“底”与“中”，方位词相对。而“疮痍”与“盼睐”，前者意为创伤，亦比喻百姓之疾苦，当属名词；后者意为顾盼，当属动词，但，两者按同义连用字这一传统的对偶辞格成对，符合传统的对仗种类。

（三）“结构对应”， 是指上下联词语的构成、词义的配合、词序的排列及虚词的使用、修辞的运用，合乎规律或习惯，彼此对应平衡。从现代汉语语法学的角度讲，也就是说，相应的句 式结构或词语结构要尽可能一致，即主谓结构对主谓结构，动宾结构对动宾结构，或偏正结构对偏正结构，并列结构对并列结构。关于“结构对应”这一基本规则， 必须说明的是，古人在诗文的对仗实践中，只是立足于字的相对，几乎没有涉及词和词组的概念，更没有涉及短语及句子的概念。句式结构对应的上下联一定可以构 成对仗，但已经构成对仗的上下联不一定都句式结构对应。王力先生在谈到“对仗上的语法问题”时说，语法结构相同的句子相为对仗，这是正格。但是，我们同时应该注意到，诗词的对仗还有一种情况，就是只要求字面相对，而不要求句型相同。例如，杜甫《八阵图》：“功盖三分国，名成八阵图。”“三分国”是“盖”的直接宾语，而“八阵图”却不是“成”的直接宾语。可见对仗是不能过于拘泥于句式结构相同的。鉴于此，对“结构对应”的把握，主要应侧重于上下联词语结构的对应，在此基础上，再适当关注词义配合、词序排列和修辞运用等方面的知识，惟此才有助于对于“对仗”的理性把握。至于把握的尺度，则是“合乎规律或习惯，彼此对应平衡”，并非强求一致。例如，民国金武祥题江苏江阴环川草堂联：

芙蓉江上占林泉，解组归来，

胜境重开摩诘画；

桃李园中宴花月，飞觞歌咏，

良游愧乏惠连诗。

联语遣词秀丽，感事怀人，山水旨趣表现得淋漓尽致。上下联起句均为状谓宾结构，结句均为主谓宾结构；“林泉”与“花月”，为并列结构；“解组”与“飞 觞”，为动宾结构。“胜景”与“良游”，为偏正结构。“摩诘”，唐代诗画家王维之字，“惠连”，南朝宋文学家、诗人谢惠连。“摩诘画”与“惠连诗”，也同 为偏正结构。从结构上分析，彼此对应，四平八稳。

（四）“节律对拍”，是指上下联句的语句节奏保持一致。节律，也称节奏、音步，即有规律的重复。语句节奏的确定，既可以按“声律节奏”以二字而节，节奏点在语句用字的偶数位次，出现单字占一个节奏，如五七言律句均为奇数句，故每句的尾字为单字而占一个节奏；也可以按“语意节奏”，即按语句中语意的自然停顿处来确定节奏点。语意节奏与声律节奏有时一致，有时并不一致。例如，“风云三尺剑”，按声律节奏为“风云/三尺/剑”，按语意节奏为“风云/三尺/剑”，二者是一致的。再如，“于无声处听惊雷”，按声律节奏为“于无/声处/听惊/雷”，而按语意节奏为“于/无声处/听/惊雷”，二者是不一致的。按语意节奏确定节奏点时，遇到不宜拆分的三字、四字或更长的词语，其节奏点均在最后一字，中间不再细分节奏点。

（五）“平仄对立”，是指上下联语句节奏点平仄声调相反。具体来讲，这一基本规则有三个层面上的含义。一是，单句联及多句联的分句，一句之内的若干节奏点上要平仄交替；而上下联对应的节奏点上要平仄相反。二是，多句联的各分句之句脚要平仄交替，一般情况下，其声调按顺序形成两平两仄的交替。但，需要阐明的是，句脚按顺序形成两平两仄的交替，即所谓的“马蹄格”，不失为较佳的格式，但它绝不是唯一的，例如，朱氏规则也是主要的格式之一，其特征是上联各句之句脚，除尾句收于仄声外，其余都是平声。所以，对三句及三句以下的多句联而言，朱氏规则与马蹄格是相通的、统一的。在楹联创作实践中还有一些其它的变格格式，如三句联上下联句脚分别为仄平仄、平仄平；四句联上下联句脚分别为平仄平仄、仄平仄平等。从总结楹联创作规律性的角度来讲，不管是马蹄格（马蹄韵）、朱氏规则（九平一仄），或其它变格形式，坚持“每句句脚之平仄形成音步递换”的基本要求，是具有共识的。三是，上联尾字用仄声，下联尾字用平声。虽然历史上出现过个别相反的例证，但从当代楹联创作实践看，这已形成一种最基本的定则。例如，民国严寅亮题四川江油匡山书院联：

望远特登楼，分明几座村庄，

红杏丛中沽酒旆；

感怀凭倚槛，遥忆先生杖履，

白云深处读书台。

联语以“登楼”、“倚槛”作喻，感怀寄意，勉励学子求知须更上一层，切教育之宗旨。上下联 分别由五言、六言、七言三个分句构成，各分句句内节奏点依循正格安排平仄交替，而上下联之相应节奏点平仄相反，即上联依循“仄仄仄平平，平平仄仄平平，仄 仄平平平仄仄”，下联依循“平平平仄仄，仄仄平平仄仄，平平仄仄仄平平”；上下联分句句脚平仄分别为“平平仄”、“仄仄平”，令节奏和谐，酣畅可诵。

（六）“形对意联”， 是指上下联之间形式上相对仗、意义上相关联。对联作为一种文体形式，是表达某种主题的工具和载体。首先，在形式上表现为上下联的“对举”。对举，犹对偶；相对举出，互相衬托。这种对举包括对应字词的类别一致及平仄的对立。其次，在语意上，上下联所表达的内容，包括景色、形象、思想、意境等，必须相关联，围 绕着同一主题展开，为表现同一主题服务。否则，只是原始的、普通的对偶，不是文体意义上的对联。即使《声律启蒙》中的“天对地”、“雨对风”，也只是修辞 材料的运用，都不能称其为对联。例如，民国徐琪题浙江杭州西湖三潭印月联：

孤屿春回，许与梅花为伍；

寒潭秋静，邀来月影成三。

联语即景抒怀，上联以“梅花”喻高洁情操；下联化用唐李白《月下独酌》诗中“举杯邀明月，对影成三人”之句，暗含一个“印”字，遂以秋月喻淡泊旨趣。“孤 屿”与“寒潭”，切地切景，“春回”与“秋静”，穿越时空，而“梅花”与“月影”，一实一虚，营造出颇为惬意的清雅爽心之意境情调，耐人咏诵，从而共同完 成了塑造三潭印月艺术形象的同一主题。

就楹联格律而言，“基本规则”只是初级的、简化的表述形式，初学楹联创作者只要遵循上述六 条基本规则，就可以创作出中规中矩的楹联作品来。换言之，在所有的情况下，只要遵循了上述六条基本规则的楹联，肯定是合格的作品，甚至有可能是上乘之作；但是，在特定的条件下，未能遵循上述六条基本规则的楹联，未必就是出格的作品，甚至有可能是传世佳作。

【转帖】

不被群喷的《联律通则》

应是啥样子？

原创 刘可亮 对联课 2023-12-13 发表于湖南

不被群喷的《联律通则》应是啥样子？

名家联论

不出意外，新版《联律通则》并无本质上的改观，一经发布又被喷了。

客观地讲，中国楹联学会制订两版《联律通则》的过程，尤其是第一版，认真研究了古人的实践，广泛收集、征求了意见，充分进行了讨论，集思广益的功夫是做得很足的。参与讨论和制订的核心人物，也有不少是理论和创作都达到了全国顶尖水平的名家。最终推出的《联律通则》，断然不是拍脑袋而定，而是当今对联理论核心价值观的客观反映。再次修订的版本，也的确汲取了十多年来积累的相当一部分民间意见，显得更为简洁。

可是，为什么两版《联律通则》又的的确确有许多被喷的角度，显得并不圆满呢？这是因为，对联理论界核心价值观的根本性缺失，必然导致这一结果。

当今对联形式理论，是以“对称性的美学价值为轴心”的，而尚未认识、正视“对称性破缺的美学价值”。这种缺失，必然无法圆融解释所有现象。相应的规则，自然也无法圆融。

“对联要尽可能工对”“高对称度天然优于低对称度”，这些群体价值观根深蒂固，才导致“词性一致”“结构一致”曾大有市场，至今流毒难清。不从理论扭转局面，即便是由批评家们认定的“对对联理论、对联创作有精深研究的大家”来重新制订一个《联律通则》，也无法从根本上弥补这一致命缺陷。

那么，真正反映对联创作规律，能指导实践的《联律通则》应该是什么样的呢？

01

《联律通则》的定位，应当是对联创作实践中处理形式层面矛盾关系的行为准则

对联创作实践中，面临的形式层面的矛盾是什么呢？“对称性”与“对称性破缺”的矛盾是主要矛盾。另外，还有“节奏性”与“节奏性破缺”的矛盾等。

对联具有鲜明的“对称性”，而“对称性破缺”也如影随形。正是因为“对称性破缺”的无处不在，人们在对联格律层面才面临要处理种种问题的情况，才需要建立规则。

前人在实践中总结的“基于对联规则”的经验，无不是站在处理这对矛盾的基础之上。比如“一三五不论，二四六分明”，这一经验，既考虑到了一些部位“平仄对立”的需要，也正视了另一些部位“平仄相粘”的客观事实，并提出了对立统一的平衡之道，划定了“平衡点”。又比如说“同门相对即为工，可邻对，可宽对”，也包含着对矛盾双方的正视，以及对矛盾关系的合理处理。

02

要处理好对联创作形式层面的矛盾，先要正视矛盾的双方

要处理好矛盾，首先要正视矛盾的双方，充分认识“对称性”和“对称性破缺”的客观存在，以及在美学中具有同等重要的作用，而不能认为前者在美学层面是“正能量”，后者是需要压制和处理的“麻烦”。

“对称性破缺”虽然通常是矛盾的次要方面，但也发挥着重要作用，有必要充分正视它。

所谓正视“对称性破缺的美学价值”，至少应表现为以下几点：

1．科学看待对称性破缺的客观存在，承认它的存在有其合理性；

2．认识到对称性破缺与对称性是矛盾的双方，不带情绪倾向；

3．认识到对称性破缺是形式美的有机组成部分，更是对联美的有机组成部分；

4．在实践中能合理追求，且能善赏与对称性破缺有关的美。

试问有几人自问目前做到了不偏不倚，且上升到了美学高度？

03

《联律通则》应当简述处理矛盾关系的平衡之道

对联的“对称度”只要达到一定区间，即是合格的。《联律通则》应当简洁描述处理矛盾关系的平衡之道，而不是定位为“如何在实践中尽量确保对联的对称性”。

那么，处理“对称性”和“对称性破缺”这对矛盾的平衡之道，应当是什么样的呢？

哲学上，当以唯物辩证法为准绳，是合理运用矛盾分析法的结论。就是要以对立统一为法度，以矛盾平衡为手段，坚持“两点论”和“重点论”相结合，避免“一点论”和“均衡论”。

美学上，应当遵循形式美法则。对联在美学的范畴内来操作，在形式层面自然要遵循形式美法则。这些法则包括对称与均衡法则、比例与尺度法则、参差与齐一法则、调和与对比法则、变化与统一法则等。

艺术上，以作品的思想性、艺术性为指挥棒。也就是说，要着眼于作品的质量，以系统协调为轴心，以整体效果为领引，选择矛盾平衡点。

只有联界在整体认识上逐步实现了群体转身，对联理论和核心价值观调整过来之后，才能终止这种无休止的争吵，收拾这一地鸡毛。

基于上述论述，笔者已尝试制订了一个“双柱版”《联律规则》。从基本的基调上，当走在正确的路上。细节上当然还可以完善，但应应已不至于被“群喷”了。

愿它能助《联律通则》早日成为规律的真实反映。

附录：

《联律通则》（双柱版）

前言

对联，是以对偶这一修辞格独立表达主题思想和内容的基本格律文体。

对联格律包含对称律、破缺律和统一律。

第一章　对称律

对联创作在形式上突出上下联的对称性，主要从以下方面形成鲜明的对称特征。在人们的审美预期中，各元素可能抵达的“圆满态”为：

第一条　字句对等。字数、句数不限，但上下联一样。

第二条　小类工对。对应位置的两个汉字，至少有一组“工对义”（含义相反、相对、相同或相类），且将工对义沉淀下来。

第三条　语流一致。联句的语义以“二字一节”为节奏，与标准音步整体合拍，同步推进，上下一致。

附：可运用现代汉语语法分析法来把控或检验词句结构的对称性。

第四条　平仄对立。上下平仄对立，通常上联收于仄声，下联收于平声。句中、句脚均按“平顶平，仄顶仄”的要求安排平仄。

附：要求用传统四声。可根据普通话声调定平仄，但须熟知《今平古仄字表》和《今仄古平字表》。

第五条　容量相当。上下联所包含的素材（含巧点、用典等），运用的修辞要位置对应，数量、属性等方面要铢两悉称。

附：观点、情感、虚实、意境、风格、气势要上下相当。

第二章　破缺律

根据艺术表现需要，对联创作从各方面合理选择破缺，重点是对称性破缺,其次是节奏性破缺。主要包括：

第六条 字句破缺。即字句出现不对等情形。

第七条　字义宽对。即可选择非小类对仗。局部最大幅度可以宽到失对。

第八条　平仄韵动。根据需要，平仄安排可做一定幅度的变化。极端情况下可以整句“粘犯”。

附：通常“一三五不论，二四六分明”，其中句脚还可采取“段合式”等；句中忌孤平、尾三仄和尾三平。一定条件下亦可进一步突破。

第九条　词句参差。可采用宽对、失对，自对、借对、蹉对等方法，及借鉴词、曲、古文等的句法和笔法，追求上下联结构的艺术性错落。

附：联越短，越忌不规则重字。

第十条　容量破缺。上下联所蕴涵的素材（含修辞手法、机关、典故等），亦可寻求不同程度的破缺。

附：衍生的观点、情感、虚实、意境、风格、气势等诸多因素，亦可寻求不同程度的“不对称”。

第三章　统一律

对联创作依靠诸矛盾的对立统一，凸现作品的艺术性、思想性。在此前提下，形式层面的矛盾实现对立统一。

第十一条　对立统一。诸矛盾依循对立统一原则实现合理平衡，“矛盾体系”呈现理想平衡态。其中，对称与不对称平衡的“恰点”和“底线”，均为黄金分割点。

第十二条　上下均衡。平仄和对仗遵循形式美法则，最终形成上下联整体态势上的均衡。

第十三条　合理取势。在上下整体均衡的态势下，诸元素或取均势，或取变势。

附：忌不合理合掌；允许恰当的局部突兀。

第十四条　服务整体。所有矛盾关系的处理，均服务于作品的艺术性与思想性。对联批评的价值标准为：端、稳、切、浑、杰（雅、朴，新、奇，雄、秀）。

作者简介

刘可亮，湖南双峰人，就职于中国兵器江南工业集团。系中国楹联学会会员，湘潭市楹联家协会学术委员会主任。是楹联学泰斗余德泉先生门下“廿四君”之一，潜心对联理论研究十余年。著有对联理论集《无情对论》《无情对200副赏析》《对偶破缺论》。其理论专著，皆有填补空白之功，其中《对偶破缺论》首次从“对称性破缺的美学价值”视角来立论，为传统格律文体尤其是对联理论的科学化、系统化犁出了全新的路子。



【转帖】

所谓『联律通则』——一场荒谬且滑稽的闹剧

原创 白藏阁主 2023-12-11 发表于北京

最近有个新闻，中国楹联学会重新修订了所谓《联律通则》。这个东西第一次搞出来应该是在十多年前，当时大有“号令天下，莫敢不从”的架势，据说要拿着这个通则去衡量古今一切对联，凡是不符合通则的当场取消“联籍”。更有甚者，还有拿着通则去名胜古迹，要求文旅部门把悬挂对联撤换的，真是成了一场荒谬又滑稽的闹剧。

那么，为什么很多写对联的这么反感这个通则呢？首先，别看中国楹联学会挂着“中国”两个字，其实就是个民间社团性质的组织，有什么资格规定对联格律应该如何呢？退一步说，就算研究楹联格律，正确的做法是从古代大量作品中统计数据、总结规律，或者寻找音韵学的依据，而不是自己拍脑袋想出一个规则，然后用这个莫名其妙的规则去衡量对联作品。

新修订的这个《联律通则》与之前的几个版本一样，都存在大量问题，以下简要摘录后逐条分析一下。

第一条 字句对等。

按：这条没啥说的。

第二条 词性对品。上下联处于相同位置的词，词类属性相同，或符合传统的对偶种类。

按：“词性对品”就很奇怪，“词品”是个什么东西？自己造了一个词表达一个模棱两可的概念。后面说“符合传统对偶种类”，这又是一个模棱两可的概念，传统对类有几十种，是全部适用还是部分适用？取与舍的标准又是什么？

第三条 结构对应。上下联词语的结构，彼此互相对应，或符合传统习惯。

按：但凡有点古典文学创作基础，就知道“词语结构”这种东西对于古人并不适用。好在这条还加入了“符合传统习惯”，但是这个“传统习惯”是什么怎么符合，又是模棱两可。

第四条 节律对拍。

按：这条也是想当然的说法。许多精妙的借对都会打破上下联的语义节奏，同样如果涉及自对，更谈不上“对拍”云云。

第五条 声调对立。本句中相邻节奏点上的字，平仄交替；上下联句所对应节奏点上的字，平仄相反。多分句联中，各分句句脚的平仄有规律地交替。上联收于仄声，下联收于平声。

按：这一条属于把复杂的问题简单化。对联由于源头复杂，其句法有时源于诗，有时源于散文，有时源于骈文，有时源于词曲，有时源于白话，有时兼而有之。这种情况其实先要辨体，然后再探讨声律规则，简单地归结为平仄交替或相反是很简陋的。

第六条 语意关联。

按：这条属于逻辑混乱。前面说的都是对仗和格律的规则，解决的是“对不对”的问题，语意关联是关于如何行文的，解决的是“好不好”的问题。

第七条 对于历史上形成的且沿用至今的传统修辞对格，例如，当句自对、叠字对、交股对、借对等，均可视为工对。

按：这是第二条的补充，但补充了等于没补充，仍然没说清传统对格的取舍标准，而且对格与工对与否也是两个维度的概念。“二十九种对”中有一种侧对，举例中以“冯翊”对“龙首”，因为冯的右边是“马”，翊的右边是“羽”，分别可以与龙和首相对，试问这种“传统修辞对格”也属于工对吗？

第八条 用字的平仄，或依古汉语旧声韵（即平水声韵），或依现代汉语新声韵，但在同一副对联中不得混用。

按：这条没什么问题，但我不知道为什么放在“传统对格”这部分。

第九条 使用领字、衬字、虚词、两个音节以上的数词等，允许不拘平仄，且不与相连词语一起纳入节奏。

按：这条也不知道为什么放在“传统对格”这部分。

第十条 避忌问题：（1）忌合掌；（2）忌不规则重字；（3）避免三仄尾，忌讳三平尾。

按：（1）属于文字，（2）属于对仗，（3）属于格律，很明显（1）和（2）（3）不是一个维度。（3）谈到三仄尾和三平尾，很明显这只限于五、七言律句的情况，如果是古文法的句子，哪有三仄、三平之说？比如“其为气也配义与道；未若髯之超群绝伦”，去讨论三仄三平不是笑话吗？另外，三仄三平都是律诗的格律要求（三仄其实不需避免），既然引入了三仄三平的概念，那么孤平的概念呢？平平仄平仄和一平救五仄这种律诗中常见的句法呢？最后，这一条仍然不知道为什么放在“传统对格”部分。

第十一条 允许不同词性相对的范围大致包括：（1）形容词和动词；（2）偏正词组中，充当修饰成分的词；（3）同义或反义连绵词；（4）成序列（或系列）的事物名目。

按：用现代语法强行规范古人的对仗法则是件吃力不讨好的事情，既然一定要如此做，那就还需要考虑得更加精细和全面。比如，简单地说形容词和动词可以对仗，那么“打人”和“绿水”能对仗吗？

第十二条 巧对、趣对、摘句对、集句对等，允许适当放宽。

按：这条没什么可说的。

第十三条 本通则作为对联教育、创作、评审、鉴赏中，在格律方面的基本依据。

按：这条最是无赖，也是大多数人反感的原因所在。明明只是一个民间社团内部自娱自乐的东西，却非要觍着脸指导别人创作、鉴赏，还要成为基本依据，只能说是不学无术、不自量力。

以上是就所谓《联律通则》文本的问题所言，其实学术性的文章出些错误很正常，只要别动不动妄图自己制定规则约束他人就好。有人说，《联律通则》对于初学者熟悉对联基础知识有所帮助——我觉得有没有帮助先另说，毕竟讹误百出的东西只要不把人引入歧途就是最大的帮助了；但是中国楹联学会明显不想让《联律通则》仅仅停留在帮助初学者的层面，那么被众人嘲讽也就算是“求仁得仁”了。

最近，《联律通则》重新修订，闹剧相比以往“开除联籍”有过之而无不及。据说，已经将《联律通则》定为“今后一个较长时期里，楹联界人人必须遵守的规则”，甚至将《联律通则》比喻成“联坛宪法”——这真是对宪法最大的侮辱。

最后再讨论一个问题，如果真要发布一个类似《联律通则》的东西，哪怕是关于对联对仗格律的基本要求，谁能担此大任呢？我想，应该是一位对对联理论、对联创作有精深研究的大家吧。那么，主持修订《联律通则》的这位中国楹联学会驻会名誉会长蒋有泉先生，有这个水平吗？

恕我眼界有限，似乎从未见过蒋有泉先生对联理论方面有意义的著述。那么创作水平呢？翻到了蒋先生的一诗一联，大家可以看看是什么档次：

挽刘太品

太品大才天有请；

金星玉殿子承班。

迎春曲

举杯辞岁发新论，梅影松风伴晓暾。

日染群峰开丽景，月明万象见天门。

心随鸿运夸城镇，水绕青山富寨村。

复兴路上初心在，凤翥龙腾更虎奔。

挽联不但文辞不通，而且全联见不到挽联应有的哀伤，反而有一种振奋人心的激情。律诗倒是基本能做到让人看懂，但是从头到尾的陈词滥调，可谓口号连着口号，而尾联和颈联在格律上也成功完成了“顺拐”。

试问，中国楹联学会驻会名誉会长蒋有泉先生这样的创作水平，这样的格律认知水平，主持修订的《联律通则》，妄图让所有对联创作者都严格遵循——这不正是一场无聊且滑稽的闹剧吗？