“你不能走，你必须付2元电费才可以离开”！

晴空

“你不能走，你必须付2元电费才可以离开”！ 网页链接

安徽，女子电动车没电了，来到卖电动车的店铺求助，老板本来不想帮忙，但是看到女子带着孩子不忍心，就答应将电动车停在店外充电，6小时后，女子过来取车，老板提出支付2块钱的充电费，女子顿时翻脸，指责老板是趁机敲诈，随后还报警了。



图片安徽一名女子半路电车没电，恳求店主帮忙充电，她带着一个年幼的孩子，看上去颇为无助。店主看到她的情况，心生怜悯，便同意了她的请求。


这起事件发生在安徽某城市的一家小店里。一名女子骑着一辆没电的电动车来到该店，身边还带着一个孩子。情急之下，她请求店主帮忙给电动车充电，表示自己实担心回家电动车跑不了。考虑到女子的难处，店主心生同情，答应了她的请求，并开始为电动车充电。

令人意想不到的是，在电动车充电了整整6个小时后，女子跑回来一声不吭地就默默骑上了电动车，准备离开。店主立刻发现了这一情况，追了出去，并要求女子支付2元电费。然而，女子却断然拒绝，并声称店主开黑店，当场报警。

店主解释说：“虽然我帮忙充电是情分，但也要考虑到自己的电费和时间成本，你已经充了6个小时，而且还要帮你看管车子，可你说来就来，想走就走，不收点电费实在对不起我自己。”

女子并不认同店主的说法，她认为自己只是充了一会电，当时说好了帮忙，可现在却要收费，这并不合理。双方因此发生了争执。 网页链接

一、店主帮忙充电的行为属于什么性质？

从视频中可以看出，该店并不经营为电动车充电的项目，店主帮女子的电动车充电，完全是出于对女子的同情而帮助她。

店主不但帮忙把女子的电动车充电，还为她把电动车罩上雨布，体现出的是助人为乐的优良精神。

二、店主向女子索要2元钱的电费是否合理？ 网页链接

1、女子并没有在店主的店里进行消费，双方之间既不是消费关系也不是合同关系，店主没有义务答应她的要求帮她给电动车充电。

2、《民法典》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。安徽省的电价普遍是一千瓦收费0.75元，初步估算，电动车充电4个小时，耗电量是2千瓦左右，也就是1.5元，因此从客观上讲，李先生收取2元钱电费并不过分。

《民法典》第九百七十九条规定，管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。

具体来说，店主和女子之间并未约定义务，店主是看女子的电动车没电不方便，才帮她的电动车充电。

在这个过程中，女子的电动车已经充好电，女子明显属于受益人，而店主为女子充电遭受了损失，根据以上法规，店主要求女子付2元的电费作为补偿，完全是合理的！



最后，民警到来以后，对这件事进行了调解，而店主也大度地表示，不再和女子计较，不要那2元钱了。 网页链接

女士露出得意的笑容，开启电动车后，载着女儿头也不回的扬长而去。望着那远去的背影，围观群众一片唏嘘！

整个事件到现在已经很清楚了，店老板本是出于好意帮忙，根本就没有考虑过要跟女子收费，而女子事后的冷漠让老板心寒，才会有了后面的这场闹剧，原本一声“谢谢”便皆大欢喜，难道她是金口吗？一字千金？

而且随行还带着自己的女儿，她的所作所为孩子会怎么想？都说父母是孩子的第一任老师，在孩子的成长过程中，父母的言传身教太重要了，这样的做法无疑会把孩子带歪了！
常言道，滴水之恩当涌泉相报，受到别人的帮助，就应当感谢对方，更何况对方是遭受了损失来帮助的。

尊重他人是做人的基本道理，在求助别人提供帮助的同时，也要考虑对方的利益和权益。