<p class="ql-block">刷网刷到红色文化网的一篇《编者按》，才注意到那个莫言又被评为了年度影响力人物，无奈之下就将几年前的一篇旧作拿出来响应编辑关于讨论的呼吁。红色文化网的《编者按》如下：“编辑部收到题为《莫言的出路》的来稿，署名“做鞋老人”，文章对莫言当选为2023年中国新闻周刊年度影响力人物提出质疑，原文8000余字，措辞较为尖锐。我们截取来稿部分内容，扼要转载如下，希望能够引起讨论。”如果不论是非善恶，莫言绝对当之无愧，何况仅仅只是一个年度影响力人物。</p><p class="ql-block">在互联网造成的自媒体时代，关于莫言的方方面面已经成为一种无法回避的社会现象，这个结论恐怕是公知和吃瓜群众双方都可能会表示同意或者认可的唯一结论，而且也很有可能是围绕在莫言以及其文学作品周围的认知在全社会所能求得的最大共识。互联网上的赞美者或批评者针对的焦点其实就是莫言及其作品所涉及的是非和善恶。为什么赞美者和批评者各持己见，互相攻击，主要原因是没有对这种社会现象形成一个双方都认可的衡量和判断的标准。于是奶奶想吃张张，爷爷要吃杆杆，就只能是自说自话互相瞪眼。假如，我们首先确定一个大家都认可的衡量标准，当然不一定是放之四海而皆准的，再用其对照莫言现象，或许我们就可以让相互攻击的双方放弃自己的一管之见而形成最大的公约数。</p><p class="ql-block">明人袁了凡在四百多年前提出了一个判断社会现象是非和善恶的标准，我以为是可以拿来对现实存在的莫言现象进行判断的。袁了凡先生说：世人行事“不论现行而论流弊，不论一时而论久远，不论一身而论天下”。推而广之，天下事不可只看其当下的行为，还必须看他的行为所产生的流弊；不可只看当下所产生的效应，还必须看事情长远发展的结果；不可只论其个人的得失，还必须看对社会大众的影响。如果所行看似善，而其结果却可能危及他人，则似善而实恶；如果所行看似不善，而其结果却有益于社会大众，则似恶而实善 。 </p><p class="ql-block">按以上判断标准，若论现行，如果抛开文学的真实和现实真实的区别，莫言作品的真实不仅违背了“子不言父过”的古训，而且实施了“数典忘祖”的恶行。因为文学的真实和现实的真实非研究文学创作的专业人员是不可能区别的。若论流弊，后人若效法其行为肯定是流毒千年遗害无穷。因为在文学这个领域里，全人类早已形成共识，地球上根本不存在背离社会道德约束的文学，如果这样的文学存在，世界上就不存在所谓被有关机构人为禁毁的文学艺术。更加可怕的是如果有人并不从艺术真实的角度去认知莫言作品中的人物形象，而且还产生效法的冲动，后果则更是难以想象。可见不论是论现行，还是论流弊，莫言现象都是人类之恶而非人类之善。</p><p class="ql-block">按以上判断标准，若论一时，诺贝尔文学奖是根据瑞典化学家诺贝尔遗嘱所设置的一个奖项，运行时间不过一百多年，获奖者也不过百人。如将莫言获奖一事放在全球范围内进行观察，当且仅当，只能得出这样一个结论：即当代中国有一个叫莫言的人，其创作的文学作品得到了瑞典文学院的认可。至于瑞典文学院能不能代表地球上的所有文化，瑞典文学院的评判标准是不是地球人的唯一，却仍然是一个争论不休，至少在可以预见的未来仍然是一个不可能有结论的问题，而且还必须完完全全地抛开人类意识形态的干扰。莫言现象的产生还有一个很大的背景，上世纪八十年代中国人为了改革开放，为了融入世界潮流并和所谓的国际惯例接轨，社会全面拥抱西方，有时候也难免会随着魔鬼的笛声跳舞，将走向世界的标志定性为获得一些国际奖项，这种对世界文明生吞活剥的认知，不仅使我们散失了对民族文化的自信，而且在社会生活中确立了西方文化的优势地位。莫言现象无疑是这种政治一时之需的产物。事实已经证明这种一时之需是存在许多问题的。一些文学作品在国际上获得了奖项，就能证明中国文化走向了世界，中国就有了国际影响力吗？如果其作者用心不纯，为了获奖而刻意讨他人的欢心，故意迎合别人的意识形态，对于本民族的文化而言肯定是恶而非善。若论长远，从获奖到引出争吵不休的社会现象仅仅过了十年时间，放在更大的时间尺度上，其人其作品存在的价值难道仅仅只是在平静的生活中引发了无数的责难和批评，抑或是为了获得无数的赞美吗？问题是引起人们相互攻击争斗的东西，不管其存在形式是善还是恶，其实质肯定就不可能是人类之善。让这样的东西存在于人类社会之中，必然对人类社会的文明进步产生巨大的障碍。可见不论是论一时，还是论长远莫言现象也是人类之恶而非人类之善。</p><p class="ql-block">按以上判断标准，若论一身，如果从东方文化所追求的“三不朽”的角度，其言是否能够达到不朽的标准也是一个需要研究的问题，因为“三不朽”中无论那个不朽都必须得到社会大众的认可，或者在社会中没有很大很尖锐的异议和冲突，否则像《肉蒲团》之类的文学作品，自然也可以归入“不朽”之列，也就不会遭到全社会的抛弃；如果从西方所谓成功学的角度来看，能够获得诺贝尔文学奖成为其得主，无疑是一个舞文弄墨之人所能取得的最大成功；有人认为其获得了一大笔奖金，而且又不要中国的纳税人出钱，则肯定是一件好事，我也赞同这个观点；从莫言自身而言无疑也是一个福音，这大概是莫言现象唯一可以称之为善的东西。若论天下，俗话说人不是一个人活的，自身之善若对天下人无益则是非善，为了自己而不顾一切决不是善良人的作为。莫言现象肯定对天下人无益，若有益何来所谓的攻击和无休无止的争论，一个仅仅对个人有益而对大众有害的东西，是似善而实恶。可见不论是论一身，还是论天下莫言现象也是人类之恶而非人类之善。</p><p class="ql-block">首先在此声明，本人没有一丝一毫的酸葡萄心理和攻击什么人的意思，只是想给社会大众提供一个看问题的方法和角度。我并不赞成文学的归文学，政治的归政治那种说法，因为那是一个幼稚园小学生的政治理想。可以肯定的是若按袁了凡先生的“三不论三论”之标准，地球人历史上被人为禁毁的那些所谓的文学艺术作品，绝大多数肯定是对人类有害而无益的，难道我们还有理由怀疑那些决定的正当性吗？</p><p class="ql-block">- [ ] </p>