<p class="ql-block">浅析行为和规制的关系</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">引子：事情源于一次互辩，几位群友对某部发言人的不当言辞及行为风格给予了攻讦和抨击，对此我略表不同，于是文字表达了一点想法，结果招致其中一人的激烈反驳，因当时忙于工作未做回应。然事后作如下思考，遂成此文。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">我的原话： “过不在他们，上梁不正则用人和风格迥异。”</p><p class="ql-block">对方论断：“1、过就在他们，2、每个人应该做好自己，否则就是助纣为虐，3、不要把责任推给规制。”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">我原话的本意是，希望各位不要把重点不在讨论当事人如何怎样上，而是要关注上梁或者说此举的成因。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">我认为，厘清表里，这很重要！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">当我们着力抨击当下发生的各类怪事和相关人的时候，往往会忽略或者故意忽略了对背后成因的剖析，而窃以为恰恰是这个成因的剖析比抨击那个事件或者当事人更加重要。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">有个说法叫“守着茅坑拍苍蝇”，苍蝇固然可恶，但屎之不除，蝇便层出不穷，很明显这里恶的本源是屎不是苍蝇。而按照那位群友的意思，各位蝇们如果做好了自己，则可两下相谐天下太平！我如是说不是喜了苍蝇，而是透过苍蝇看到了挥之不去的成因。譬如医者，面对脓疮疖廯，若不能固本正元，即使剜去腐肉也终将无济于事。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">所以，标本兼治、重在治本。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">退一步而言，“如果/应该”都是不落地的假设条件，你让苍蝇不扑屎和你让人性没有恶一样，可能吗？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">为了繁衍，每个物种都有无视其它向外扩张的本能，这便是本私，比如藤缠树死，比如寄生和领地意识，出于本私的侵入于对方而言就是一种恶。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">人之所以进化为人，是因为后来的智人有了信仰，于是有了敬畏，有了有所为有所不为。人性本恶，是西方宗教的根本，无论你是富庶显赫还是贫穷卑微，因为你们生而有罪，所以在上帝面前你们生而平等，必须忏悔以求宽恕。因为要保护这种平等，所以才有了法律、议会、竞选、监督等等。如果人性的自觉可以靠得住，那就不需要构建复杂的约束机制了。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">所以，当事人如何怎样不是重点，不要总是把目光使在尾端末梢，而是要盯住背后的成因才是重点，否则任何的抨击谩骂都会显得肤浅。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">事实上原话中也没有为谁开脱的意思，对于八九年以来，那些不断涌现却日渐疏离的挺身而出大声疾呼等等的敬佩，于我是一种常态。其敢言敢为的大义行为，深为之折服。如果非要广而泛之的论责，那么在不公面前凡沉默者便皆已有罪，更何况为了生计还在各自圈定的卡位上添砖加瓦的众生们。至于阶层不同而致后果不同，并不能成为免责的借口，否则与五十步笑百步何异？所谓可以“消极自由、罢官归隐”等等遁化的说辞，或可有几个可以据此成就自我节操者，但几无可能蔚然成风，更何况是在这样一个荒唐的林子里。退一步言，君子皆远遁，剩下些肖小执掌庙堂，岂非更加堪忧？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">道德标杆好立，真正落地却难。你若敢振臂一呼，我定当俯首称臣。否则，吾等类尔！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">西方文明源于古希腊时代，因为承认私产，所以有了平等承诺、契约协商、上下议院以及最初的律法。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">在我看来，法律的目的之一是为了约束人性之恶，以保护私产和平等。相信人性，无异于与虎谋皮自欺欺人，“每个人做好自己”，在没有约束机制的干预面前，就是一句空话，所以我更认同优秀的制度重于人性自律的逻辑。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">从远古一路走来，当君臣父子贯穿始终，则终究不得文明之门。口传心授耳濡目染的文化里，从未有过个人的独立。比如财产，只有你家的我家的却没有个人的；无私产则不立，不能立何谈平等，这便是和西方文明的分水处。为了使社稷可以长治久安使庙堂可以千秋万代，便大肆褒扬并独尊一家，以其克己自律作为精神垂范并辅以各种御民之术，于是愈发背离了法治的观念，结果就是与现代文明渐行渐远。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">未得开蒙之民，虽冥顽狭私亦不可责之，而如何启蒙则大概率决于庙堂。试想一下，如果没有当年的开门，又何来的今日之辩？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">某CEO在一次演讲中说：“人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，而是实现了对治者的驯服，实现了把他们的权力关在笼子里的梦想。”</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">那么，什么是笼子？那个笼子为什么如此重要，答案是不言而喻的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">先进的规制，乃是必当、是正解，也唯如此才能相对公平，才能国泰民安井然有序。但如果所施行的是落后的规制，在家国这架庞大机器上，靠着每个零件的自律就可以自我修正而不出问题，确乎匪夷所思。在缺乏先进规制的约束下，又将如何保证可以克己自律？更何况在遴选零件的过程中，因了规制的落后，有些零件原本就来路不明心怀不轨。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">所以，不需要谁来“把责任推给制度，”而是落后的制度本身就不合逻辑不适时宜，它大概率是各种责任的源头，是各种反常背后的妖，是一切灾难的因。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">更不要把责任推给天下众生，从新生蒙昧到浑然成人，期间所有的教化都源自其所处的环境，文化的加持和制度的塑造贯穿始终无可回避。在有些地界，成橘成枳，大概也由不得你，能半橘半枳，许是功德无量了。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">行笔至此，忽然想起约翰亚当斯说的一句话：我们的宪法只是给有道德、有宗教信仰的人制定的。它完全不适合治理其他类型的人。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">一脚踏空的失重感和忙了一圈又回到了原点的疲惫感油然而生，我瞬间明白了，任何貌似正确的逻辑思辨，其实何尝不是只适用于对的人呢？如是，那位反方朋友“做好自己”的论断所言，在面对某个林子的时候，就不仅仅是伟大正确了，而且还大有深意。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">曲阳 / 2023年7月15日</p><p class="ql-block"><br></p>