古诗词里的入声字

晓照

入声字不见踪影，读古诗遭遇困惑。这个对仗不是很工整的联句，说的是前不久有位朋友遇到的一件事。实际上，这个困惑有解。

这位朋友听孩子背诵课本里唐·崔颢的七言律诗《黄鹤楼》，觉得有些诗句拗口，找来有汉语拼音注音诗词一看，说从词面上看出了毛病，质疑这首诗有的句式犯了格律诗的大忌。

现在许多读物都是这样标注的：

　　我很早就读过崔颢的这首诗，也曾登上过黄鹤楼观景，听过许多人从不同的角度解读这首诗。可以说，黄鹤楼自古以来是一座“赛诗楼”，许多文人骚客都在此留下过诗句。相传，李白有一次登上黄鹤楼，本欲提笔赋诗，见到崔颢此诗，为之敛手，叹道：“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”因此，崔颢的《黄鹤楼》被后人推崇为“唐代七律之首”，我从不相信这首诗在句式上存在硬伤。

质疑这首诗的朋友，认为“毛病”最大的句子是“白云千载空悠悠”，说格式是“平平平仄平平平”，平声太多，听着不美。并且认为，“空悠悠”与上一句“不复返”属“三平尾”对“三仄尾”，也不合律。

我在很早以前，听过若干个用普通话朗读这首诗的版本，最初与这位朋友有相似的感想。后经人指点，另辟蹊径，仔细去听离古汉语声律最近的粤语朗诵版本，静下心分析，很快找到了原因。其实，这并不是个例，而是用普通话吟读古诗词的严重缺陷，即在读音上混淆了原诗的平仄关系。比如说，我们儿时熟背唐·杜甫《绝句》中的“窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”这两句诗，单纯从汉语拼音的注音上看，或者用普通话去读，［含hán ］与［ 泊bó ］两个平声字对仗，也是“硬伤”。后来从粤语拼音的标注上查到，［泊bok6 ］字是在普通话读音里消失的入声字。

在普通话里消失的入声字，是指古代汉语的一种声调，以塞尾音p、t、k作结，发出短而急促的字音，属仄声。这种字音，至今在粤语、闽语、客家话、江淮官话、吴语、晋语、赣语等七大方言均有保留，其中粤、闽、客家三个方言中保留比较完整。

普通语里没有了这样的字音，原来的入声字，一部分归入仄声，一部分归入平声，如果不加以识别，在很多时候容易扭曲古诗词原有的平仄关系与说话的语气。因此，现在分析古诗词的平仄格式，需要调整思路。

　　解读前需要先听一下粤语朗诵《黄鹤楼》这首诗的韵味：

听过朗诵，上网找出用粤语拼音标注“白云千载空悠悠”这句诗的字音，与汉语拼音注音不同的地方有：［白baak6 ］是个入声字，属仄声；［空hung3 ］调值为“阴去”，也属仄声。需要说明的是，汉语拼音［空kōng ］的注音，本身就值得商榷。这是个多音字，按照词义，在这里读音应为［空kònɡ ］。比如说，现在有许多主持人，在报一部传统京剧的名称时，按照词义都读《［空kònɡ］城计》。由此可见，该句诗的平仄格式应是“仄平平仄仄平平”，句尾是三个字是“仄平平”。

接着说上一句诗“黄鹤一去不复返”，用粤语拼音拼出的字音，其中的［一jat1 ］是个入声字，与汉语拼音的注音不同，属仄声。［不bat1 ］也是个入声字，属仄声，这个字与两个仄声字［复fuk6 ］［返faan2 ］组词，需要读成“阴平”的音。其实，用普通话去读，也是同样的情况。《现代汉语词典》有说明，“不”这个字存在“音变现象”，通俗地讲，是为了方便发音而改变字音的现象。《现代汉语词典》举例说，当读到不是、不要、不用、不对等这些词时，“不”要读成［不bú ］，也是要发平声的音。换句话说，“不”这个字，在这句诗里是“假仄声”，按照读音应视为平声。那么，“黄鹤一去不复返”这句诗的格式，可以视为“平仄仄仄平仄仄”，并不是“三仄尾”。

　　成熟于盛唐时期的七言律诗，有诗句字数整齐划一，对仗工整的要求。全诗由八句组成，每句诗为七个字，每两行为一联。第一联为首联，第二联为颔联，第三联为颈联，第四联为尾联。其中对颔联和颈联，有押韵、粘句的严格要求。在平仄格式上的要求，后人概括成这样一个口诀：“一三五不论，二四六分明。”意思是说，诗句的第一、第三、第五三个字不必计较，第二、第四、第六个字的平仄应当相反。

经过前面分析，初步可以认定这两句诗是“平仄仄仄平仄仄”对“仄平平仄仄平平”。两句诗的第四个字，是“去”对“载”，怎么看都是两个仄声，似有犯忌之嫌疑。

　　这首诗不是很长，解读之前，不妨再次听听粤语朗读的声音：

再次品味粤语的朗读之后，可以发现［去heoi3 ］这个字存在“音变现象”，也就是为了方便发音，在与前面发短促音的仄声字［一jat1 ］组词，读的时候停顿一下，声音拉长，原本“阴去”的调值自然往“阳平”上靠，从听觉上调值有下降的倾向，变为“平声”的效果。音调属性为“阴上”的［载zoi2 ］字，与声调属性为“阴平”的［千cin1 ］字组词，读出的字音往上飘，很容易保持在原有的调值上。从语气上讲，“去”和“载”两个字，声调在这里是有差别的，听着对仗没有太大的问题。既便是用普通话读，“去”是汉语拼音的第四声，“载”是第三声，加上声母不同，从而使声调值出现差别，或许这就是作者不愿意换字的原因。自古以来，抑扬顿挫的声律追求，在很多时候，一些字音是要给流利、顺畅和便捷的语言表达方式让路。 古人吟诗的声调变化，用粤语比用普通话容易推理。

需要说明的是，这个认定和声律学方面的原理，我是20多年前在南去的火车上，听一位在说是在香港教书的老者用粤语讲的。除了这两个字，需要具体对待的例子还有很多，原理与“不”字的“音变现象”相同。只是这种说法，我后来在书本里没有见到太多的实例。

　　所谓平仄声，是中国诗词中用字的声调，代表语音的高低、升降、长短。有些字的读音，像前面说过的“不”字那样，在某种条件下，存在的“音变现象”，品读古诗词时，不能对照现在的粤语拼音或汉语拼音死抠。比如说，现在有人用普通话读诗，为了追求所谓的押韵工整，人为地把唐·杜牧“远上寒山石径斜”诗句的末一个字［ 斜xié ］，硬读成［ xiá ］，与下一句诗末一个字［家jiā ]的韵母求相同。实际上，改来改去，不可能还原古时的真音。况且那么多诗也改不过来，显然没有什么实际意义。

有人讲过一个笑话，其实说的也是事实：既便是唐朝时期对诗词押韵有严格的要求，可谁都不能保证大诗人崔颢和李白吟诗不带点各自的“地方口音”。古诗词是吟读出来让人听的，平仄声主要靠听觉器官辩别。况且，近体诗有一个发展过程，平仄格式也是在“靠字音”的基础上逐步确定的，里面存在变数，值得认真探讨的是人们认可的道理。打个比方说，如果用现行的法律衡量古人的行为，可以说人人时时都可能违法。鉴赏古诗词，不能脱离当时的历史背景。

　　《黄鹤楼》这两句诗分析到这里，可以做一个小结。由于普通话里没有了古汉语的入声字，许多原本属于仄声的入声字被归入到了平声，抹去了发短促音的要求，从而使用普通话读古诗词经常出现误读误解，这是需要解决的重点问题。换句话说，把古诗词读懂读深读出原味，需要掌握识别入声字的方法。

如何判断入声字，可以听听以下这个讲座：

　　听过这个讲座，可以按照所讲述的方法，识别，把《黄鹤楼》这首诗里的入声字［昔sik1 ］［鹤hok6 ］［一jat1 ］［不bat1 ］［复fuk1 ］［白baak6 ］［历lik6 ］［日jat6 ］挑出来归入仄声，然后想想这首诗该怎么读。

在这里，推荐我所使用的简单而快捷的查找方法一一用网上的《粤语字典》查找入声字和字的平仄声。具体的操作方法是，往《粤语字典》软件里输入一个汉字，很快可以得到查询结果，然后加以识别：

粤语拼音尾部标注调值为1 和4的字为平声，标注2、3、5、6的字均为仄声。在这个阿拉伯数字之前，凡是带有“P、t、K”特殊的标注的，就是入声字，属仄声。

需要特别注意的是，尾部标注阿拉伯数字1 的字，前面带“p、t、K”字母的，如前面在《黄鹤楼》这首诗里找出来的［昔sik1 ］［一jat1 ］［不bat1 ］［复fuk1 ］等，是容易被弄混的入声字，属仄声。

把入声字挑出来，用普通话去读，可以参照粤语戛然而止的读法，弥补普通话吟诵入声字的先天不足。在吟诵时，可根据词义做出选择，把读短字音，细分为短读和顿挫。一般来说，诗句需要读得快的，用短读；需要读得慢的，用顿挫。在情感表达方面，短读表达的是快速轻灵，顿挫表达的是决绝压抑；情绪高的使用短读，情绪低的使用顿挫。

　　古人对诗词格律的讲究，目的在于朗读时音律回旋优美合乎语言节奏，对每个字、每句诗的要求非常严格，该用仄声字时要用仄声，该用平声字时要用平声，入声字在其中始终发挥着重要作用。

北方游牧民族入主原并统一中国后，使用和推广是一种比较原始的语言，发音和语法不成熟，词汇量更是匮乏，入声字在官方倡导使用的语言里逐渐消失，从而使古汉语的发音之美黯然失色。从声律学的角度上说，是用落后文化统治和改造先进文化。

新中国成立以后，确立的以北京语音为标准音、以北方官话为基础方言、以典范的现代白话文著作为语法规范的通用语，也就是大力推广和普及的普通话。应当说，当时作为普通话基础的语言，是一种被摧残过的汉语，由于先天不足，使得用普通话还原古诗词的韵味，存在较为明显缺陷。从读古诗词的窗口望去，不能不说，这是民族文化传承之殇。

　　诗词的吟诵和音乐表达的形式一样，重在给人不同的精神体验。在西方音乐当中，有一种节奏类型叫切分音，可以给人以华丽、俏皮和独特的摇摆动感。古诗词里的入声字，是汉语的伟大发明，其艺术效果，不亚于音乐里的切分音。短促、铿锵有力、带有鲜明节奏感的发音特点，可以在格式严谨的诗句当中，恰当地表现忐忑、悲凉、紧张、愤慨、激昂、豪迈等特殊情绪，在抑扬顿挫上起到画龙点睛的作用。如果把读音抹平了，实际上等于糟蹋了古诗词。不经意丢失的，应当努力找回来。