《感恩的心》我要报恩董老师

千里独行

一、事件回放A）早在2000年12月14日，老夫便提出新的“中南海”商标（简称“诉争商标”）的注册申请。B）2001年10月21日，对诉争商标的审查结束（简称“审结”，是商标问题的法律词汇，可参见《商标公告》第800期）。诉争商标的编号为1686594C）诉争商标审结一周后，即2001年10月27日，2001年修订的《商标法》（简称 新《商标法》）才颁布、试行；并于审结之后约三个月（2001年12月1日）开始实施。读者注意：审结日期是2001年10月21日；3个月之后是2001年12月21日是诉争商标 核准发证的日期；这两个日期十分重要还容易搞错。由于新《商标法》审结一星期后才颁布、试行，诉争商标的审查只能依照旧《商标法》进行。 二、新探的“所谓”理由A）新《商标法》第十条第一款第（一）项规定，同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、军旗、勋章相同或者近似的，以及同中央国家机关所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的，不得作为商标使用。点评：新《商标法》此条款所说不错，因为这一条就是针对 “中南海”商标而设的；有些参考书直接拿“中南海”商标当做禁注和禁用的示例。建议：a）不宜对此条款进行展开评论。了） b）应当强调新《商标法》的试行日期晚于诉争商标的审结日期，故此条款对诉争商标无效。B）2014年实施的《商标法》规定，已经注册的商标，违反本法规定的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。点评：此条基本没有意义。因为《商标法》最基本的观点是“法不溯及既往”，2014年远在2000年之后。C）诉争商标与中央国家机关所在地特定地点的名称相同，指定使用在卷烟等商品上，会对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，也会让公众对商品质量、品质产生误认。点评：此条款讲得头头是道，看似很有道理；实际上，这一条最没有用：因为此前新探以同样的理由起诉过“中南海”商标（要求撤销中南海商标），官司一直打到最高院，新探完败；按照“一事不再理”的原则，新探甚至都不该搬出这一条。新控之缺礼、“无理”，由此可见一斑。三、我厂的答辩国家知识产权局（即国家商标局，简称“商标局”）：争议商标不违反法律，予以维持。A）我厂答辩称,虽然争议商标的显著识别部分“中南海”与国家机关驻地相同，但以“中南海”为显著识别部分的系列商标早在1996年1月21日即获准注册。点评：此答辩有缺陷；应当突出诉争商标的审结日期。B）新《商标法》明确规定：本法施行前已经注册的商标继续有效。因此，以“中南海”为显著识别部分的系列商标符合法律规定，继续有效。点评：此答辩有缺陷，因为法院并没有否定诉争商标之前注册的商标“继续有效”。应当突出诉争商标的审结日期。C）我厂还称：老夫早在1994年就提出了“中南海及图”商标的注册申请，经过长期广泛大量的实际使用，……，争议商标本身并无不良影响，依法应当予以维持。点评：此答辩虽为事实，却有暇疵。比如：商品的使用范围并不一致。 四、商标局的裁定A）商标局查明：争议商标由北京卷烟厂于2000年12月14日申请注册，2001年12月21日核准注册，核定使用在第34类“烟草、香烟、雪茄烟、非贵重金属制香烟盒、非贵重金属制烟灰缸、火柴、吸烟用打火机、香烟滤嘴、卷烟纸、烟斗”商品上。点评：日期弄错了，参看前面读者注意：部分。B）商标局认为，争议商标于2001年12月21日获准注册，根据男“法不溯及既往”的原则，本案的相关实体问题应适用新《商标法》，相关程序问题适用现行《商标法》。……争议商标核定使用的商品与被申请人在先“中南海及图”商标核定使用的商品在功能用途、销售场所、消费对象等方面存在重合或具有较强关联性，为同一种或类似商品。点评：这种在类似（或相同）的商品上使用近似（或相同）的商标，是我国商标最常用的使用方法之一实际上，两件商标的使用范围并不完全一致。C）……本案争议商标注册已将近20年，尚无证据证明该商标在香烟、吸烟用打火机、非贵重金属制烟灰缸等商品上注册使用易产生不良影响。因此，争议商标的注册未违反2001年《商标法》第十条第一款第八项的规定。点评：该中南海商标的注册，必然会违犯新《商标法》。建议：直接给出审结日期早于新《商标法》的颁布日期就行了。D）2021年1月20日，商标局裁定：争议商标予以维持。E)新探不服商标局作出的裁定，于2021年2月将后者起诉至北京知识产权法院，请求法院撤销国家知识产权局之前作出的裁定并重新作出裁定。F）2022年 6月，北京知识产权法院开庭审理了此案。庭审期间，国家商标局答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回新探的诉讼请求。 五、一审法院的错误判决A）一审法院：诉争商标违反《商标法》，撤销国家知识产权局裁定；B）北京知识产权法院审理查明，我厂名下的……两商标现均为有效注册商标。点评：一审法院没有否认以前“注册的商标继续有效”这一事实。C）2001年《商标法》第十条第一款第（一）项规定，同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、军旗、勋章相同或者近似的，以及同中央国家机关所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标由文字“中南海”构成，属于同中央国家机关所在地特定地点的名称相同的标志，依法不得作为商标使用。点评：此时应当重提（或强调）读者注意 那部分D)虽然第三人在先已获准注册，……，可知，前述两商标系基于2001年《商标法》实施之前的商标法获准注册。点评：诉争商标也是基于2001年《商标法》实施之前的《商标法》获准注册的。E）其已经注册的事实并不意味着本案诉争商标必然应当维持注册。点评：此说看似有理，实有不足F)且根据本案查明的事实，前述两商标核定使用的商品仅为“卷烟”商品，而诉争商标指定使用的商品包括“烟草；香烟；雪茄烟；非贵重金属制香烟盒；非贵重金属制烟灰缸；火柴；吸烟用打火机；香烟滤嘴；卷烟纸；烟斗”商品，已远远超出前述两商标核定使用的商品范围。点评：这事是我一手操办的。因为当时提倡企业搞多种经营；在烟厂，除了生产卷烟外，还搞维修技术（服务）输出（鑫叶达公司）、滤嘴的生产和销售（迈瑞发公司）和产品的购销（宏叶经营部）等；于是，老夫便把烟厂旗下的子公司和经营部经营商品的《营业执照》进行了整合。整合后的《营业执照》可满足注册的要求。G)2023年3月20日，北京知识产权法院一审判决：撤销被告国家知识产权局作出的商评字（2021）第12945号关于第1686594号“中南海”商标无效宣告请求裁定；实行商标局就原告新探针对诉争商标所提无效宣告请求重新作出裁定，案件受理费由被告商标局负担。点评：一审法院的判决A）认定事实不清：诉争商标的审结日期是2001.10.21；一审法院商标显然错把诉争商标的发证日期（2001.12.21）当成了该商标的审结日期。B）三个月的异议期：由于审结日期和发证日期相差3个月，在这3个月里，任何人都可以对任何商标提出异议。因此，这三个月被称为异议期。诉争商标是按旧《商标法》审的，旧《商标法》第十九条规定：对初步审定（即审结）的商标,自公告之日起三个月内,任何人均可以提出异议。无异议或者经裁定异议不能成立的,始予核准注册,发给商标注册证,并予公告;……由于诉争商标是按旧法审核的，所以审结之后，同样按旧法给出3个月的异议期，异议期的存在可作为诉争商标依旧法审结的旁证。C）法律适用错误：《商标法》最后一句（的大意）都是：已经注册的商标继续有效；一审法院却判决老夫注册已经超过20年、经过两次续展的商标为无效商标。认定事实不清，适用法律错误的一审法院必将因其错误判决，被钉在历史的耻辱柱上。我与商标局等均不服一审法院的错误判决，依法上诉到北京知识产权最高法院。北京知识产权最高法院的宋鱼水院长在作出判决之前征求董老师的意见。 陆、董老师仗义直言1）董葆霖先生，是国家商标局的正式员工；从来没有当过一天老师，却被员工和其它人员尊称为董老师。董老师知识渊博，经常参加各行业举办的与商标有关的讲座；另外，经常对新来的员工传述商标知识、（像老师一样）毫无保留；董老师不同于一般的理论家。他不仅理论雄厚，而且善于实践，比如：他提出把审查工作外包，这一包就把商标审查周期由原来的3年多缩短到6个月以内，从根本上解决了商标积压这个难题。点评：董老师为人梗直、喜欢就事论事且铁面无私；各其评论往往被法院采纳。他在答复宋鱼水院长时认为：A）这个商标（即：诉争商标）注册是依照93年《商标法》注册的。当时是符商标法的。点评：诉争商标的注册确实是按旧《商标法》审查的，那时中南海商标并不违法、可以成功注册；以后新《商标法》实施，但诉争商标仍继续有效。董老师能一下子点中要害：找出关键所在，让人佩服；B）第十条是指商标组成的文字图形违反法律规定，不是指商品。“中南海”本身，并无不良影响。C）烟草制品虽然有害健康，但是国家仍然组织生产的正规商品，用什么商标都不能从根本上降低其危害。D）该商标已经两次续展，使用超过20年，企业已经付出巨大人力物力财力。点评：据估算，该判决将对我厂产生200亿元的天价罚款；企业虽有赢利，但已经作为利润上交国库了。E）没有新的违法事实，撤销该注册商标，对企业是不公平的。点评：新探从来不曾拿出过任何证据。F)我的观点是维持商标局原裁定。七、感恩董老师老夫已经于去年退休，目前是在为荣誉而战，为企业那200亿元天价罚款而战。我国古人云过：受人滴水之恩，则当涌泉相报。老夫对此说深信不疑。董老师的仗义直言直达天听，解决了老夫的大问题。此种恩情老夫思来想去却无法报达：在精神层面上，大家已经尊称他为董老师；在物质层面上，董老师已经从商标局副局长的位置上退休十多年，目前（啥都不缺）正含饴弄孙、安享幸福。想来想去，感觉最高法的判决下来之后，无论结果是否是我厂胜诉，我都要执弟子礼，请董老师吃顿饭。