<p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">一、董老师</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;"> 董葆霖先生，非正式教师也；他是国家商标局的正式员工。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;"> 董葆霖先生知识丰富，经常举办各种关于商标的讲座；另外，经常对新增员工传述商标知识、毫不保留；被工商局员工尊称为董老师。非工商局人士也这样称呼他，老夫也是如此。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">董老师不同于一般的理论家。他不仅理论雄厚，而且善于实践，他提出把审查工作外包，这一行动把商标审查周期由原来的3年多缩短到6个月以内。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">二、我方的问题</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">1、老夫遇到新问题 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">2000年12月24日，老夫曾在34类（烟草类），提出“中南海”商标的注册申请；</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;"> 2001年10月 x日，该商标已经审查结（俗称“审结”），注册号为1686594；</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">2001年10月以前的时候，2001实施的“新”《商标法》还没有公开，该审查只能按照1993年实施的“旧”《商标法》进行（</b><b style="font-size: 22px; color: rgb(237, 35, 8);">这一点很重要</b><b style="font-size: 22px;">）；</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">还是在2001年，10月27日我国《商标法》再一次进行修订，2001年12月1日施行（简称新《商标法》）。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">2011年08月，中南海商标第一次续展。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">2012年2月，商标所有人变更为上海烟草集团北京卷烟厂。 </b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">2019年9月，新探健康中心针对第1686594号中南海商标，向国知局提交了无效宣告申请。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;"> 无效宣告的主要理由：争议商标与中央国家机关所在地特定地点的名称相同，指定使用在卷烟等商品上，无疑会对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，也会引起相关公众对商品的质量、品质产生误认。申请人请求依据2001年《商标法》第十条第一款第（一）项、第十条第一款第（八）项和2014年《商标法》第四十四条的规定，宣告争议商标无效。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">注：此前新探中心曾以同样理由，提出“撤销中南海”商标的诉讼；在北京高院被驳回，此时再次提出、其实是心虚：不值一驳。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">无效宣告的证据交换文件被退信了。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">商标评审文件一直是挂号信，邮局送挂号信从来不打电话。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">所以，退信很常见。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">于是就有了送达公告。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">我厂答辩：1、以“中南海”为显著识别部分的系列商标早在1996年1月21日即获准注册，2001年《商标法》第六十四条明确规定：“本法施行前已经注册的商标继续有效。”</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">2、争议商标的初审公告日期早于2001年12月1日，在2001年《商标法》实施之前，争议商标已经通过了商标局的审查，该审查依据的是1993年修订的《商标法》，争议商标的获准注册并无任何不妥。</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">3、2021年01月20日，国家商标局作出商评字[2021]第0000012945号无效宣告裁定，认为：2001年《商标法》第六十四条第二款中规定“本法实施以前已经注册的商标继续有效”......</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">三、老夫的看法</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">A、该商标是老夫在岗时亲自提出的；</b></p><p class="ql-block"><b style="font-size: 22px;">B、</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p>