<p class="ql-block">城建学习专栏（2023—7）科研培训</p> <p class="ql-block">NO.04课题组成员方面的问题</p> <p class="ql-block">28.课题组成员结构层次不合理</p> <p class="ql-block">人数太多或人数太少；合作单位超过三个、有些达到六个；地域分布太广，现实中不易集合共同研究问题；应用研究缺少管理部门、实践部门人员参与。</p> <p class="ql-block">29. 有些成员的研究成果与课题不相关，不能支撑课题研究</p> <p class="ql-block">30. 课题组成员的构成是衡量课题组综合研究实力、能否顺利完成课题研究任务和能否产出高质量研究成果的重要指标。</p> <p class="ql-block">在以往项目申报过程中就曾发生过申报人员选题较好，课题论证也不错，但课题组只有申报者一个人，或者成员综合水平较低而未能通过的情况。最好老中青三结合。应注意满足以下条件：（1）学历高、职称高；（2）在某一问题上有研究、有影响；（3）结构合理（学科结构；知识结构；部门结构：理论工作者；决策工作者；实践工作者）。</p> <p class="ql-block">注意：青年项目课题组成员年龄也不得超过35周岁。</p> <p class="ql-block">NO.05其他问题</p> <p class="ql-block">31. 前期成果不能支撑课题研究，或与研究课题不相关。</p> <p class="ql-block">32. 负责人没有写清自己具备课题研究的三个条件：</p> <p class="ql-block">（1）有能力（资质、经验），有条件（空泛的写有计算机，有图书馆，有资料），在研项目多（很难保证有时间）。</p><p class="ql-block">（2）有比较优势（地域、行业）。</p><p class="ql-block">（3）在课题涉及领域的研究实力和地位。</p> <p class="ql-block">33. 经费预算不合理，例如调研费过高，年度支出不合理，申报经费过少或过多。</p> <p class="ql-block">34. 格式不规范，字体不统一，装订不规范</p> <p class="ql-block">35. 个别成员超项</p> <p class="ql-block">36. 未与相关课题组成员沟通，超项，在读博士申报需要导师批准。</p> <p class="ql-block">37. 学科归属不当或有偏差</p> <p class="ql-block">所申报的选题不在资助学科范围内或选题的主体部分不在该学科范围内。</p> <p class="ql-block">38. 对创新点和特色凝练不够，表述不准确</p> <p class="ql-block">39. 申报书中存在错别字等低级错误</p> <p class="ql-block">这是申报材料中的大忌，如描述非第三人称事物时用了“他们”（本该是“它们”）等等。从国基金通信评议专家评审反馈意见中，可以发现，许多专家特别在意这种低级错误，反映出申请者不认真、不严谨，直接导致本子被否定。</p> <p class="ql-block">40.抄袭其他申报书</p> <p class="ql-block">有些人通过各种渠道获得了一些申报书，或者是同事的，或者是网络上的，作为参考可以借鉴学习，但是有些人在申报课题时，认为申报书不查重，反正也没事的侥幸心理，大面积抄袭别人申报书的内容，甚至“拿来主义”改个题目就直接上交。要知道，评审专家都是领域的大牛，历年评审的申报书加起来估计可以“绕地球一圈”，你抄袭的申报书，以为别人不知道，说不定评审专家早就已经看过了。一旦“犯到”专家手里，别说基金肯定申报不上，你的学术道德也就完了。</p> <p class="ql-block">完</p><p class="ql-block">来源：课题宝</p>