<p class="ql-block">城建学习专栏（2023—6）科研培训</p> <p class="ql-block">NO.03研究内容方面的问题</p> <p class="ql-block">13. 有的提出研究设想，但没有提出研究观点；</p> <p class="ql-block">14. 有的写上了整本书的框架，关键在于通过主要内容体现申请者的主要观点；</p> <p class="ql-block">15. 有的主要观点缺位，以研究思路与方法代替观点；</p> <p class="ql-block">16 有的主要观点不鲜明，只是一般的论述，没有吸引人眼球的地方；</p> <p class="ql-block">17. 研究内容过于庞大，主要观点根本无法表达。</p> <p class="ql-block">18. 定位不准；基础研究？还是应用研究？</p> <p class="ql-block">基础性研究，应主要在开拓性和原创性上下工夫；如果是应用研究，应在针对性、实证性和对策性上下工夫，应具有全局性、战略性和前瞻性；如果是综合研究，应在学科交叉研究上下工夫。否则，你的整个课题的论证就可能会出现思路不清晰、用力不到位。</p> <p class="ql-block">19. 问题不明晰；</p> <p class="ql-block">没有弄清课题着重分析和解决的问题、尤其是重点、难点问题，缺少分析和解决问题的课题论证；研究任何一个课题，都要分析和解决问题，所以，申报人应具有鲜明的“问题意识”，整个课题论证的重点应放在所要分析和解决的几个问题上来。</p> <p class="ql-block">20. 研究方法不具体，简单罗列，没有针对性，不能确定自己究竟要用哪种方法。</p> <p class="ql-block">比如，综合研究法，交叉研究法；要明确提出适合于本课题本身的研究方法。研究方法取决于研究对象或研究课题的本性，不同的研究对象和研究课题，其研究方法是不一样的。因此，在进行课题论证时，不能仅仅提出要以马克思主义为指导，还应提出研究本课题所要运用的具体方法。否则，评审专家认为你不懂学术规范。比如，文献学方法、历史辩证法、科学和价值统一方法，就很重要。</p> <p class="ql-block">21. 研究角度缺乏创新，缺少自己独到的见解；</p> <p class="ql-block">22. 课题缺少核心观点且创新性、当下性不足；</p> <p class="ql-block">一个课题最重要的，就是要在学术积累的基础上进行学术创新。学术创新首先体现在学术观点的创新。要达到学术观点的创新，同时必须研究新问题，使用新方法，运用新材料，进行新论证。由此，在进行课题论证时，要用一定的篇幅充分说明其研究成果的创新价值——新领域、新问题、新方法、新材料、新观点、新推进、新突破和新论证。</p> <p class="ql-block">23. 论证不充分</p> <p class="ql-block">三言两语或寥寥几百字，内容详略安排不合理，头重脚轻，难点重点归纳不准，创新点概念含糊。研究框架不合理，流程图编制缺少科学性，规范性不足、逻辑不清，重点不突出，层次安排不合理。</p> <p class="ql-block">24. 口语化的表述习惯，学术规范性不强</p> <p class="ql-block">缺少学术语言，学术含量，语句不通顺，文字不流畅，表述不精当，甚至有别字，白字。</p> <p class="ql-block">25. 研究内容太多</p> <p class="ql-block">研究内容为5-6条甚至7-8条有些多，一般2-4条比较好。</p><p class="ql-block">研究内容太多容易出现表述不清晰、逻辑性不强等情况。</p> <p class="ql-block">26.研究内容写成结项报告，核心内容不突出；</p> <p class="ql-block">27.研究内容与题目不相关或相关度不高；</p> <p class="ql-block">参考文献不具备权威性，层次低，不全面，有疏漏，最新研究成果少，有些参考文献主题是时间较远的研究专著、甚至教材。国外参考文献少，或权威性不足，个别老师将自己的论文作为参考文献。最好要有当年第一期的相关研究论文；外文资料最好用外文列出。所以，要通过各种有效的办法来搜集和整理研究资料。如果遗漏一些代表性和权威性参考文献，评审专家就可能认为你的工作做的不细致、不认真。</p> <p class="ql-block">待续</p><p class="ql-block">来源：课题宝</p>