转载全国著名律师文章，《评怀来县法院决定书》

留心中

为什么民告官必须见官？割发代首当止！

——评怀来县法院（2023）冀0730行初17号决定书

2023年11月22日，拉斐水岸小区业委会状告怀来县政府、官厅镇政府在怀来县法院开庭。

此案引起2000多业主、律师、学者、记者的关注，

公众希望怀来县法院能够独立公正审判。但目前就怀来县法院（2023）冀0730行初17号决定书看来，法院似乎并不能不偏不倚的审判。

拉斐水岸小区业委会状告怀来县政府、官厅镇政府，按照《行政诉讼法》第三条之规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”怀来县政府、官厅镇政府负责人均应该到庭应诉，结果两机关负责人均未到庭。

拉斐水岸小区业委会当即坚持要求两机关负责人到庭，审判长唐玉高竟声称怀来县政府、官厅镇政府出庭人员符合法律规定。拉斐水岸小区业委会不得不申请唐玉高法官回避，却接到一纸（2023）冀0730行初17号决定书，法院还是依然故我。

一、民告官见官为原则，不见官为例外。

数千年来官大民小，民告官难，见官更难，判官错难上加难。表现在行政诉讼上，就是民告官行政案件立案难，审判不受行政干预难。

经过律师和公民的不断努力，陕西省合阳县政府和县法院于1999年联合发文《关于贯彻行政首长出庭应诉制度的实施意见》，把行政首长是否积极出庭应诉纳入干部考核指标，一时走在了全国前列。延至2014年，上海市政府也出台了《关于本市行政机关负责人行政诉讼出庭应诉和旁听审理的指导意见》。在全国各地不论先进法治区域还是落后法治区域基本形成共识，湖南人大、广东人大、安徽人大等的意见更为强烈，行政诉讼行政机关负责人要积极出庭应诉，并且要以行政首长积极出庭应诉为美，行政首长不出庭为丑。

本案属于两级行政首长必须到庭的案件，法院必须发给怀来县政府县长、官厅镇政府镇长出庭令状。这类案件具体有“涉及人民群众生产、生活和社会稳定的群体性行政诉讼、共同诉讼、集团诉讼案件；社会影响重大、复杂的行政诉讼案件；年内反复发生的同类案件；涉案标的金额巨大的行政诉讼案件；涉及致使公民死亡或者全部丧失劳动能力而引发的行政赔偿的案件；因撤销行政许可、责令停产停业或者致使公民丧失主要生活来源而引发的案件；农村集体土地或者国有土地上房屋征收补偿案件；对本单位行政执法活动将产生重大影响的行政诉讼案件；一审行政机关败诉、二审开庭审理的案件；上级机关要求行政机关负责人出庭应诉的行政诉讼案件；行政机关负责人认为需要出庭应诉的其他行政诉讼案件。”

笔者的意见是行政诉讼无小事，行政机关负责人均应一律出庭。如果怀来县法院还不会制作出庭令状，建议向先进地区法院省金乡法院学习请教。

二、官（行政机关负责人）不到庭必须有正当理由，法院必须进行严格的司法审查。

官不到庭的正当理由必须是不可抗力，或者客观原因，例如出了车祸、得了急病、出国学习等。法院绝对不能认可官所谓的“公务繁忙”，这种只有行政事务的忙才是忙，其本身就是一种错误观念。就是认为行政的事再小也是大的，行政高于、大于诉讼，行政高于、大于司法。

即行政机关负责人不到庭，必须提供确实的证据，说明理由。法院必须当庭审理，认为证据不足，理由不能成立的，必须着法警强制其到庭，并且将这一切在裁判文书中详细展示。这样才能通过正当程序取信于民，让公民看到正义以看得见的方式实现。

完全可以就行政机关负责人到庭单独设定一个庭前程序，以确保行政诉讼法第三条落到实处，不使其沦为一纸空文。有的行政机关负责人从来没有出过庭，真的忙到“白加黑”、“五加二”吗？那就拿证据出来说话，并不见得。法院完全可以像新加坡那样开夜庭，专门候着行政机关负责人的大驾。三、官（行政机关负责人）无正当理由拒不到庭，法院必须有司法建议权，可以建议行政机关的上级或同级监察机关依法依规给予行政处分。

行政机关负责人不积极出庭应诉，说到底是眼里没有公民，眼里没有司法，脱离公民，脱离司法监督，偏听偏信本机关本部门，掩护本机关本部门，甚至是甩锅逃避法律责任。平时只是拿法律对公民，不能对自己。也有的行政机关负责人是怕公民，平时都是喊着领导公民向前进，一旦上法庭与公民平起平坐，无法适应，拉不下脸面，放不下架子。

教育不是万能的，诉讼也是一种教育，带有强制性，这种强制性的教育有助于行政机关负责人转变观念，以最快的速度接受法治理念。

行政诉讼带有司法审查的性质，应该发挥积极的作用。经过法庭审理，发现无正当理由拒不到庭的行政机关负责人，法院有权向有关机关发出司法建议函，适当的处分也许是对行政机关负责人最好的保护，提前打预防针，亡羊补牢。

四、怀来县法院（2023）冀0730行初17号决定书的硬伤。

没有对本案是否属于行政机关负责人必须到庭的情况查明，错误其一。

没有向两被告行政机关负责人像金乡法院那样发给出庭令状，错误其二。

没有查明行政机关负责人不到庭的证据是否可以采信，理由是否确实充分，就单方面决定不支持拉斐水岸小区业主委员会的回避申请，错误其三。

申请审判长回避，是由院长决定，而不是法院决定。故此司法文书应用院长的人名章，而不是法院的公章。此其错误四。

此司法文书第二页正数第四行，把“违反”写成立“违法”，雠勘不严，此其错误五。

望怀来县法院重新查明本案事实，改正错误，严守法律的正当程序，牢记依法治国要在依法治官。

北京杜兆勇律师2023.11.29