<p class="ql-block"> 一切文学的艺术形式都是为内容服务的。诗词歌赋中的音韵平仄格律要求当然也不例外，都是为了更好的表达思想内容。</p><p class="ql-block"> 对联，也是一种对平仄格律有一定要求的艺术形式。从古至今，人们都约定俗成地把它分为上联和下联，加上横批，而形成一种完整的表达思想内容的艺术形式。</p><p class="ql-block"> 长期以来，人们（主流的思想）都把以仄声收尾的句子视为上联，而把平声收尾的句子视为下联。否则，就不是对联了！</p><p class="ql-block"> 今天我想就这一话题谈一谈我的观点：</p><p class="ql-block">既然一切的艺术形式都是为句子的思想内容服务的，如果“上联以平声收尾、下联以仄声収尾的形式”能更好地表达句子的思想内容、朗诵时更能抒发写联人的情感，这种形式又为何不可以叫对联呢？！ 至于从古至今的许许多多的“上平下仄”的人们公认的优秀对联，我就不一一例举了。</p><p class="ql-block"> 制定对联的规则，恐怕还是要遵循科学性和合理性的原则吧？</p><p class="ql-block"> 有老师指出：“启功等大师就说过对联须上仄下平！”，对此，我认为：大师得敬仰，但不能迷信。因为任何人都会有历史（或时代）的局限性。（例如启功大家的“两仄夹一平”即是“孤平”的观点，今人大多不认可而肯首王力大师和清代诗人王士祯关于“孤平”的论述）。</p><p class="ql-block"> 近日在网上见有位老师讲：对联是从律诗的颔联和颈联中产生出来的，所以要“上仄下平”，因为仄声收尾表示话未讲完，平声收尾给人觉得话才是讲完了。</p><p class="ql-block"> 首先，对联是不是从律诗而来还值得考证。究竟是对联的产生早于律诗，或是律诗的产生早于对联，不属于本文想要讨论的范畴，在这儿就不作过多的言词。我想谈的是该老师讲的“仄声收尾表示话未讲完，平声收尾给人觉得话才是讲完了”的观点，纯粹是自园其说，无稽之谈。是彻头彻尾的谬论。懂格律诗的人都知道，格律诗一般都是押平声韵的，但也有押仄声韵的。如柳宗元的七绝《江雪》：</p><p class="ql-block"> 千山鸟飞绝，万径人踪灭。</p><p class="ql-block"> 孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。</p><p class="ql-block">难道押仄声韵的《江雪》，给人的感觉是话没讲完吗？该诗写得不好吗？押仄声韵的《江雪》不是诗吗？！中国语言大师王力在其所著的《汉语音韵学》中也从未论说过“以仄声收尾的句子表示话未讲完，平声收尾的句子才感觉话讲完了”的观点。</p><p class="ql-block"> 另外，又有老师讲：“《江雪》不是近体诗或格律诗”。言外之意，就是说：对联从律诗而来、有严格的格律要求，而古体诗不属于同一类型（或领域），不能同日而语。</p><p class="ql-block"> 须知，近体诗有严格的格律要求，而古体诗也是有一定的格律要求的，只不过古体诗的格律要求相对简单和宽泛一些。本文讨论的话题或内容，均属音、韵引出的问题，都属于同一领域或范畴的问题。如若一定要用完全符合格律诗的要求且是押仄声韵的诗来佐证，王维的《竹里馆》和刘长卿的《送灵澈上人》就是完全符合格律诗要求而且是押仄韵的格律诗。</p><p class="ql-block"> 我上述的观点并非是要彻底推翻传统对联的规则，而是觉得对联的规则应在未来的的发展中更科学、更合理，旨在充实和丰富对联的内容和规则。正所谓百花齐放才是春。</p><p class="ql-block">综上所述，幽兰建议：判断、或划分对联是上联或是下联的标准应是：</p><p class="ql-block">（1）以对联的书写方式或挂摆的位置来确定：面向对联，以人的右侧方为上联，左侧方为下联；横批须从右至左书写（若是上下书写的对联，写在上面的为上联，下面的为下联，横批须从左至右书写）。</p><p class="ql-block"> 换言之，上联可以是平声收尾或仄声收尾，下联可以是仄声收尾或平声收尾。需要强调的是：联内和上、下联之间仍须遵循现行对联规则规定的要求（诸如平仄、词性、句式等等）。</p><p class="ql-block">（2）用尾字是平声或仄声来划分和断定上、下联的对联规则是不科学和不合道理的。</p><p class="ql-block">癸卯（兔年）初商于幽兰居</p>