<p class="ql-block"> 8月30日，国航8548航班上写成美文《我和我的企业理论》，张氏现代企业理论诞生。很快得到上海企业家、证券投资家反馈: “石破天惊，喜大普奔！热烈祝贺张氏企业理论今天横空出世！” 经过不到24小时的推广，已经在海内外学术界和企业界引发强烈反响，认可度远超预期！本理论目前尚处于想法（Ideas）的初级阶段，接下来需要用科学的手段深入开展科学的研究，目前看理论本身已经不怎么再需要实践的有验证，只需要拔上理论高度。假如理论被证明和验证，2023年8月30日必将是个伟大的日子。现将部分专家反馈意见集中起来，供大家赏阅。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"> 我的博士老师、新中国第一位进入美国名校的金融学终身教授、原明尼苏达大学金融学教授、上海交子上海高级金融学院教授、首任院长张春老师（他的学术强项之一是公司金融、公司治理）对我的企业理论文章给出了学术回复: “在大多数情况下，股东和员工是企业两个最重要的利益相关者，企业应该把它们中哪一方的利益放在首位（对谁更负责）一直是公司金融（公司治理）里最具有争议的议题之一。这两方对企业的贡献以及企业对它们利益的倾斜会随行业和时间等因素而变化。在我看来，公司治理要研究的就是探讨怎样用各种不同（正式和非正式）的安排和举措来平衡各个利益相关者的权力和收益的分配，从而使得企业的价值最大化（在这里怎么定义企业价值也很重要）。所以，你说的企业应该对谁负责（或者谁的利益应该最大化）可能会随着行业和时间的变化而变化，公司治理的安排也可以调整。根据Grossman-Hart-Moore的理论，关键是看谁的贡献更大。”<span style="font-size:18px;">十多年前，张春老师也曾在我的博士论文开题汇报会上表扬过我的经济学功力和我的选题，也建议我用GHM模型研究国际工程总承包商对分包商的激励相容机制研究课题。</span></p><p class="ql-block">我的博士导师、美国亚利桑那州立大学凯瑞商学院战略管理学教授、副院长沈伟回复:“谢谢分享！再深入的话可以考虑以下问题：理论模型的自变量和因变量都是什么？它们之间的关系是什么？如何检验？”</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"> 我国国企改革旗帜性人物、原国务院国资委副主任、全国人大财经委副主任委员邵宁同志收到我的美文后考虑了大半天后回复我:“如不考虑客户的因素，企业创建时投资人最重要，企业正常经营时员工最重要，企业危机时债权人最重要。当然，学好张氏理论对企业任何时候都重要。”</p><p class="ql-block"> 原上海外国语大学党委书记、我国公共关系学科创始人、我的老师吴友富教授思考一个晚上后对我的企业理论反馈的意见: “林超好！喜读您的文章，总体感觉有思想，有新意。企业责任是现代企业管理的核心内容之一。文中提出的排序是员工第一、股东第二，在第一，第二都佳的情况下，必然会有社会效益。在企业责任理论和实践方面，公开提出这种排序的委实不多。但在企业管理中已有企业或管理者提出：现代企业只有把员工作为第一，员工才能将顾客作为第一。我认为，员工第一还是顾客第一，这是一个仁者见仁智者见智的问题。无所谓是非对错，它是各个企业在每一个发展阶段强调的重点不同而已。您的理论有创新，但一定是仁者见仁智者见智的。因为，在现代管理中不可能有永远的真理和永远正确的理论。一切管理的真理和正确的管理理论都是时代的产物，都是相对的。祝贺您在企业责任排序上的新思想，新理念的诞生。仅供参考。”</p> <p class="ql-block"> 专门负责公司治理的央企资深董事会秘书们的意见: 这个排序墙裂同意，确实创新！为张氏企业理论点赞！他的理论伟大不伟大我没有评价资格，但敢写能写还是值得点赞，高，实在是高！处理好内部人和外部人的关系是公司治理要解决的核心问题之一，也是公司承担社会责任的基础，超哥把两边彻底打通了。</p> <p class="ql-block"> 刚刚退休不久的中央广播电视总台北美总站负责人江和平:没有干过企业，就不知道办企业之难。做管理工作，最为重要的是为谁服务的问题。这跟传播学的原理也有相似之处。我曾解构“王”之三横分别代表内容、技术、渠道，一竖则为融合，融合为王，就是供给侧。“王”字上加一点变成“主”，代表需求侧的用户至上。企业的供给侧就是产品、技术、渠道，而需求侧同样是用户。通过技术进步提高产品质量和工作效率，建立起畅通的营销渠道，让产品触达用户。用户对产品的接受程度决定了企业的成败或发展方向。无论是供给侧，还是需求侧，人本思想都是不可或缺的。您的ideas值得上升到理论高度！</p> <p class="ql-block"> 家住蒙特利尔的同学反应比较强烈，陆续发来一组信息: 本文处处闪烁着人本主义的光辉。即将出炉的张氏企业理论可以锚定于人本主义的管理哲学范畴。这个管理思潮在当代可以说起源于当年的霍桑实验及其成果对企业管理模式的颠覆，至今已深入企业实践之中。现代管理第一代理论主调。英国工业革命开始到福特集团的T-model，资本主义管理模式登峰造极了。当然，资本主义这一管理要素，在盈利性企业永远不会消失，不同时代，不同文化，用不同的外衣罢了。与青木君呼应的另一本经典，主要是从行为科学比较研究角度，研究美、日企业及东西方管理文化异同。不知老同学是不是早读过了，《Z理论一美国企业界如何迎接日本的挑战》。同样是日裔美国人所写，同样在管理界赫赫有名。 与张氏理论同宗同源，更加贴近。在全球资产管理界，或一般性金融企业，大家的共识是这个命题更加holds true. 因为我们除了人，还有啥资产值得关注呢？</p><p class="ql-block"> 文章中你对员工和直接下属的方式，大家一定交口称赞👍🏻 但是，这些行为给高层和中层管理者发出了什么信号📶？ 他们遇到员工同样事情时能否上行下效？决策的依据是什么？还是事事请示董事长？ 绩效奖金问题，看来公司(也应该)有制度，董事长一句话突破了，人大还是法大？员工为中心是否要有约束边界，边界在哪里？如果高层和中层搞不清边界，你是最累的。如果管理层行为没有一致性和公平性，后果会如何？突破制度如何在后期面临内部和外部审计？企业里谁排第一这道题为真还是企业里多要素制约条件下(optimization under multi-factor constraints) 的最优化方案为真？我知道我的这些问题与你常常听到的满口赞许完全不一样，但是，这难道不是老同学和挚友应该讲的事物的另一面吗？你不缺赞美。当年挥泪斩马谡的故事除了作秀成分以外，是否是多因子约束条件下的最有化方案？[破涕为笑] 没有方圆，不成规矩，没有规矩，队伍难带。</p><p class="ql-block"> 除了赞许，就是崇拜了。我忙着记笔记啊，我找到感觉了[偷笑] 其实，记完也理解不了。没关系，接着理解[加油]，我赶紧再记下……[吃瓜]顶级学者！[强][强][强] 新闻人的本色啊！[哇] 比白宫发言人强了太多了[666]（得会吹，低调的吹，是凡尔赛吗？）低调吹也是一种生存之道。白宫发言人就不低调。差评！看特朗普、败灯发言也是一种享受。那家伙！理论具备普世价值！冲出国内，飞过世界，走向宇宙！</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"> 复旦群有人提出种西方对企业边界的不同界定，会导致不同的治理方法和结果。不知道大家讨论的企业这个法律主体的定义是否相同呢? 西方社会中的企业，是有比较清晰的定义，边界比较清晰，中国的企业在法律上有待进一步界定清晰，企业的边界、特别是基于产权的法律层面的定义，追溯到宪法就知道了中国尚无财产权一说，特别是私有财产产权。基于此，从私有产权延伸出来的私营企业的产权界定、破产安排都是不清晰的，所以我讲企业究竟是什么？为啥会出现所谓的国营和私营、民企和国企之别，这已经不是简单的经济金融问题，甚至不是经济制度安排的问题了。这就是已知的源自发达市场几百年理论无法支撑的根源，是理论成立的基础和边界完全不同。认同否？</p> <p class="ql-block"> 央企青联:美国国家治理模式精英治国，它也是企业治理一种动态博弈相对科学合理的均衡模式。美联储后面的财阀是东家，总统是推选岀来的CEO，议员与媒体（不允许政府官办）是财阀养的狗。总统可以职务消费，风光之极没有问题。若总统做过了，财阀马上放狗咬他。总统若不听话真胡来伤害到大财阀的利益时甚至可能会遭来杀身之祸，历史上肯尼迪便是。没有监督的权力必然会产生腐败。企业三权：所有权、经营权、决策权必须要有章可循。私人企业在这方面学学华为可以得到启发。国有企业受到限制太多，可能锈不出什么大花来。说的不一定对。一起探讨。@张林超 科斯、张五常、周其仁的思想是一脉的，市场经济的理论基础！但现在美国是反市场的政府干预。</p> <p class="ql-block"> 西财师兄弟们欢呼创新理论！师兄您好，通读了这篇文章。关于公司治理，我有一个疑问，公司治理理论是普适性的，还是有地域特色？“只有两类人在考虑公司治理问题，即内部人和外部人，而我是作为内部人。一些外部人认为内部人在做有违他们利益的做法，而内部人却总是认为外部人对公司一无所知。我要做的是综合两类人的想法，学习研究如何让体系顺畅工作”，这个说法太经典了。文中这段话很有道理。这其实是治理的难题。这也是彼此不了解。不仅仅是信息不对称，还包括其他方面，经营理念，价值逻辑，也会导致分歧。文化背景也很重要。我认同师兄的排序。当时顾巍的博士论文，意思是前一道工序会后一道工序负责，很有意思。员工是真正干活的，对员工负责是更好的为出资人负责。家族企业，国有企业，民营企业的治理应该也不一样。我们产业经济学第一部分就是企业理论，当时我也想过这个问题。师兄，其实还有一个问题，记得原来看产业结构理论的时候，忘记了是谁说的了，本来市场配置资源，各产业之间要素充分流动的前提下，不存在结构问题，但是作者又说，大多数发展中国家，市场机制并不完善。使要素市场配置受阻，所以存在结构调整的可能性。其实企业治理也是一样。企业治理是在完善的市场和法制环境条件下，基于信息不对称而发生的。资本主义市场经济背后有新教伦理。伦理价值和法制环境，但是对于大多数发展中国家，法制环境和完善的市场也是不具备的，这样的情况下，怎么更好地做公司治理呢？</p> <p class="ql-block"> 一批复旦校友们纷纷评论。一位复旦大学数学系毕业的83岁东方公司老干部，仍然思维活跃、才思敏。他说，一个企业的董事长，能坚持对外，以客户为中心，对内以谋求员工（有贡献员工）的权益视为第一责任！那这个企业必然充满活力，人才辈出，战斗力旺盛，繁荣昌盛！但是，央企内部，董事长在回答企业责任问题时，不会提出，以员工为第一责任的！他也会制定激励措施，调动积极性。但与以员工视为第一责任是两回事！@张林超 任正非深知，人才与团队的极端重要！实行了有效的员工激励机制！曾要求全体中干辞职，在全体员工中，公开竞争上岗，把股份的绝大部分分给有贡献的员工，提出“绝不让雷锋（创造业绩的员工”吃亏！等措施。就是体现把员工权益与成长视为第一责任！与你的观点不谋而合！对吗？</p><p class="ql-block"> 央企与民企，因投资主体不同，所要承担的责任也不同！但是，在央企内部，也有各种形式的员工奖励机制！没有员工的奋斗，就没有科技创新成果，没有绩效，就没有企业生存与发展的基础！为鼓励员工的积极性，制定各种形式的奖励机制。这同样可视为张氏理论的实践！但因受限制较多，具体操作比民营企业复杂！比如，总裁的奖励基金从何而来，财务上能否合规，要经得起审计？操作层面的复杂与合规，不影响新的理论的成立。具体的可到集团下工厂调研。东方电气集团内的奖励机制，你就很熟悉了。你的新理论的阐述，如加上几个企业实践的验证，文章就有骨有肉，富有感染力！任正非虽没学过经济学，但华为的成功实践经验，上升到经济学高度，就是你的理论！华为是中国最成功的企业，在国际上最有影响力！</p><p class="ql-block"> 复旦大学物理系毕业的年轻人蒋维说，张老师在大国崛起前沿领军多年，又是中西商学院教育的践行者，这就决定了理论联系实际的深度和广度，提供了链接业界与学界的桥梁[强][强][强][庆祝][庆祝][庆祝]但我个人只会羡慕张老师的员工，他们有个随时提员工着想的领导。</p><p class="ql-block"> 您提倡的企业首先为员工负责确实是企业生存发展的基础，公司治理是一个难题，在国有企业的管理中更是难点和矛盾点，您这篇文章写的都是您的经验总结和感悟。值得学习传播！</p><p class="ql-block"> 对于这种没有标准答案的问题，每个人或者每个企业都有自己的看法是可以的，因为不同市场主体面对的环境是不同的。但是对于多数市场主体，协调不同利益方的利益对任何人（企业）都是重要的，这篇文章给我的启示就是认识到有这些方面，并且要协调。</p><p class="ql-block"> 和华为的理念也很相似，华为提倡外部以客户为中心，内部以奋斗者为本。能在做企业中坚持到这两点，我认为才能做好一个企业，外部业务内部管理都坚持了核心。具有较有价值的实际意义，挺好![强][强][强]是张老师@张林超（四川数交所） 实践出真知，我们正好多学习。</p> <p class="ql-block"> 成都市市场监督管理局干部感叹:在这个泛政治化与逆市场化的时代，有人这么用心地研究企业治理理论，难能可贵。我理解：是两种不同价值取向的问题，长期以来都是资本垄断权利，见物不见人。文章通篇闪耀着人本主义的光辉！你的理论体现了现代社会以人为本，人权大于物权，值得好好研究。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"> 我国著名金交所负责人反馈意见: 兄弟大才，完全同意你的高论！和兄弟交流一些我的观点:</p><p class="ql-block"> 员工，股东，社会。以小见大，由点到面。三者顺序不能搞反了。企业家不考虑自己企业的实际情况，老是夸夸其谈社会责任的，企业经营一般都比较虚。比如恒大集团，扎根贵州搞扶贫，投资体育，确实做了不少回馈社会的事情，但是企业经营不善就是对员工和股东的失职。</p><p class="ql-block"> 美国电影《教父》有一段话与你的理论有异曲同工之妙:《教父》里的人生观，第一步要努力实现自我价值，第二步要全力照顾好家人，第三步要尽可能帮助善良的人，第四步为族群发声，第五步为国家争荣誉。事实上作为男人，前两步成功，人生已算得上圆满，做到第三步堪称伟大，而随意颠倒次序的那些人，一般不值得信任。以上个人见解，与兄共谋一醉。</p> <p class="ql-block"> 上海雷探科技有限公司的《章程》规定:首先对员工负责，其次合伙人、资金股东，然后再是社会。希望 张氏企业理论，早日出版。高速发展和变化下，只要在社会的一个时间段，企业一个发展段有指导性，就是大功德。</p><p class="ql-block"> 对于这种没有标准答案的问题，每个人或者每个企业都有自己的看法是可以的，因为不同市场主体面对的环境是不同的。但是对于多数市场主体，协调不同利益方的利益对任何人（企业）都是重要的，这篇文章给我的启示就是认识到有这些方面，并且要协调。</p><p class="ql-block"> 和华为的理念也很相似，华为提倡外部以客户为中心，内部以奋斗者为本。能在做企业中坚持到这两点，我认为才能做好一个企业，外部业务内部管理都坚持了核心</p><p class="ql-block"> 读完你的续集，看到从不同角度对你的新企业理论的评价，受益匪浅！总的来说，肯定你的理论观点，评价很高。真如你说的，尚需进一步完善和实例验证。</p><p class="ql-block"> 华为的企业治理是很好例子！我的家门——任正非的理念，就是与张氏理论不谋而合！@张林超 </p><p class="ql-block">任正非深知，人才与团队的极端重要！实行了有效的员工激励机制！曾要求全体中干辞职，在全体员工中，公开竞争上岗，把股份的绝大部分分给有贡献的员工，提出“绝不让雷锋（创造业绩的员工”吃亏！等措施。就是体现把员工权益与成长视为第一责任！与你的观点不谋而合！对吗？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">张 林 超</p><p class="ql-block">2023年9月1日</p><p class="ql-block">于锦三角花园</p> <p class="ql-block">名句集景:</p><p class="ql-block"> 张氏原创名句之一:“世界上只有两类人在考虑公司治理问题，即内部人和外部人，而我是作为内部人。一些外部人认为内部人在做有违他们利益的做法，而内部人却总是认为外部人对公司一无所知。我要做的是综合两类人的想法，学习研究如何让体系顺畅工作。”</p><p class="ql-block"> 张氏原创名句之二:不论大股东们同不同意张氏企业理论关于企业责任排序的理论，科学就是科学，真理不会因你信与不信而动摇。假如非要不遵巡这个排序，而最在意排序的又恰好遇到是公司总裁或非股东身份出身的董事长，那么，最终吃亏最大的必然是股东自己而非其他，因为，代理成本将趋近于无穷大。</p><p class="ql-block"> 张氏原创名句之三:这充分说明，美国为什么发达，除了技术，更在于治理，在于机制，尤其是公司治理。美国上市公司，不论大小，都流行董事长兼CEO。假如董事长与CEO分设，通常情况下董事长是不上班的。我研究公司治理、干公司治理，这其中包含着很多已经被实践验证过的很简单的科学道理。</p><p class="ql-block"> 张氏原创名句之四:假如我的这个企业理论也能反复被实践验证是科学的，我将给它取个名字《张氏企业理论》，作为我长期研究和实践公司治理理论的的成果之一，载入光辉史册！当然了，最后的这句话有点开玩笑的意思。如果梦想真的能成真，那么该理论的诞生日期就是2023年8月30日。也许今天是个伟大的日子！万一几十年之后因此理论而获奖了呢？学术必须严谨，一丝不苟。公司治理理论领域的文献以及国内政府合业界的提法，我还没有见过企业责任按我的顺序排列，因此无疑是重大理论创新。假如我没见过的文献有曾提到过类似我的企业理论的意见，那就是天大的巧合！天作之缘也！已经有从英国反馈的意见，称我的企业理论，具有重大的Theoretical contributions！</p><p class="ql-block"> 张氏原创佳句之五:我对公司治理有兴趣，都是工作使然，因为我是央企集团董秘。我是产业经济学博士，现代企业理论是产业经济学中最富魅力、也最有争议的重要组成部分。我尤其喜欢企业理论！传统或正统西方经济学是没有企业理论的。科斯企业理论被引起重视，始于1960年代初主流经济学界才开始引起关注的美国经济学家罗纳德·科斯在1937年就已发表的一篇学生小文章《企业的性质》。我两次把试图央企公司治理作为博士学位论文研究，虽然都没能做出结果，有很多客观原因。</p><p class="ql-block"> 张氏佳句之六:介绍一下我的老师十多年前提出的“大学排队理论”。1977级16岁考入北大物理系，美国德州奥斯丁物理学博士，斯坦福大学金融学博士，我的博士导师，世界级资产定价大师级大金融学家、美国加州大学圣迭戈分校管理学院刘俊教授。他有个结论:以投入产出论为北大和清华排名，若论投入，即入校生源质量，两校排名不相上下，都远超哈佛、普林斯顿、MIT等，但若论毕业生质量，产出几乎趋近于零，根本就不能进入任何排名！好在刘老师没有点复旦和交大的名。</p><p class="ql-block"> 张氏原创佳句之七:最近巧遇一年轻人，考北京大学法学院分不够，被政府管理学院录取，目前工作状态不错，做民营金融。我建议他看看科斯的著作《变革中国》，英文书名是How China Became Capitalist。但他竟然没有听说过科斯的名字，让人震撼！我批评他，你的北大白念了，这样还想读法律！科斯可是法与经济学的鼻祖。不过，也不能怪你，这是北大教育的重大失败！刘老师大学排名理论的有力佐证。我把书给了年轻人，他一周已读完，效率不错，毕竟是北大毕业。正准备读第二遍，我要求他读第三遍，然后写读书报告，写的时候不准翻书。小伙子已成功入围张氏门徒。</p> <p class="ql-block"> 读完你的续集，看到从不同角度对你的新企业理论的评价，受益匪浅！总的来说，肯定你的理论观点，评价很高。真如你说的，尚需进一步完善和实例验证。</p><p class="ql-block">华为的企业治理是很好例子！我的家门——任正非的理念，就是与张氏理论不谋而合！</p> <p class="ql-block"> 张林超，早上醒来看到你的美篇，立即迅速地浏览了一遍。读罢惊叹于你丰富的求学经历，盛赞你求学过程中慎密严谨的思考 ，感动于你孜孜不倦的探索与践行的行为。--来自西财老师👍👍👍</p><p class="ql-block"> @张林超（川数交） 默默的读完了你的杰作，不敢言声，尽管我也想说企业应该考虑员工的地位和利益，但不知咋摆放顺序，只有你敢说，而且各大佬都苟同，我默默跟进。</p> <p class="ql-block"> 某特大央企领导@我: 我感到“场子”扯得有点大，无从说起。既然鼓励我参加讨论，也就不要畏首畏尾了！有错误和不当之处请批评指正。 你的大作直接碰到了中国特色社会主义的本质特征和金融资本的逐利本性两个重大问题以及它们之间的矛盾、关系。随着社会发展，这种矛盾、关系还可能发生变化……</p><p class="ql-block"> 我曾到世界银行拜访过李勇，很有见地。还有德阳一个老乡，请我们吃过晚饭。你不妨再物色一下周边的高人。很纳闷的是，中国经济发展这么好，却出不了一个诺贝尔奖经济学家？</p><p class="ql-block"> 有人反问，中国经济发展这么好 --->出诺奖经济学家？ 啥逻辑？ “好”是如何定义的？发展速度快？经济总量爬升到世界老二？还是别的？经济质量如何（ESG，比如）？中国特色的社会主义有别于马克思和哈耶克嘴中的社会主义，确实是邓公的创造。可是诺奖评委都是西人，他们的主流标准没有“中国特色社会主义“啊，本来一说社会主义就基本人人喊打，他们非常反感，马克思也是诸多经济学家哲学家星系里的不起眼的一颗小星星，加个中国特色，就更不入其流了。中国自强是关键，有没有诺奖等中国在世界舞台有了更多的发言权，自然有奖了。让西人来中国参选。</p>