法律的“底线”就是流量的“上限”

彤珊

　“外卖女骑手深夜送餐摩托车被盗”，相信前不久网络上的这条视频也曾戳中过你的泪点，令人感叹如今年轻人生活不易和现在的社会人心不古。“谁干的？这也太损了。”“姑娘不要悲伤，坏人自有天谴，天道饶过谁？”“此贼可恨！可恶！抓住必须严惩。”视频一经传播，立即唤起了广大网友的同情心和正义感，引爆了人们对“偷车贼”的一片声讨。

然而，大家可能还没有从愤怒的情绪中走出，事件很快便发生反转。据中国互联网联合辟谣平台消息，该视频信息为谣言，系由网民策划拍摄的虚构事实。警方查明，自2023年4月起，周某某等三人为吸引流量、赚取经济利益，在多个平台上发布多条自导自演的虚假视频，恶意散布谣言、混淆视听。

呵呵，原来竟是流量惹的祸。事实上，平台经济兴起后，引流成为一条便捷、时尚的造富路径。以年轻群体为主的网络原住民们迅速适应这一变化，许多人依托新兴技术和网络平台，用“自媒体”的身份实现了个体阶段性的经济目标。这本身无可厚非，错就错在有些人无节制地追逐利益、丧失原则，把个人的“财务自由”作为终极目标，从而造成了对“上限”的误读和对“底线”的无视。在依法治国的当下，任何个体、实体、平台的行为都要受到法律的约束，这是人人都明白的道理。如果突破了法律的“底线”，就会受到法律的严惩。这不，周某某等三人最终因涉嫌编造发布虚假信息扰乱公共秩序，被公安机关依法行政拘留，为他们的无知付出了代价。

“青岛男子直播现场绑架网红主播”“长沙女子遭陌生男子强制陪酒”“安徽阜阳女子在家中被前夫暴打”……近期，网络上的“摆拍”视频还真不少，无一不是为了“流量”而廉价消费大众的同情心。网络不是法外之地，真相大白后，网民呼吁对这类无底线操作进行严厉打击，公安机关和网络平台积极跟进，做出及时处置。

以摆拍视频赚取流量，这类案例只所以反复出现，一个重要的原因就是违法犯罪的低成本。以此次事件为例，三名当事人因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国网络安全法》相关规定，被处以行政拘留。为了查明真相，政府付出了大量的行政司法成本，更主要的是其对社会诚信的透支无法估量，仅仅一个行政拘留，过罚是否适当值得商榷。同时，平台把关不严也难辞其咎。今年7月10日，中央网信办发布《关于加强“自媒体”管理的通知》，要求规范账号运营行为，限制违规行为获利以及严格违规行为处置等，明确了平台的监管职责和应尽的义务。如果平台把好了入口关，尽好了自己的本分，这些人为摆拍的视频怎么可能在网络上大行其道？再看看现在的各大网络平台，充斥着大量打擦边球的视频、文章、图片，到底是“无心之过”还是“有意放水”？是不是也有流量的考量在其中？还有，在事后处置上，平台是否将制作发布虚假信息造成恶劣影响的“自媒体”纳入到“黑名单”账号数据库也未可知。因此，这些人行拘期满后会不会换个马甲“重出江湖”，人们对此至为担心。

平台经济是数字经济发展的新业态，以往现实社会中的许多经验未必能够适用到平台治理，需要进行不断的探索和完善。虽然从市场经济的角度来理解，无论是个体还是平台，理论上对流量的追逐没有“上限”，但站在社会伦理的角度看，法律的“底线”就是流量的“上限”，这一点毋庸置疑。