<p class="ql-block">有个网友说，他很迷惑于“什么是一幅好的摄影作品”。</p><p class="ql-block">只能说，他一点不孤单，很多人都迷惑于这个问题。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">1.</p><p class="ql-block">正如让该网友迷惑的图：</p> <p class="ql-block">我知道大多数人的答案会指向左图，我也知道最后“标准”答案会是右图。</p><p class="ql-block">因为左图明显是“普通商业摄影师”拍的，“大街上一抓一把”，自卑不自卑？</p><p class="ql-block">而右图作者可是“马丁·帕尔（Martin Parr），英国纪实摄影大师”，玛格南主席呀。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">类似右图风格的构图和光影，在摄影大师的作品中俯拾皆是，如下图。</p> <p class="ql-block">大师似乎很喜欢拍吃，吃相越粗俗越好，嘿嘿</p> <p class="ql-block">对于人类自己，基于“看到惯”的审美是一件很“大众”的事。</p><p class="ql-block">审美有共性，也有个性，应该在共性的基础上追求个性，而不是相反。</p><p class="ql-block">审美需要个性化，但标新立异也需要限度和分寸。</p><p class="ql-block">如果非要“个性化”到辣眼、恶心的程度，还是别拿出来“献丑”为好。比如下图，躺在私人相册、贴在自家床头感动自己，就挺好的，就biè拿出来了。</p> <p class="ql-block">某大赛获奖作品，拍的是作者的亲奶奶。恕我“看不惯”，我实在是不懂这对奶孙的亲情关系</p> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">某大赛获奖作品，拍的是作者的亲奶奶。恕我“看不惯”，我实在是不懂这对奶孙的亲情关系</span></p> <p class="ql-block">没办法，人类审美，有愉悦自己的权利。</p><p class="ql-block">一幅优秀的摄影作品，能让人获得视觉的生理愉悦，或思想的心理感触。</p><p class="ql-block">接受画面的视觉冲击，获得视觉上的生理愉悦，是人类先天具备的本能。取悦不了视觉，绝大部分观众就被劝退了——没几个人拥有透过丑陋皮囊探究美丽灵魂的信心和耐心，这很不本能。</p><p class="ql-block">同时，站在灵长类的顶端，人类不可能只满足于生理层面的视觉冲击，于是产生心理层面的审美需求——所谓画面的“故事性”。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">所以，我的总结是：</p><p class="ql-block">人类审美时，如果视觉上追求陌生感（产生新鲜感）的话，那么在心理上追求的是熟悉/亲近感（产生代入感）：</p><p class="ql-block">视觉陌生 + 心理熟悉 = 有味道的照片=一张好照片</p><p class="ql-block">个人经验，欢迎验证，敬请指正。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">4.</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">至于现阶段让自己“看不惯”、审美不来的作品，如果怀疑是自己审美没到位，可以等一段时间再看。</p><p class="ql-block">如果到时还是看不懂，那就看不懂好了。</p><p class="ql-block">审美不适应，不丢脸——</p><p class="ql-block">我就吃不了臭豆腐，咋了？</p><p class="ql-block">咋了！</p><p class="ql-block">有些东西看不惯就是看不惯，强扭的瓜不甜。</p><p class="ql-block">硬要不懂装懂，这本身就是一种迷惑性行为，太累！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">————————————</p><p class="ql-block">都看到这里了，求我逼你点个赞再走呗！</p>