读史偶感 秦始皇与汉髙祖之异同

巴凌

秦始皇在中国历史上作为大一统的首位开国皇帝，具有特殊的历史地位。而与项羽共同推翻暴秦二世之后建立第二个大一统西汉王朝的刘邦，与始皇赢政相比，虽有很多相同之处，但也有一些质的区别。

二者有着胸怀大志、运筹帷幄、知人善任、从善如流等相同特点，也有性格各异、脾气温暴、心狠手软、用人疑信等不同特点。

秦始皇从小有吕不韦的教诲，可谓出身贵族，识多见广，文武兼备。虽少年多难，但终成大器。

汉高祖出身贫贱，年少混际于乡野，好色且赖为，并不被人看好。而时代为其创造出条件和机遇，被他一一抓住。可谓大器晚成。

论全能，刘邦不如赢政。

论胸怀，刘也不如赢。赢政胸怀天下，统一六国而治天下；刘邦起义造反，只为“大丈夫当如此也”——当皇帝。

论胆量，刘也不如赢。始皇敢破敢立，大破不立。可谓前无古人，后无来者。如取消分封制，建立郡县制。而刘邦称帝后，却又恢复了分封制。

论气量，刘也不如赢。刘邦称帝后，韩信、彭越等一众开国功臣被其诛杀，而秦始皇统一六国始称皇帝后并未杀过一名开国将帅。

论创新，刘也不如赢敢做敢为。

论改革，刘也不如赢大刀阔斧。

最根本的是，秦始皇的初衷为天下，汉髙祖的理想是当皇帝。

所以，毛主席在诗词中只提“秦皇汉武”，未及开国髙祖。乃为天下之视野也！

在抵御外敌上，刘邦也远不如赢政果敢英明。修长城虽为世人多骂，但秦时北方凶奴却不敢轻易来犯。而至汉时，刘邦采取安抚政策，甚至嫁女取阅单于，却始终不得安宁。

在国家治理上，虽然張良、萧何等也提出了一系列新政，但与秦始皇书同文、车同辙、去分封、设郡县等施政相比，不在一个档次。而刘邦复辟分封制，并剪除异性王，实则错误地总结了秦朝灭亡的教训，把秦亡的原因归咎于取替了分封制。

在体察民情、兼顾天下方面，赢政不如刘邦：赢政从小出入宫中，虽少年吃过苦头，但对老百姓怎么过日子，他很难体察，也不愿过问。他一心只要天下，后期只想自己长生不老。之于百姓如何生活，不是他要想要管的。所以，税赋、徭役、工程、御敌等关乎百姓生存的问题，他无视百姓的承受能力，滥用中央集权，弄得民不聊生。而刘邦出身农民，又随农民起义，切身体察到百姓的苦难生活。并从秦亡的教训中认识到官逼民反的道理。所以，他在没有封皇之前，就命萧何制定减赋减税、安抚民生的政策，在关中、蜀地普遍展开。当上皇帝之后，更是把恢复民生、发展生产提上日程，让黎民百姓安居乐业。西汉所以有长达两百多年，在这方面刘邦比赢政要髙明的多。此为后人所云：水能载舟，亦能覆舟！可惜，始皇大帝彼时尚不知会。