<p class="ql-block">读《道德经》14</p><p class="ql-block">不上贤，就是不尊重知识吗？</p><p class="ql-block"> 近在《论语•学而第一》中，读列子曰：巧言令色，鲜矣仁。突然联想到这无或许是《道德经》中讲的“不上（尚）贤”一说最好的解读，如果这样的话，那么《道德经》第三章的解读就有了积极的意义</p><p class="ql-block"> 请看第三章：不上（尚）贤，使民不争；不贵（推崇）难得之货，使民不为盗；不见（炫耀）可欲，使民不（迷）乱。是以圣人之治也（无为之治），虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。恒使民无知、无欲也。使夫知不敢，弗为（无为之治）而已，则无不治（天下太平）矣。</p><p class="ql-block"> 不尚贤是老子无为而治中的一个重要举措。如果把“贤”解读为：有道德，有才干的人。那么不尚贤就与无为而治的最终目的天下太平，长治久安相悖。而把贤解读为“巧言令色”，则前后通贯，全盘一致了。</p><p class="ql-block">也与下面的不在百姓中推崇享用高档物品，不鼓励炫耀奢侈的生话相一致。</p><p class="ql-block"> 这里的“贤”和后面的“知（妄想）”“欲（贪图享乐）”应有同样的解读。如果天下的士大夫们（百姓）都的做到这一点，则天下还不太平吗？（无为而治的目标）</p><p class="ql-block"> 其实，在我青少年时期经历一个特殊时期，那时候最流行的一种自我反省的方式叫“斗私批修”，现在想来，岂不是一种不尚贤，不贵难得之货，不见可欲的精神修炼吗！</p><p class="ql-block">（待续）</p>