<p class="ql-block">宋爷大手笔，举重若轻，言近旨远，玩嬉笑怒骂于股掌，直教人欲罢不能。剧本结构很现代，又不失传统戏曲之神韵，收放自如，繁简得体，劈皴点染，信手拈来，寥寥几笔，就勾勒出一部当代农村改革史。宋爷这种驾轻就熟随心所欲的功力，不服不行。整出戏剧语言保持了宋氏一贯的幽默风格，接地气，有情趣，读来齿颊生香，直呼过瘾。人物塑造更是了得，个个栩栩如生，呼之欲出。男女一号田耕牛、胖丫自不待言，次一等的田老耕、牛二也毫不逊色。田老耕的老年痴呆和死不瞑目，简直是神来之笔。牛二的设计和塑造，更是体现了作者的灵气。牛二深得中国戏曲传统美学之精髓，既是主人翁艺术形象的有力补充，又有相对独立的人格精神。他听见“土豆烧……”就开跑，自认啃青草的命，不喝胖丫送来的小米黑豆粥，看得人心里酸酸的。正因为如此，后面田耕牛“吊牛”的大段唱词，自然而然地产生了令人动容的艺术效果。仔细算来，牛二伴随田耕牛有40多年（唱词中只有20多年），既然作者让牛二说人话、懂人情，说他有100岁也不会失真。只是田耕牛洞房花烛播种时，牛二的插科打诨有失偏颇，“饱暖思淫欲”显然混淆了两类不同性质的矛盾。</p><p class="ql-block">但是，结尾使我很纠结。田耕牛的太平日子，被莫名其妙突如其来的“流转”砸得粉碎。为什么要流转？它产生的必然性在哪里？田耕牛听说胖丫已经签字画押，顿时昏厥（我马上想起《育才外传》），石磙的一句“牛二”把他唤醒时，如果有一个精致的道具，效果可能更好。流转好比是夏洛克要割肉的刀子，遗憾的是化解危机并不是田耕牛的智慧，而是他的屈服，是他被流转吞噬，被时代抛弃。田老耕、田耕牛世代农民对“红本本”（土地）的渴望，又一次化为泡影。把牛二做成标本，兴建农业博物馆，充其量只是精神上的慰藉，这些虚头巴老的东西于田耕牛冇得一毛钱的用。所以，一场喜剧，看到这里忽然变成了悲剧，心里就有点沉甸甸的，完全找不到类似《威尼斯商人》的喜悦和兴奋。评价“流转”的功过是非，显然为时尚早。它能给农民带来什么样的实际好处，我不知道。而“流转”必然产生大量失地农民，显然是毋庸置疑的。这些失地农民的出路何在？是的，他们可以进城打工、创业。做生意，可是城市会把他们当作市民接纳吗？尤其是他们像飘萍一样的子孙后代，他们的根在哪里？对于这个问题，我没有宋爷这样的乐观。</p><p class="ql-block">感谢宋爷给我们带来了一个有意义的话题。我们老哥们之间也用不着客套，一针见血也好，抠错了胯子也罢，能聊博几位爷茶余饭后一哂，也值。若能忝作引玉之砖，从而得以聆教江爷卫和爷的方家高见，则更是善莫大焉。</p>