<p class="ql-block"> 关于“用笔”问题，似乎是书法理论方面谈得最多的一个问题，而且也是一个争论得最多的问题。有不少书法爱好者经常会提出这样一些问题：什么是中锋？什么是偏锋？为什么要中锋用笔？偏锋可不可以？等等。这实际上也反映了对这些问题还存在着不少模糊不清的看法。这些看法并不是现在才出现的，而是由来已久的。清代的周星莲在他所著的《临池管见》中就曾说过：“书法在用笔，用笔贵用锋。用锋之说，吾闻之矣，或曰‘正锋’，或曰‘中锋’，或曰‘藏锋’，或曰‘出锋’，或曰‘侧锋’，或曰‘偏锋’。知书者有得于心，言之了了。知而不知者各执一见，亦复言之津津，究竟众讼纷纭，指归莫定。所以然者，因前人指示后学，要言不烦，未尝倾筐倒箧而出之；后人摹仿前贤，一知半解，未能穷追极究而思之也。”所以，要回答有关用笔的这些问题，不是一两句话所能解释得清楚的。本文试图从用笔的涵义，中锋用笔的实质，中锋、偏锋之说的形成及前人关于用笔的论点等方面，对书法的用笔问题作一点剖析。一、用笔的涵义“用笔”，从字面上来看，是指使用毛笔的方法。这当然是指正确合理的使用方法。那么，怎样才算是正确的使用方法呢？从应用的角度来看，要使毛笔蘸上墨汁后，能够充分发挥毛笔“尖”、“齐”、“圆”、 “健”的特性，连续书写出点画圆满周到的字来，不使笔毛扭结或收笔时笔锋无法复原，这就是正确合理的用笔。要做到这一些，当然离不开一定的书写姿势和执笔的方法，不论是坐着书写还是站着书写，不论是“拔镫法”、 “回避法”，还是“五指执笔法”，都是一些具体的书写方法。方法是手段，是为目的服务的。比如运动员跳高的姿势，过去有跨越式、剪式、俯卧式，现在发展到背越式，目的都是为了尽量能跳的高。方法可以多种多样，但要讲究科学性和合理性。然而，在书法艺术领域里，“用笔”这一书法术语更主要的是指点画的书写法则。这种书写法则又是由点画的审美为前提的。点画要求圆满周到并富有力感和变化，这才能给人以美感。犹如“味之于口，有同嗜焉”，这是人们的审美共性所决定的。我国书法艺术经过人们数千年的不断实践，总结出一整套的书写法则，例如：逆入平出，藏头护尾，无垂不缩，无往不收，中锋用笔等等，因为只有这样写出来的点划，才能圆满周到而有力感。用笔的核心，又在于用锋，用锋又要用中锋，即所谓“中锋用笔”。这已成为历代书家必须遵守的金科玉律。元代书家赵孟所说的“用笔千古不易”，清代画家石涛所说的”一笔破万法”，都是指毛笔的用笔法则，而不是具体的执笔法或运笔法。二、中锋用笔的实质书法的点画，是通过毛笔笔锋的运行表现出来的，所以我们说用笔的核心是用锋。怎样正确地用锋呢？后汉书家蔡邕有句名言：”令笔心常在点画中行。”就是指运笔要中锋。“常”即“经常”之意。但是现在不少人一提到中锋，就认为一定要使笔锋始终在点画中行。“经常”变成了“始终”，这把蔡邕的原话给曲解了。</p> <p class="ql-block">辩证法告诉我们：事物矛盾着的两个方面，是相对立而存在的，“中”是相对于“偏”而存在的，无“偏”也就无“中”。中锋用笔如同在大道上骑自行车，车龙头是在不断地左右摆动中求得行车时的平稳，物理学中称为“动态平衡”。因此对中锋的理解，也应该看作是运动的、相对的，而不是静止的、绝对的。所谓“中锋用笔”、“笔笔中锋”也只有在强调了中锋这一矛盾的主要方面，才有其正确的意义。反之，在“中”与“偏”这一对矛盾中，如果“偏”是矛盾的主要方面，则谓之“偏锋”。如同骑自行车时将车龙头始终偏在一边，势必失去平衡而摔倒。用偏锋写字，笔笔无法复原，点画必然偏枯扁薄，所以是书家所忌的病笔。三、侧锋与偏锋之别什么是侧锋呢？让我们先引几段前人的有关论述：“欲侧笔则微倒其锋，而书体自然方矣。”——刘有定《衍极注》。“侧锋之法，则以侧势取其利导，古人间亦有之。”——周星莲《临池管见》。“偶用偏锋，亦以取势，然正锋不可使其笔偏。”——宋曹《书法约言》。这里宋曹所说的“偶用偏锋，亦以取势”，和周星莲说的“以侧势取其利导，古人间亦有之”，实际上是同一回事，可见宋曹这里所说的“偏锋”，正是“侧锋”。此外，前人也把偏锋当作侧锋的，如陈《负暄野录》中说“所谓侧锋取妍，正蹈书法之所忌也。”其实，书法之所忌的是“偏锋”，而不是“侧锋”。从这些论述中，我们是不是可以这样理解：侧锋是落笔时以侧取势，在行笔时由侧转中，及收笔时笔锋还是能够归中的。如果一侧到底，始终不能归中的，则只能称为“偏锋”，两者的区别在于此。弄清了这一点，我们再来看冯班在《钝吟书要》中的一段话，就容易理解了。清代冯班说：“姜白石论书略有梗概耳，其所得绝粗……古人用笔妙处，白石皆言‘不必然’，又云‘侧笔出锋’，此大谬。出锋者，末锐不收。”这里冯班认为“侧笔出锋”是大谬，为什么是大谬呢？因为出锋是在笔画结束处，笔还侧着，这就不是“侧锋”了，而是属于“偏锋”，是书家所忌的病笔，所以是”大谬”。侧锋始之于隶书。用笔由篆书的正锋发展到隶书的侧锋，是书写技法上的一大进步。大家知道篆书落笔时笔锋是藏锋逆入，逆入后再平出。像《泰山刻石》那样的小篆，线条圆匀，有如玉筋，看起来笔笔粗细一样，其实在行笔时还是有笔锋的起倒，只是转折内蕴罢了。隶书除了在字形上化篆书的圆转为方折，更表现在用笔上的进步。”篆取力气长，隶取势险节短，盖运笔与奋笔之辨也。”刘熙载《艺概·书概》中说。正由于侧锋用笔取势短而险，如隶书的波画多采用侧入平出，这样提高了书写的速度。秦代的篆书只用正锋，点画较单一，隶书则间用侧锋，点画的变化就多了，以后的草书，正书又是由隶书衍变而成，同样也是正、侧锋间用的。书法点画的圆笔和方笔，正是由于起笔时的正侧所形成的，这一点康有为在《广艺舟双楫》中阐述得很精辟：</p> <p class="ql-block">：“书法之妙，全在运笔。该举其要，尽于方圆，操纵极熟，自有巧妙。方用顿笔，圆用提笔；提笔中含，顿笔外拓；中含者浑劲，外拓者雄强；中含者篆之法也，外拓者隶之法也……妙在方圆并用，不方不圆，亦方亦圆；或体方而用圆，或用方而体圆，或笔方而章法圆，神而明之，存乎其人矣。四、中锋、偏锋之说的形成及其词义辨析在唐代以前，写字多用硬毫制的毛笔。在通常情况下写的字都比较小，书写方式往往是席地而坐，在很矮的案几上作书，腕自然悬着。柳公权谓“心正则笔正”，笔正，锋自然正，这样写出来的点画，一般不易扁薄。所以在唐代以前，关于用锋方面的论述比较少，可能是因为人们并不认为这是一个什么问题。到了宋代以来，专供欣赏用的写件比较多了，相对来说，字也愈写愈大。笔的品种也多起来了，有硬毫还有软毫，有短锋还有长锋。不少人很讲究用长锋笔，长锋笔确实有它的优点，它的蓄墨量大，蘸上墨汁以后，可以连续写好几个字，一气呵成，墨色又有枯润的变化，还提高了书写的速度。但是锋长了以后，也增大了笔锋的起倒幅度，特别是长锋软毫笔，弹性较差，如果控制不好，笔锋容易倒在纸上平拖，使点画扁薄无力。再加上在书写方式上，像现在这样较高的桌子，要悬腕作书，势必比在案几上作书要悬得更高一点。这很费力，还不如靠在桌子上省力，但这样写字，肘腕的活动受到了限制，书写时笔锋更易倒在纸上。由于出现了这些情况，写字的用笔问题突出了，促使人们去解决这些问题，于是用笔的理论也就随着书写难度的提高而日益丰富起来，中锋、偏锋之说也就这样提出来了。仔细研究一下前人关于用笔的论述，其中涉及到中锋、偏锋的名词，由于各人的理解不同，所以同一个名词，在不同的文章里，其涵义并不完全一致。例如同样说是“中锋”，有取其狭义，如周星莲《临池管见》中说“中锋即正锋”，显然，这里就不包括始于隶书的“侧锋”。另外也有人要求写字必须“笔笔中锋”，如果这里的“中锋”只限于像周星莲所说的“正锋”，那末，对于古代法书中所出现的大量“侧锋”就无法解释。显然，这里指的是广义的涵义，即除正锋外，还包括“以侧取势”的“侧锋”，至于“偏锋”一词，前人在使用中，也有广义和狭义两种情况。狭义的“偏锋”，是指一偏到底，不能归中的病笔。这种用法比较多见。但也有人取其广义，即把“以侧取势”的侧锋也称为偏锋，例如清人朱和羹在《临池心解》中说：“偏锋正锋之说古来无之，无论右军不废偏锋，即旭、素草书时有一二，苏、黄则全用。”显然，这些所说的“偏锋”，应该包括偏、侧两种锋，而其着眼点倒在于侧锋。否则，一般人所理解的偏锋，是一种病笔，岂有像苏、黄那样的大书家，其书迹竟全是“病笔”之理。由于“中锋”和“偏锋”的涵义闹不清，特别是有一个“侧锋”夹在中间，它是“侧而归中”，如果强调他“侧”的一面，侧和偏含意本来就相同，则成了“偏锋”，如果强调它“归中”这一面，它还是“中锋”，这样就很难把问题说清楚。你说偏锋可以用，王羲之尚且“不废偏锋”；他说偏锋不能用，因为这是“病笔”，彼此说的不是一回事，从形式逻辑上来说，违反了“同一律”，永远也说不清。</p> <p class="ql-block">（张森：1942年出生于浙江温州，祖籍江苏泰州。现任：上海中国画院画师、艺委会委员，国家一级美术师、上海市书法家协会顾问、上海市美学学会顾问。主要著述有《隶书基础知识》、《张森隶书滕王阁序》、《张森书法艺术》、《张森书法》、《张森隶书小石城山记》、《张森隶书兰亭序》等。争论的原因对于用笔问题为何在书法界一直存在争论，我以为大致有以下几方面的原因：一、以古代书论中某一论点为依据，否认中锋用笔。然而前人的观点也有正确与错误之分。二、抓住名家法帖中的病笔或他误认的病笔为依据，认为前人可写我们为什么不可以，其实名家法帖也有高低之分，并非全无病笔。三、有人认为隶书的笔法与篆书不同，颜字的笔法与欧字的不同，从而否认“用笔千古不易”，这是混淆了事物共性与个性的关系。四、从本质上否认点画有美丑之分，那就无从谈起了。（选自《书法》1986年第1期）</p>