“单篇”不单<br> ——以《关雎》为例<br> <br> 程 翔<br><br> 单篇教学向来为语文教学之根基，时下却遭遇危机，心中甚为不平。或曰：单篇单薄。此言貌似有理，实则悖谬。<br> 单篇课文大多文质兼美，堪称中华瑰宝。虽为单篇，语言精美，内涵丰富，思想深刻，历久弥新，岂有单薄之理？《谏逐客书》为单篇，鲁迅评价“秦之文章，李斯一人耳”；《孔雀东南飞》与《木兰诗》为单篇，却被誉为“乐府双璧”；《归去来兮辞》为单篇，欧阳修评价“晋无文章，惟陶渊明《归去来兮辞》一篇而已”；《春江花月夜》为单篇，闻一多评价“诗中的诗，顶峰上的顶峰”；《琵琶行》为单篇，后人称赞“胡人能唱琵琶篇”；《阿Q正传》为单篇，莫言说他所有作品加起来无法与之相比。以上作品皆为教材单篇，然师生未必通达，恐连“水过地皮湿”亦未做到。——然而，中国文学巍巍大厦赖此一篇一篇撑起。<br> 如今，硬使单篇从属大单元，为大单元人文主题服务，必然淹没其独立价值，必然影响学生语文学科核心素养之提升。<br> 我以《关雎》为例详述之。《关雎》虽为单篇，然其位于《诗经》三百篇之首，名列“四始之一”。《论语·泰伯》记载：“子曰：‘师挚之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉！’”《韩诗外传·卷五》记载：“子夏问曰：‘《关雎》何以为《国风》始也？’孔子曰：‘《关雎》至矣乎！ 夫《关雎》之人，仰则天，俯则地……万物之所系，群生之所悬命也，河洛出书图，麟凤翔乎郊……《关雎》之事大矣哉！ ’子夏喟然叹曰：‘大哉《关雎》！乃天地之基也！’” <br> 为何说《关雎》“乃天地之基也”？《诗经》乃儒家经典，位列“五经”之首。《中庸》有一观点：“君子之道，造端乎夫妇。”夫妇，人伦之始。儒家关怀现实生活，强调夫妇和谐对社会、国家之重要，而《关雎》则集中体现“诗教”功能。此为理解本诗之关键。其一，《关雎》表现中国婚姻理想模式：“君子”配“淑女”，“琴瑟和谐”。其二，“君子”思念“淑女”至深，“寤寐思服”“辗转反侧”，何其生动！其三，尽管思念如此之深，然君子克制情感，“发乎情，止乎礼”。孔子在《论语·八佾》中说《关雎》“乐而不淫，哀而不伤”，即此意也。与其说《关雎》为爱情诗，不如说婚礼乐歌更恰当。著名学者袁行霈、骆玉明、李山均持此观点。<br> 既为乐歌，我们所读《关雎》即为歌词，理应押韵，朗朗上口。读王力先生《诗经韵读》可知，《关雎》属于虚字脚富韵，即句尾虚字“之”已经押韵，但同字押韵尚不够好，故在虚字前再加韵字，构成两字韵脚，即为富韵。如此，韵脚常落于倒数第二字上，如第一章韵脚为“鸠”“洲”“逑”；第二章韵脚为“流”“求”，皆属“幽”部；第三章韵脚为“得”“服”“侧”，属“职”部；第四章韵脚为“采”“友”，属“之”部；第五章韵脚为“芼”“乐”，属“宵”“药”部。三、四章照普通话读不押韵，古音押韵。<br> 《关雎》虽短小，内涵极丰富，思想极深刻。吾辈教学极易误解，以爱情诗待之。<br> 单篇诸多作品短小精致，实不单薄。香港市民评选最受喜爱之10首唐诗，全为形制短小之诗。古人创作，切磋琢磨，推敲锤炼，“吟安一个字,捻断数茎须”，高度压缩，遂成金句。后人读之，涵泳品味，咀嚼揣摩，方得精髓。——此为祖国语文特色也。<br> 这正是：<br> 他人热追大单元，<br> 我为单篇鸣不平。<br> 单元形与名将灭，<br> 单篇松柏万古青。<br><div><br></div><div> 2023年4月26日</div>