我们一起快乐教育

二哥

　　在十九世纪，有一个叫斯宾塞的英国教育家提出了“快乐教育”。这个理论有着极为强大的感染力，没多久就风靡西方世界。在近几十年，我们终于引进了这个理论，于是“素质教育”还没熄火，“快乐教育”这个伟大的理念、方法就在全国推行开来。
　　刚听到这个理念，我只能感叹自己生不逢时。想当初我读书的时候老师尽提倡什么“三更灯火五更鸡”“阳光加灯光”之类的，读书累成狗。要是我读书时也提倡“快乐教育”该多好，我轻轻松松快快乐乐就把内容学会了，拥有一个快乐的童年、少年，那该多美啊！
　　自己读书时读累了，我当老师了，那就该让学生在快乐中成长啊！于是，我在教学中就努力推行“快乐教育”。我快乐，学生也快乐。惟一不快乐的，就是有时教学效果不太好，期末一考试，学生成绩卵包烟壶。 　　从教时间越来越久，受外界的影响就越来越小，总喜欢从自己的经验出发。当然，这明显是犯了经验主义的错误，不过，我喜欢我老师的一句话：“接受批评，屡教不改！”
　　那就仍从经验主义出发，想说一句：学习不是快乐的。至少对绝大多数人来说这句话应该是适用的。
　　几千年前，中国有两个大思想家，一个叫孟子，他说“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”，后来三字经总结为六个字“人之初，性本善”；还有一个叫荀子，他说“人之性恶，其善者伪也”，我们可以归纳为“人之初，性本恶”。
　　“快乐教育”的理论，我想应该有“人之初、性本善”这个基础才能建立起来。
　　只有相信“性本善”，我们才能相信孩子们在成长的过程中，会主动向真善美这个方向发展，那么孩子就会成长的过程中，自觉追求“五讲四美三热爱”，具备美德，成为家庭的希望、祖国的栋梁。
　　可是，现实有理想那么丰满吗？
　　我是不相信“性本善”的，我只知道从经验主义出发认识到，一个才有意识的婴儿，他挥动着小巴掌打到人，会乐不可支；一个幼儿，塞给他一个手机，他会玩得天昏地暗；一个少年，给他一个网络游戏，他可以玩得他姓什么都忘记；哪怕是个成年人，在玩手机刷视频和拿起书本充实自己之间，绝大多数人会选择玩手机。
　　“性本善”认为我们保持本心就能善，“性本恶”认为我们改正自己才能善。
　　所以你相信“快乐教育”能行，就是相信孩子的本性是追求真善美的，才会相信教育就要释放孩子的天性这句鬼话。 　　人的天性是什么？是好逸恶劳，是坐享其成，是衣来伸手、饭来伸口，是懒惰，是贪婪，是欲望的集成。
　　我们希望孩子真善美健康积极阳光向上，而这一切和人的天性是相违背的，要想达成前者，就必须学习，而学习就是一个不断克服自身“恶”的因子的过程，是一个违背天性的过程。

　　而违背天性、改变天性，注定伴随着坚持、汗水、泪水、毅力等让人难熬的一面。

　　所以，学习不是快乐的。
　　坐在教室里，听老师讲课，哪怕老师口吐莲花讲得天花乱坠，有做游戏那么快乐吗？
　　背一篇课文，读几十遍，枯燥乏味，有看动画片那么快乐吗？
　　做一个题目，思考半小时还没找到解题思路，有玩手机那么快乐吗？
　　为了那点可怜的分数，每天熬到十一二点才睡觉，有自由散漫那么快乐吗？
　　我们在努力给孩子寻找学习的快乐，可那通过学习获取得知识的快乐，真的可以和玩游戏、看动画片、玩手机的快乐相提并论吗？
　　如果我们遗忘了我们读书时的快乐和痛苦，那么以我们成年人的体验来回忆一下：你愿意上班还是愿意放假？公司、企业、单位为什么给你发工资？上班是烦恼的，是痛苦的，你烦恼和痛苦的代价就是获得工资。如果你上班是快乐的，那不应该给你发工资，反而应该交钱给你的公司、企业或单位。正如你去享受按摩、足浴要付钱一样。
　　当然，成年人已经有足够的意志和毅力抵挡某些诱惑，家庭、社会的压力让你不得不克服烦恼和痛苦去上班、打工获取这微薄的收入，挣钱养家糊口。
　　 可我们的孩子意志力还薄弱，分辨能力还不强，一味地强调“快乐”教育，他能分清读书的快乐和玩耍的快乐哪个更重要吗？他能有效地克服自身的惰性吗？你真的相信他的天性就是热爱读书而不是热爱玩耍吗？

　　“快乐教育”的理念在中国有着强大的感染力和传播力，以比瘟疫更加肆虐的态势横扫家长的心理。
　　“释放孩子的天性”，这是专家提出来的，家长们接受了。这符合“快乐教育”的理念。
　　“给孩子一个快乐的童年”，这是专家提出来的，家长们仍然接受。这也符合“快乐教育”的理念。
　　“要推行赏识教育”，这是专家提出来的，家长们大力鼓掌。这太符合“快乐教育”。
　　“严禁体罚和变相体罚学生”，这是专家提出来，家长们欢欣鼓舞。因为体罚不符合“快乐教育”。
　　家长们就这样在一个又一个专家的指导下乐呵呵地看着孩子成长，只能“快乐”，不能让孩子受一点半滴的委屈。
　　孩子不能批评，批评了就不快乐。
　　孩子不能责骂训斥，责骂训斥更不快乐。
　　孩子更不能体罚，哪怕孩子错了罚个站也不行，体罚是长久的不快乐。
　　哪怕是公布学生的成绩也不行，因为这会伤害孩子脆弱的自尊心。
　　我们的孩子们就这样“快乐”地成长着，直至成长为“巨婴”，被社会所伤害。

　　你相信在这种“快乐”教育下的孩子会健康地成长吗？会有足够的承受力吗？

　　一棵大树的成长，真的只需要阳光雨露吗？风袭雨侵雪埋可以缺少吗？那些宝剑锋从磨砺出、梅花香自苦寒来的话真的过时了吗？

　　可老师，特别是还有一点热血的老师，怎么能看着自己的学生就这样“快乐”呢？
　　学生不听课在讲小话，你通过什么样的“快乐”教育纠正他讲小话的习惯？
　　学生不写作业，你通过什么样的“赏识”教育要他爱写作业？
　　学生甚至打架斗殴，你通过什么样的教育改变他的习性？
　　学生还需要克服各种各样的缺点才能健康成长，你怎么才能让他“快乐”地克服缺点、改变自身？
　　当一味的赏识、表扬起不到效果时，老师会批评、训斥、甚至变相体罚或体罚，因为这些原本就应是教育的一部分，只是在专家的建议下这些措施被禁用了。
　　可是，老师啊，你的批评、训斥、体罚不是“快乐教育”啊！
　　家长们恼火了：我在家里把孩子捧成了王子、公主，到学校里被你训成了孙子，你懂教书育人吗？
　　幸亏，当今网络那么发达，举报电话随处都有，一个电话就到了教育部门或纪检部门或市长热线或其他什么。
　　怎么处理这个被举报的教师？行政部门敢于与整个社会公认的“快乐”教育相抵触吗？不怕网络舆情吗？于是本应是教师支撑的行政部门，为了息事宁人，只好处理教师。

　　比如某位教师在家长群公布了学生的成绩，被处分了；比如某位教师将迟到的学生罚站，被处分了等等。这样的事例我们可以找到很多很多。
　　那些家长们洋洋得意，露出了满意的笑容。这是“快乐”教育的胜利啊！他们维护了教育的正义。
　　亲爱的老师，你还管学生吗？学生违纪你还批评教育吗？
　　许多老师就此佛系，对学生不闻不问，一般的违纪是不管的，只要学生在教室里不打架，就万事大吉了。
　　后果就是孩子们越来越快乐，成绩却越来越糟糕。当家长发现自己孩子出现某些不好的苗头时，归咎于教师的不作为。于是，家长对教师更看不顺眼，找到一点碴就要举报一下，比如教师穿貂了，比如教师穿着不够庄重了，比如教师在校园里洗车了等等，无一例外，有举报就有调查，有调查就有处分，这些老师都被处分了。
　　家长完胜！
　　教师只好更加佛系，干脆摆烂了。
　　学生的成长更加“快乐”，家长们对教师愈加失望。
　　由此，学生不听话——教师批评——家长举报——教师被处分——教师佛系——学生更不听话。恶性循环由此形成。
　　原本应该形成家校合力的，因为“快乐教育”的存在，导致家长与教师理念不合，最终家长与教师形成对立。

　　不全是如上述这样的。
　　社会精英阶层已经认识到“快乐教育”的麻醉效果，他们当年就是在老师的巴掌下成长起来的，在痛苦的学习中顽强站立起来的，他们深深地认识到，童年、青少年时期吃过的苦、受过的累足以成为一辈子的精神财富，他们不相信“快乐教育”。
　　这些成功人士，为了培养自己的接班人，希望孩子有严厉的教育，有近乎苛刻的成长环境。而这些，在公立学校是不可能实现的。于是，他们将孩子送进了某些私立学校，在这些学校，需要天价的学费，可他们有最好的师资力量，他们不忌惮体罚，并不推行所谓的“快乐教育”。
　　当我们的孩子还在“快乐”地接受教育时，那些人的孩子在负重前行，在痛苦的学习中挣扎成长。
　　这两种成长方式的结果是什么呢？
　　我在网上找到了最早在平民中推行“快乐教育”的英国的一组数据：
　　“英国的伊顿公学等5所私立学校学生考上牛津、剑桥两所大学的人数，相当于1800所公立学校考入这两所学校的学生总数。英国社会80%的要职由私立学校的毕业生担任，1/3的国会众议院议员、半数的高级医生、2/3以上的高等法院法官，来自仅仅容纳英国7%人口的私立学校。”
　　由此，阶层固化形成，社会流动性停滞。
　　我们开心地唱着童谣“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”，然后坚信自己的孩子在快乐教育下会成龙成凤。

　　当“快乐教育”的理念深入人心，麻醉已生效，教育只能无奈地滑向深渊。