（原创）从源头看东西方文化的差异

石上泉（四川省作协会员）

文化起源于神话，这个观点恐怕没多少异议。当然，从马克思唯物主义观点讲，文化是起源于人类的实践活动。

神话实质上也是源于人类的实践。人类在生产生活实践中，面对许多无解的困难和自然现象，而自身能力又无法克服，只能借助于想像中无所不能的神，消除内心的恐惧，以求得心理的抚慰和安宁。

无论是西方的神，还是东方的神，都具有人格化的特征，包括万能的上帝。

传承至今的西方文化有两大源头：一是上帝。二是达尔文的生物进化论。

前者是形而上精神层面的，是绝对的精神主宰，是人心自私的根源，是西方契约精神的始发地；后者是现实层面的，是人在社会中的基本生存法则_物竞天择，优胜劣汰。

上帝对西方人是绝对的、超越性的。

上帝创造了万物，包括人类的祖先亚当和夏娃。

上帝创造人的动机似乎并不纯粹，从伊甸园到大洪水的故事都可以得到印证。亚当夏娃受蛇的引诱，唤醒了人性的恶，上帝是善的、也是万能的，他老人家无所不能、无所不在，怎么可能连蛇引诱亚当夏娃而不知，任由人性堕落呢？

上帝如果是善的，又怎么可能由他亲手创造的人，本性是恶的呢？而且在亚当夏娃的后代越来越不遵循主的旨意、人性邪恶的时候用一场洪水消灭自已亲手缔造的作品。

《出埃及记》甚至记载，摩西在西奈山与上帝谈了三天三夜，结约《摩西十戒》，核心要义是：如果西伯莱人遵循上帝、信仰上帝，上帝就保佑他的子民。

万能的上帝真是可怜，落得与人平等地讲权利义务的境地。同时也暴露了上帝创造人类的根本动机：缔造粉丝，并把他们变成自已脚下的奴隶。

达尔文主义宏扬了人类的理性精神，但同时否定了人与其他动物的异质性，把人类也视同为物质为生存空间而残酷搏杀的禽兽。西方的现代过程几乎是重演了草原狮子王的剧本，并至今仍然是欧美白种人遵守的价值原则。

东方文化则源于盘古和《易经》。前者铸就了东方人的集体主义精神，勇于奉献的情怀。

盘古和上帝一样也是创世纪的大神。不同的是，盘古是无私的。他辟开天地混沌之后，身体的每一个器官都化作了人类赖以生存的万物世界，以自我的大牺牲还给人类以独立和自由，并由此铸就了东方人推己及人、勇于牺牲小我以成就大我的中华民族精神内核。

《易经》与达尔文主义在理论逻辑上具有一致性，也是从天道到人道。

《四库全书》中关于《周易》第一句话就是：＂推天道以明人事。＂，意思是《周易》是究天人之际，并以此确立现实人生的处世法则。

人如何居位、审时、度势，趋吉避凶。

从天道则自强不息，从地道则厚德载物。乾坤二卦之义同时也是中华民族之所以宽容善良、坚韧不拔的精神之源！

东西文化就像两条并行的历史河流，中间隔着崇山峻岭、汪洋大海，近二千余年没有交集和会通。

但是，到了十九、二十世纪，情况发生了巨变。因为鸦片战争和中国的改革开放，东方出于被迫打开国门，与西方展开交流。

不过，在五四之前，但更多的是在器物层面（物质、技术、管理等）交通，真正的文化层面融合是马克思主义在中国的广泛传播之后。而马克思主义能融入中国一个非常重要的因素，又是因为三千年儒家思想与马克思思想基本精神的大致相似（郭沫若在上世纪20年代有过类似的观点）。这是马克思主义在西方反而得不到广泛认同的根本原因_缺乏与中国一样的传统文化基础，特别是集体主义精神的土壤。

前苏联解体、东欧剧变最深层次因素就是集体主义精神的缺失。

东西方制度也可以从文化源头找到各自的基础。

东方盘古乐于奉献的集体主义精神，个人的权利不是第一位的，集体和谐才是个人生活的前提。

集体则意味着共主，个人自由、权利在维护集体和谐的前提下是可以适当让渡的。比如武汉疫情防控，中国人都能自觉响应政府的号召，隔离、检测、戴口罩。这是对自已负责也是对家人、对他人负责（孔子：达己先达人，成己先成人）。大家自觉自愿不要出行、社交的自由（少数人除外），这样，社会或国家就必须有能代表大家利益、能带领众人奔向美好未来的一批精英、一个领袖、一个主宰。

所以，从家族、国家来讲，组织性和权力集中是必然的，也是必要的，这是维护大一统的前提～

而在西方，经上帝对亚当夏娃的考验，证明人性是恶的（上帝或许是玩了个诡计，以此把人类变成自已的脑残粉丝），是自私的，个人权利高于一切。个人的自由、财产神圣不可侵犯（风可进，雨可进，国王不能进）。

在新冠肺炎疫情爆发时，西方国家和人民与中国完全是两种截然不同的态度和处理方式，这就是所谓“不自由勿宁死"。试想：没了命，行为暂时的自由还有意义吗？

生死之外无大事。精神、价值追求，根本的是对生存权、进而对生命自由权的追求。

西方把个人自由置于至高无上的境地，在社交活动、国家治理层面，一人一票表达个人意志就成为必然。

当前，世界纷乱，一切都是源于中西方文化、价值观的对立！要调和东西方矛盾，解决分歧，我们恐怕要回到人类文明的源头上去，从古哲人那里寻回人类真正的智慧。